Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А33-19997/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


18 октября 2024 года


Дело № А33-19997/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660018, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АлВи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660028, Россия, <...> зд. 1, стр. 9, помещ. 948, ком. 3)

о взыскании задолженности, неустойки,


по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АлВи» к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТтех»

об обязании произвести перерасчет по договору за фактически не оказанные услуги по приему, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, взыскании неосновательного обогащения,


в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности (до перерыва),

от ответчика: ФИО2 – директора (после перерыва),

слушателя (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АлВи» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 471 534,28 руб., неустойки в размере 51 283,16 руб.

Определением от 13.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.12.2023 к производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «АлВи» к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТтех», уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании произвести перерасчет по договору за фактически не оказанные услуги по приему, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на сумму 1 200 647,41 руб., взыскании неосновательного обогащения в размере 646 012,47 руб.

Общество «АлВи», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя с надлежащим образом удостоверенными полномочиями на представление интересов в судебное заседание не обеспечило. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя общества «АлВи».

Представитель общества «РОСТтех» заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного иска возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на встречный иск.

В целях обеспечения права на участие в судебном заседании представителя ответчика в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13 час. 15 мин. 4 октября 2024 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя общества «АлВи».

Представитель общества «РОСТтех», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие лиц.

Представитель общества «АлВи» против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, настаивал на удовлетворении встречного иска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 10.08.2018 № 1/1635-од обществу с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (до переименования – общество с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания») присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

Между Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «РОСТтех» 10.08.2018 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

31.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «АлВи» (потребителем) и обществом с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (региональным оператором) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №КРК/Л-33, по условиям пункта 2.1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте накопления отходов, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Согласно пункту 2.2 договора объем ТКО, места накопления ТКО, периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению №1 к договору.

Пунктом 2.3 договора закреплен способ складирования ТКО: в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, адрес расположения которых указан в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора под расчетным периодом понимается 1 (один) календарный месяц.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, составляющей 1 139,17 руб. за 1 м3. Размер ежемесячной платы по договору определяется с учетом цены и объема образования отходов, согласно приложению № 1 к договору. Размер ежемесячной платы по договору указан в приложении № 2 к договору.

На основании пункта 3.3 договора в редакции протокола разногласий от 18.03.2019 в случае увеличения или уменьшения объема вывозимых в месяц отходов цена договора по соглашению сторон изменяется пропорционально стоимости вывезенного объема отходов.

В силу пункта 3.4 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке:

- потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами;

- датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора;

- региональный оператор предоставляет потребителю 2 экземпляра акта оказанных услуг и счет-фактуру, в срок до 5 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.

В силу пункта 6.1 договора стороны согласились производить учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и или) массы твердых коммунальных отходов», исходя из количества и объема контейнеров, используемых потребителем для накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Количество и объем контейнеров, используемых потребителем, периодичность вывоза отходов, размер ежемесячной платы за оказанные услуги зафиксированы в приложении № 1 к договору.

Согласно указанному приложению региональный оператор обязуется осуществлять вывоз ТКО ежемесячно, 3 раза в неделю (вт., чт., сб.), с площадки, расположенной по адресу: <...>, исходя из количества контейнеров, составляющего 6 шт. Объем услуги определен в размере 70,39 м3, цена за 1 м3 – в размере 1 139,17 руб., таким образом, стоимость услуги за месяц составляет 80 186,18 руб.

В приложении № 3 к договору сторонами также определен объем контейнера – 0,9 м3.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АлВи» (потребителем) и обществом с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (региональным оператором) 25.09.2019 заключено дополнительное соглашение №1 к договору от 31.01.2019 № КРК/Л-33, в котором стороны изменено количество контейнеров (4 шт.), их объем (1 м3), периодичность вывоза (3 раза в неделю – пн., ср., пт.) и объемы твердых коммунальных отходов (52,2 куб.м) на основании заявки потребителя от 22.08.2019.

Потребитель в заявке от 29.01.2020 просил изменить с 01.02.2020 объем накопления отходов по договору от 31.01.2019 № КРК/Л-33 на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно: изменить количество расчетных единиц (контейнеров) с 4 (четырех) штук на 3 (три) штуки, объем контейнера с 1,0 м3 на 0,9 м3, объем отходов в месяц с 52,2м3 на 35,29 м3.

Региональный оператор в письме от 06.03.2020 сообщил потребителю об отклонении предложения о внесении изменений в договор, поскольку предложение о сокращении предусмотренного договором объема образуемых потребителем отходов должно иметь соответствующее обоснование, которое в письме не приведено.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АлВи» (потребителем) и обществом с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (региональным оператором) 29.09.2020 заключено дополнительное соглашение № 3 к договору от 31.01.2019 № КРК/Л-33, в котором стороны изменен график оказания услуг за период апрель-август 2020 года.

За период с сентября 2020 года по сентябрь 2022 года региональным оператором оказаны услуги на общую сумму 1 461 293,11 руб., в подтверждение чего истцом представлены счета-фактуры за период с сентября 2020 года по февраль 2022 года, июнь 2022 года, сентябрь 2022 года, подписанные потребителем посредством системы СБИС без замечаний, счета-фактуры за март, май, июль, август 2022 года, подписанные потребителей с возражениями по объему оказанной услуги, а также счет-фактура за апрель 2022 года, не подписанный потребителем. Кроме того, региональным оператором представлены маршрутные журналы о движении мусоровозов и сведения системы ГЛОНАСС.

Ссылаясь на частичную оплату оказанных по договору услуг в размере 989 758,83 руб., региональный оператор числит за потребителем задолженность по договору на общую сумму 471 534,28 руб.

22.11.2022 региональный оператор обратился к потребителю с претензией от 26.10.2022, потребовав произвести оплату задолженности и пени, которые по состоянию на 26.10.2022 составляют 522 817,44 руб.

Претензия получена потребителем 28.11.2022, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66000179009909.

Поскольку задолженность потребителем в добровольном порядке не погашена, региональный оператор обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 471 534,28 руб., неустойки в размере 51 283,16 руб.

Потребитель, возражая против удовлетворения исковых требований, обратился в суд с встречным иском об обязании произвести перерасчет по договору за фактически не оказанные услуги по приему, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на сумму 1 200 647,41 руб., взыскании неосновательного обогащения в размере 646 012,47 руб.

В обоснование обращения с встречным иском потребитель ссылался на наличие следующих обстоятельств.

Потребитель в претензиях от 05.10.2020, от 02.11.2020, от 04.12.2020, от 21.12.2020, от 01.02.2021, от 01.03.2021, от 07.04.2021, от 30.04.2021, от 27.05.2021, от 26.06.2021, от 06.08.2021, от 27.08.2021, от 30.09.2021, от 29.10.2021, от 26.11.2021, от 17.12.2021, от 29.01.2022, от 28.02.2022, от 04.04.2022, от 06.06.2022, от 30.06.2022, от 01.08.2022, от 01.09.2022, от 03.10.2022 просил регионального оператора, со ссылкой на заявки о внесении изменений в договор в части объема накопления и количества контейнеров, внести изменения в акты выполненных работ, в связи с их несоответствием фактическому объему вывоза отходов.

Комиссией в составе должностных лиц общества с ограниченной ответственностью «АлВи», общества с ограниченной ответственностью «Вектор», общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» составлены акты фактического количества контейнеров от 07.07.2020, от 11.01.2021, от 02.02.2021, согласно которым на площадке сбора отходов, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «АлВи», находится 3 контейнера объемом 0,9м3 каждый, объем для сбора отходов составляет 2,7м3.

Региональный оператор в письме от 18.02.2021, являющимся ответом на акт о фактическом количестве контейнеров от 11.01.2021, указал на непринятие возражений потребителя, основанных на произведенных в одностороннем порядке изменений фактического количества и объема контейнеров.

16.04.2021 между потребителем и региональным оператором подписан акт приема-передачи, по которому обществу «РОСТтех» переданы ключи от дверей площадки ТКО. В указанном акте отражено, что площадка включает в себя 3 мусорных бака под порядковым номером 1, 2, 3, объемом 0,9 м3 каждый.

Таким образом, потребитель, ссылаясь на изменение объемов отходов, связанное со значительным уменьшением арендаторов в здании выставочно-делового центра «МиксМакс» и техническую ошибку в виде неверного указания объема контейнеров (1 м3 вместо 0,9 м3), обратился в суд с встречным иском об обязании регионального оператора произвести перерасчет по договору и взыскании неосновательного обогащения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами имеется спор в части согласованного объема услуги, оказываемой по договору, и, соответственно, ее стоимости.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. В силу части 4 данной статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно части 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными, не противоречащими законодательству Российской Федерации, положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, а также типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно пункту 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил. В силу пункта 8(17) Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 10.08.2018 № 1/1635-од статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края присвоен обществу с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (до переименования – обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания»).

10.08.2018 между министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «РОСТтех» заключено соглашение № 13 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

31.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «АлВи» (потребителем) и обществом с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (региональным оператором) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №КРК/Л-33

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

Факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждается счетами-фактурами за период с сентября 2020 года по февраль 2022 года, июнь 2022 года, сентябрь 2022 года, подписанными потребителем посредством системы СБИС без замечаний, счетами-фактурами за март, май, июль, август 2022 года, подписанными потребителей с возражениями по объему оказанной услуги, счетом-фактурой за апрель 2022 года, не подписанным потребителем, а также маршрутными журналами о движении мусоровозов и сведениями системы ГЛОНАСС.

Вместе с тем, из пояснений сторон и материалов дела следует, что между сторонами возник спор относительно определения объема оказанных услуг за спорный период и соответственно стоимости услуг.

Как следует из материалов дела, региональный оператор производил начисление платы по договору исходя из условий договора, согласованных в дополнительном соглашении №1 от 25.09.2019 (4 контейнера по 1 м3). Потребитель, в свою очередь, ссылаясь на уменьшение числа арендаторов и наличие технической ошибки в дополнительном соглашении к договору, полагал обоснованным произведение расчета исходя из заявки от 29.01.2020 (3 контейнера по 0,9 м3), не согласованной региональным оператором.

Считая, что региональным оператором не доказан фактический объем оказанной услуги, потребитель вносил плату по договору исходя из объема услуг, рассчитываемого из сведений, отраженных в заявке от 29.01.2020.

Оценив доводы сторон, суд считает необоснованными доводы потребителя о необходимости определения объема и стоимости оказанных услуг исходя из условий, отраженных в заявке от 29.01.2020.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ определено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что условия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не могут устанавливаться и изменяться сторонами произвольно, без учета необходимости обеспечения безопасности населения и окружающей среды, соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Из смысла указанных правовых норм следует, что обязанность собственников твердых коммунальных отходов заключить договор на оказание услуг по обращению с ними включает в себя запрет на осуществление обращения с твердыми коммунальными отходами их собственниками по своему усмотрению, иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором. Предметом договорных отношений между региональным оператором и собственником твердых коммунальных отходов должен являться весь реально накапливаемый последним объем твердых коммунальных отходов. Иное означало бы возможность, формально заключив соответствующий договор, по существу, игнорировать установленную законодательством обязанность осуществлять обращение с твердыми коммунальными отходами исключительно посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Согласно части 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии со статьей 24.10 Федерального закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации). Нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта Российской Федерации и различных категорий потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также с учетом других критериев, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, которые устанавливают порядок коммерческого учета твердых коммунальных отходов расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердых бытовых отходов или с использованием средств измерений.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В силу пункта 6 Правил коммерческого учета в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

Учитывая изложенное, коммерческий учет твердых коммунальных отходов в целях расчетов с собственниками отходов осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления или количества и объема контейнеров для накопления отходов, установленных в местах накопления. При этом, требованиями действующего законодательства не установлено, какой из установленных подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учета расчетных способов является предпочтительным.

Согласно пункту 2.2 договора объем ТКО, места накопления ТКО, периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению №1 к договору.

В силу пункта 6.1 договора стороны согласились производить учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и или) массы твердых коммунальных отходов», исходя из количества и объема контейнеров, используемых потребителем для накопления твердых коммунальных отходов.

Количество и объем контейнеров, используемых потребителем, периодичность вывоза отходов, размер ежемесячной платы за оказанные услуги зафиксированы в приложении № 1 к договору.

Согласно указанному приложению региональный оператор обязуется осуществлять вывоз ТКО ежемесячно, 3 раза в неделю (вт., чт., сб.), с площадки, расположенной по адресу: <...>, исходя из количества контейнеров, составляющего 6 шт. Объем услуги определен в размере 70,39 м3, цена за 1 м3 – в размере 1 139,17 руб., таким образом, стоимость услуги за месяц составляет 80 186,18 руб.

В приложении № 3 к договору сторонами также определен объем контейнера – 0,9 м3.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АлВи» (потребителем) и обществом с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (региональным оператором) 25.09.2019 заключено дополнительное соглашение №1 к договору от 31.01.2019 № КРК/Л-33, в котором стороны изменено количество контейнеров (4 шт.), их объем (1 м3), периодичность вывоза (3 раза в неделю – пн., ср., пт.) и объемы твердых коммунальных отходов (52,2 куб.м) на основании заявки потребителя от 22.08.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 31.01.2019 г. № КРК/Л-33 сторонами во внесудебном порядке не достигнуто.

Вопрос об изменении договора в судебном порядке был рассмотрен Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела № А33-29299/2021.

При разрешении спора в рамках дела № А33-29299/2021 суд пришел к следующим выводам.

Возможность изменения договора в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, предусмотрена статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 этой же статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из пункта 4 данной статьи, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из приведенных норм следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

В соответствии с пунктом 6.1 договора № КРК/Л-33 количество и объем контейнеров используются в качестве способа учета твердых коммунальных отходов, их изменение должно отражать изменение объема образуемых потребителем (истцом) отходов.

Суд признал обоснованными доводы регионального оператора о том, что изменение предусмотренных договором условий о количестве и объеме используемых для накопления твердых коммунальных отходов контейнеров требует обоснования, оно не может осуществляться произвольно.

Проанализировав представленные потребителем письма общества с ограниченной ответственностью «Полюс» о расторжении договоров аренды, письма общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о прекращении деятельности, реестры заключенных договоров на 01.01.2019 и 01.12.2020, суд пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о снижении количества числа арендаторов.

Судом также сделан вывод о непредставлении потребителем доказательств, подтверждающих существенное изменение объема отходов: договоры с арендаторами, выписки из ЕГРН в отношении всех принадлежащих истцу (или управляемых истцом) помещений либо иные доказательства, позволяющие сопоставить обстоятельства, существовавшие на момент заключения договора, с обстоятельствами, на которые указывает истец, оценить существенность произошедших изменений.

По итогам анализа актов фактического количества контейнеров, составленных комиссией в составе должностных лиц общества с ограниченной ответственностью «АлВи», общества с ограниченной ответственностью «Вектор», общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» без участия представителей регионального оператора, суд пришел к выводу о невозможности их использования в качестве объективных доказательств существенного изменения обстоятельств.

Также судом указано, что уменьшение количества в обслуживаемом истцом здании арендаторов, обусловленное вынесением Октябрьским районным судом г. Красноярска запрета на ведение деятельности части арендаторов, само по себе не доказывает факт снижения объема отходов в спорный период до заявленных потребителем параметров.

Судом указано, что с учетом основного и дополнительных видов деятельности потребителя, отраженных в Едином государственном реестре юридических лиц (предоставление посреднических услуг при купле-продаже нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, аренда и управление собственным и арендованным нежилым недвижимым имуществом, управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе) отсутствие арендаторов в части принадлежащих потребителю (или управляемых им) нежилых помещений в тот или иной момент времени является обычным предпринимательским риском, который потребитель, как коммерческая организация, осуществляющая систематическую направленную на получение прибыли деятельность, в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет всегда и соответственно должен был осознавать в момент заключения договора с региональным оператором.

Проанализировав положения Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, установив, что

- основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами;

- в заявке юридического лица и индивидуального предпринимателя указываются сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, осуществляемой потребителем;

- к заявке должна быть приложена копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения у потребителя прав владения и (или) пользования зданием, сооружением, жилым и нежилым помещением, земельным участком;

- к заявке также должны быть приложены документы, содержащие сведения о назначении и об общей площади здания, сооружения, нежилого помещения, о площади и виде разрешенного использования земельного участка, о количестве расчетных единиц, утверждаемых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для соответствующей категории объекта;

- указанные сведения и документы необходимы для обеспечения включения в договор данных, отражающих реальный объем накопления твердых коммунальных отходов их собственником,

а также факт непредставления потребителем указанных документов региональному оператору, в том числе в составе заявок на изменение объема по договору и иной переписки, суд пришел к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, позволяющих в судебном порядке изменять условия заключенного сторонами договора.

С учетом указанных обстоятельств решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2022 в рамках дела № А33-29299/2021 потребителю отказано в удовлетворении требований о внесении изменений в приложение № 1 к договору № КРК/Л-33 от 31.01.2019 в части количества контейнеров с 4 штук на 3 штуки, объем услуги, в месяц куб.м. с 52,2 кубического метра на 35,29; в приложение № 2 к договору № КРК/Л-33 от 31.01.2019 в части расчетных единиц (контейнеров) с 4 штук на 3 штуки, объем ТКО в месяц м.3 с 52,2 кубического метра на 35,29, размер ежемесячной платы, руб. (с НДС) с 59 464,67 на 40 201,31 с 29.01.2020.

Проанализировав документы, представленные потребителем в рамках настоящего дела, суд установил, что потребителем фактически заявлены доводы, аналогичные тем, что подлежали оценке в рамках дела № А33-29299/2021.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2022 в рамках дела № А33-29299/2021 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участвующих в настоящем деле лиц являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

При этом суд отмечает, что представление потребителем новых доказательств, не являвшихся предметом исследования в рамках дела № А33-29299/2021, в подтверждение доводов, рассмотренных в указанном деле, по своей сути направлены на пересмотр решения от 18.07.2022.

В настоящем деле потребитель представил реестры действующих договоров, заключенных им с собственниками помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, по состоянию на 01.01.2019 и 31.08.2022. Сами договоры с собственниками помещений, выписки из ЕГРН в отношении указанных помещений не представлены. При этом сами реестры, являющиеся внутренними документами потребителя и не подтвержденные совокупностью соответствующей документации, не могут быть признаны судом объективными доказательствами обоснованности его доводов.

Из этого также следует, что реестры потребителя, составленные им по состоянию на две различные даты, не могут быть источником информации о составе контрагентов ответчика на протяжении спорного периода.

Акт фактического количества контейнеров от 13.04.2021, которым зафиксирован факт установки 3 контейнеров объемом 0,9 м3, а также акт передачи ключей от 16.04.2021, не признаются судом достаточными и надлежащими доказательствами использования указанного количества баков на протяжении всего спорного периода оказания услуг.

Довод о наличии технической ошибки в указании количества и объема контейнеров в дополнительном соглашении №1 к договору от 31.01.2019 № КРК/Л-33 также признается судом подлежащим отклонению в силу его неподтвержденности.

Как установлено судом в рамках дела № А33-29299/2021, дополнительное соглашение к договору заключено на основании поступившей от потребителя заявки от 22.08.2019. При этом наличие технической ошибки установлено потребителем только в 2020 году, что послужило основанием для обращения с новой заявкой на уменьшение объема услуги от 29.01.2020.

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из содержания условий договора, представленных документов, пояснений сторон, полученных в ходе судебного разбирательства, суд установил, что при заключении дополнительного соглашения №1 к договору от 31.01.2019 № КРК/Л-33 стороны фактически согласовали определение объема твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов.

Довод о наличии технической ошибки с учетом установленных взаимоотношений сторон, отклонение в рамках дела № А33-29299/2021 доводов о снижении объема твердых коммунальных отходов, судом оценивается критически с учетом непредставления доказательств ее обнаружения в период с 22.08.2019 по 29.01.2020.

При этом суд также учитывает, что после расторжения спорного договора между сторонами 09.01.2023 заключен договор № КРК/ВД-135, в приложении № 1 к которому согласован объем оказания услуг, аналогичные закрепленному в дополнительном соглашении №1 к договору от 31.01.2019 № КРК/Л-33 (количество контейнеров – 4 шт., их объем – 1 м3, периодичность вывоза – 3 раза в неделю – пн., ср., пт.).

С учетом изложенного, доводы о допущении ошибки при заключении дополнительного соглашения признаются судом необоснованными.

Суд также отмечает, что соответствующий нормативу объем накопления ТКО в спорном периоде рассчитанный исходя и общей площади помещений, указанной ответчиком в реестре действующих договоров, заключенных им с собственниками помещений, по состоянию на 31.08.2022 составляет 94, 132 м3 в месяц. То есть, соответствующий нормативу объем накопления ТКО, рассчитанный исходя из общей площади помещений, на которую указывает ответчик как на основание для уменьшения объема образуемых отходов, значительно больше объема предусмотренного договором.

Доводы потребителя об отсутствии доказательств включения места накопления твердых коммунальных отходов в территориальную схему также подлежат отклонению.

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее также – Правила № 1130).

Территориальная схема устанавливает правовые основы для обеспечения централизованного потока твердых коммунальных отходов от источника их образования до объектов их обработки, утилизации, обезвреживания и не определяет механизм сбора твердых коммунальных отходов от мест их несанкционированного размещения. Она является одним из базовых нормативных документов, на основе которого предусматривается стратегическое планирование деятельности по обращению с отходами, образующимися в результате потребления товаров (продукции), осуществляется деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются предельные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами, разрабатываются и проводятся конкретные мероприятия по реконструкции, модернизации и строительству объектов размещения, захоронения, хранения, обезвреживания отходов и иных объектов, необходимых в области обращения с отходами, создаются места накопления твердых коммунальных отходов, разрабатываются мероприятия по предотвращению, снижению вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду (апелляционные определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2019 № 8-АПА19-10, от 06.02.2020 № АПЛ19-525).

В силу пункта 5 Правил № 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов должен включать в себя: данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Исходя из приведенных выше положений законодательства о порядке регулирования вопросов обращения с твердыми коммунальными отходами, отсутствие площадки накопления ТКО в территориальной схеме имеет существенное значение при наличии факта заключения договора на типовых условиях, с учетом допустимой фикции его заключения, в силу того, что площадка накопления между сторонами прямо не согласована.

В настоящем случае, договор между сторонами заключен на основании поступившей от потребителя заявки, все существенные условия договора согласованы и впоследствии изменялись заключением дополнительных соглашений.

Кроме того, при исследовании представленных в материалы дела документов судом установлено следующее.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.09.2016 № 1/451-од утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Красноярском крае.

Территориальная схема содержит информацию о расположенных на территории Красноярского края местах накопления отходов, их адресе, географических координатах, количестве и характеристиках установленных в этих местах контейнеров, лицах, ответственных за содержание мест накопления отходов.

Место накопления ТКО, расположенное по адресу: <...>, включено в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Красноярского края, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.09.2016 N 1/451-од, в действовавших в спорном периоде:

- редакции приказа Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 29.10.2019 N 77-1795-од (порядковый номер 10421 в приложении А6 «Места накопления отходов» к Территориальной схеме в указанной редакции);

- редакции приказа Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края N 77-159-од от 18.02.2022 (порядковый номер 15715 в приложении А8 «Места накопления отходов» к Территориальной схеме в указанной редакции).

В территориальной схеме в данных редакциях указано, что собственником контейнерной площадки является общество с ограниченной ответственностью «АЛВИ».

Таким образом, доводы потребителя о невключении места накопления твердых коммунальных отходов в территориальную схему противоречит представленным в материалам делам документам, и поэтому подлежат отклонению судом.

Кроме того, довод ответчика о неоказании услуг региональным оператором не может быть принят во внимание, поскольку потребитель сам указал в заявке, договоре и дополнительном соглашении адрес места накопления отходов и на протяжении всего периода претензий о неоказании услуг не заявлял. Кроме того, не изменился адрес места накопления отходов при заключении договора от 09.01.2023 № КРК/ВД-135.

Суд также учитывает, что договором предусмотрен порядок фиксации нарушений его условий региональным оператором (раздел 7 договора), который ответчиком соблюден не был, доказательства иного в материалы дела не представлены.



Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела А33-29299/2021, исходя из отсутствия оснований для уменьшения объема оказания услуг по вывозу ТКО согласованного в договоре в спорном периоде, учитывая доказанность факта оказания услуг за период с сентября 2020 года по сентябрь 2022 года, суд признает исковые требования истца о взыскании 471 534,28 руб. задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом выводов суда о доказанности региональным оператором факта оказания услуг в заявленном объеме, признания доводов ответчика об изменении объема твердых коммунальных отходов необоснованными встречный иск общества «АлВи» об обязании произвести перерасчет и взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Региональным оператором также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платы услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 51 283,16 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 22 Правил обращения с твердыми коммунальных отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка рассчитана истцом по формуле: стоимость услуги х количество дней просрочки х 1/130 (размер неустойки) х 7,5 % (размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации).

Суд, проверив расчет неустойки, признал его арифметически верным. Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен.

На основании изложенного суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

Вместе с тем, потребителем заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее чрезмерностью, отсутствием на стороне ответчика недобросовестного поведения, проявляющегося в уклонении от исполнения принятых обязательств.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая условия договора, конкретные обстоятельства дела, длительность просрочки, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем отклоняет ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного требование о взыскании 51 283,16 руб. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска на сумму 522 817,44 руб. составляет 13 456 руб., уплачена региональным оператором при обращении в суд платежным поручением № 1085 от 10.05.2023.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска на общую сумму 1 846 659,88 руб. (в том числе об обязании произвести перерасчет по договору в размере 1 200 647,41 и взыскании неосновательного обогащения в размере 646 012,47 руб.) составляет 31 457 руб. Потребителем при обращении в суд с встречным иском платежным поручением № 672 от 07.12.2023 уплачена государственная пошлина в размере 14 537 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора – удовлетворение первоначального иска в полном объеме и отказ в удовлетворении встречного иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с общества «АлВи» в пользу общества «РОСТтех» в размере 13 456 руб., с общества «АлВи» в доход федерального бюджета в размере 16 930 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлВи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 471 534, 28 руб., неустойку в размере 51 283, 16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13456 руб.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлВи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 16 930 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Мурзина