Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А56-140648/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-140648/2018
16 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Фастмани.ру"

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Пермскому краю

о признании незаконным и отменен постановления от 26.10.2018 № 09-23/18561

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 10.03.2020)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Фастмани.ру" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Пермскому краю (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2018 № 09-23/18561.

Определением суда от 19.11.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, рассмотрение дела назначено на 27.02.2019.

Определением от 05.03.2019 производство по делу приостановлено до рассмотрения в суде кассационной инстанции дела №А56-130647/2018.

Определением от 11.02.2020 назначено судебное заседание на 11.03.2020 для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

В настоящем судебном заседании возражений против возобновления производства по делу от сторон не поступило.

Протокольным определением от 11.03.2020 суд возобновил производство по настоящему делу.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Заинтересованное лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела по адресу, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а согласно пункту 2 части 4 этой же статьи к надлежащему извещению приравнивается неявка лица несмотря на почтовое извещение за получением копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Судебный акт с указанием времени и места рассмотрения дела направлялись судом по адресу указанному в ЕГРЮЛ. Почтовая корреспонденция, направленная Обществу вручена адресату 19.02.2020, что подтверждается почтовым отправлением № 19085440627145.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

На основании поручения от 06.09.2018 № 09-23/15660 Инспекцией в отношении Общества проведена проверка по вопросу порядка работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций за период с 12.07.2018 по 12.09.2018.

Проверкой установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных средств.

По итогам проверки составлен акт от 24.09.2018 № 09-23/16614 и протокол об административном правонарушении от 05.10.2018 № 09-23/16663. В протоколе указано на нарушение Обществом п. 2, п. 4 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов».

26.10.2018 Инспекцией вынесено постановление № 09-23/18561 о назначении Обществу административного наказания по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. Заявителю вменено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

Не согласившись с постановлением, заявитель оспорил его в суде.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Право должностных лиц налоговых органов составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 15.1 КоАП РФ предусмотрено статьей 28.3 КоАП РФ. Налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.1 КоАП РФ, как указано в статье 23.5 КоАП РФ.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами определен Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указания ЦБ РФ № 3210-У) и от 07.10.2013 №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (далее - Указания ЦБ РФ № 3073-У).

В соответствии с пунктом 3 Указания ЦБ РФ № 3210-У уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка (далее - организация, входящая в систему Банка России), для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

Мероприятия по обеспечению сохранности наличных денег при ведении кассовых операций, хранении, транспортировке, порядок и сроки проведения проверок фактического наличия наличных денег определяются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем (пункт 7 Указания № 3210-У).

В соответствии с пунктом 2 Указания ЦБ РФ № 3073-У юридические лица и индивидуальные предприниматели (участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплаты страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, не оказанные услуги.

Пунктом 4 Указания ЦБ РФ № 3073-У установлено, что наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Таким образом, наличные деньги, поступившие в кассу Общества, должны быть зачислены на расчетный счет в банке, кроме тех, которые могут быть израсходованы на указанные законодательством цели.

Из материалов дела, в том числе, акта проверки от 24.09.2018 № 09-23/16614, протокола об административном правонарушении от 05.10.2018 № 09-23/16663, следует, что Общество передало в другое обособленное подразделение наличные денежные средства не переводя их на расчетный счет на общую сумму 48 000 руб.

Таким образом, обособленное подразделение ООО МКК «Фастмани.ру» в проверяемом периоде осуществляло выдачу займов физическим лицам из наличных денежных средств, поступивших в кассу обособленного подразделения от деятельности по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), а не за счет наличных денежных средств, поступивших в кассу обособленного подразделения с банковского счета организации.

Данные операции не входят в приведенный выше перечень операций, на которые юридическое лицо вправе расходовать наличные денежные средства, поступившие в кассу.

На основании изложенного, Общество нарушило порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, что выразилось в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

Административный орган правомерно квалифицировал противоправное деяние Общества по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Довод Общества об отсутствии в его действиях объективной стороны правонарушения противоречит пункту 4 Указания ЦБ РФ № 3073-У.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств того, что приняло все зависящие от него меры к предотвращению правонарушения.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено Инспекцией в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждены событие и состав вменяемого Обществу правонарушения, а также вина Общества в его совершении.

Налоговый орган правомерно признал отягчающим ответственность Общества обстоятельством повторное совершение аналогичного правонарушения (постановление от 26.04.2018 № 09-23/18561 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ). Штраф в 40 000 руб. является соразмерным совершенному правонарушению.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.