Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А12-16935/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«11» июля 2017 года

г. Волгоград Дело № А12 – 16935/2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Троицкой Н.А., рассмотрев в упрощенном производстве дело по иску муниципального унитарного предприятия «Среднеахтубинский Водоканал» городского поселения р.п. Средняя Ахтуба (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленое хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Среднеахтубинский Водоканал» городского поселения р.п. Средняя Ахтуба (истец) просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленое хозяйство» (ответчик) неустойку за просрочку оплаты коммунальных услуг по договору № 14-15 холодного водоснабжения и водоотведения от 31.03.2015 за период с июля 2015 по июнь 2016 в сумме 223 773,08 рублей.

Ответчик не признал заявленные требования, просит снизить размер неустойки .

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства , суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данный вывод суда обусловлен следующим.

Как свидетельствуют материалы дела, 31.03.2015 между сторонами подписан договор № 14-15 холодного водоснабжения и водоотведения.

Истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению , что сторонами не оспаривается, однако, оплата в сроки, установленные договором ответчиком не произведена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Критериями для установления несоразмерности размера неустойки в каждом конкретном случае могут быть : чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки , то есть по существу- на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» .

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу- не должно допускаться , поскольку установленный законом размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По правилам названной статьи государственная пошлина относится к судебным расходам. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины по причине сложного материального положения, что учтено судом при распределении судебных расходов по делу.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания « Зеленое хозяйство» в пользу муниципального унитарного предприятия «Среднеахтубинский водоканал» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба неустойку за просрочку оплаты коммунальных услуг по договору № 14-15 холодного водоснабжения и водоотведения от 31.03.2015 за период с июля 2015 по июнь 2016 в сумме 223 773,08 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Зеленое хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия .

Судья Н.А. Троицкая