Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А40-194948/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11978/2024

Дело № А40-194948/23
г. Москва
27 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Новиковой Е.М., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙКОМПЛЕКСМ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2024 по делу № А40-194948/23, по иску ООО "СПЕЦСТРОЙМАШ" (ОГРН: <***>) к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКСМ" (ОГРН: <***>) о взыскании 1 568 694 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2024,

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки № 2225180200252005001077157/БШ/0722-034СМР от 14.07.2022 в размере 1 568 694 руб.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2024 отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СпецСтройМаш» (Субподрядчик, истец) и ООО «СтройКомплексМ» (Подрядчик, ответчик) заключен договор № 2225180200252005001077157/БШ/0722-034СМР от 14.07.2022 (далее – Договор) с дополнительными соглашениями № 1-9.

По условиям пункта 2.1. Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28.07.2022 Субподрядчик выполняет работы в соответствии с условиями Договора, приложений к нему (далее – Работы), а также осуществляет поставку товаров, предусмотренных в Спецификациях к Договору (далее – Имущество), а Подрядчик обязуется принять и оплатить Работы и Имущество в порядке и сроки, согласованные Сторонами.

В соответствии с пунктом 2.7. Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28.07.2022 поставка Имущества по настоящему Договору осуществляется на основании отдельных спецификаций, которые Субподрядчик в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения заявки Подрядчика составляет и направляет на согласование Подрядчику. Спецификация становится неотъемлемой частью Договора с момента ее согласования и подписания обеими Сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора в редакции дополнительного соглашения № 9 от 12.12.2022 цена Договора складывается из стоимости работы, а также стоимости поставляемого Имущества, по всем согласованным Сторонами в рамках настоящего Договора приложениям, сметам и спецификациям. Примерная цена договора составляет 18 998 660 руб.

В процессе исполнения Договора между Сторонами было подписано 9 (Девять) спецификаций на общую сумму 9 055 520 руб.

Со стороны ООО «СпецСтройМаш» обязательства по поставке товара, указанного в вышеуказанных спецификациях исполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными между Сторонами универсальными передаточными документами.

Ответчик свои договорные обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме. Спор между сторонами в отношении товара отсутствует.

Обязательства по выполнению работ со стороны ООО «СпецСтройМаш» также исполнены надлежащим образом на сумму 9 943 140 рублей. Данный факт подтверждается подписанными между Сторонами актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 15.09.2022, № 2 от 30.09.2022, № 3 от 25.10.2022, № 4 от 25.10.2022, № 5 от 25.11.2022, № 6 от 17.01.2023 и справками о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 1 от 15.09.2022, № 2 от 30.09.2022, № 3 от 25.10.2022, № 4 от 25.10.2022, № 5 от 25.11.2022, № 6 от 17.01.23.

Общая стоимость выполненных работ и поставленного товара составила 18 998 660 руб.

Пункт 2.3. Договора предусматривает, что Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком Работы в соответствии с условиями Договора.

В пункте 6.2.1. Договора установлена обязанность Подрядчика обеспечивать оплату работ по Договору в соответствии с условиями Договора.

Согласно пунктам 4.2., 4.2.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения №2 от 28.07.22 г., Подрядчик производит авансирование в размере 100 (Ста) % от общей стоимости Работ и/или Имущества по соответствующему согласованному Сторонами в рамках настоящего Договора Приложению (Смете, Спецификации). Окончательная оплата за поставленное Имущество производится Подрядчиком в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами Товарной накладной или УПД.

Пункт 4.4. Договора предусматривает, что Подрядчик оплачивает фактически выполненные Субподрядчиком подрядные Работы по счетам Субподрядчика, выставляемым на основании Актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), с зачетом ранее оплаченного аванса. Выполненные работы оплачиваются в течение 14 (четырнадцати) банковских дней с даты подписания Подрядчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Ответчик свои договорные обязательства по оплате в полном объеме не исполнил. Сумма задолженности составляет 1 568 694 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2, КС-3, подписанными сторонами без возражений и замечаний. Подписав указанные акты, ответчик признал наличие потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Работы должны быть оплачены в порядке ст.ст. 711, 753 ГК РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Поскольку ответчик результат работ по договору принял, суд первой инстанции обоснованно признал обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей, а требования истца правомерными.

Несогласие ответчика с взысканием задолженности обосновано наличием у истца встречных обязательств по оплате суммы неустойки за нарушение срока предоставления исполнительной документации в размере 4 920 652,94 руб. за период с 18.01.2023 по 03.10.2023, а также штрафа за непредставления копии сертификатов, технических паспортов в сумме 379 973,20 руб. (п. 13. 5 договора).

Отклоняя довод ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из того, что факт передачи исполнительной документации подтвержден материалами дела.

Факт передачи исполнительной документации подтверждается реестром исполнительной документации № 1 от 17.01.2023, на котором стоит подпись руководителя ПТО ответчика ФИО3.

Кроме того, на актах о приемке выполненных работ содержатся отметки о подтверждении факта выполнения работ и предоставлении исполнительной документации.

Более того, согласно условиям договора (п. 11.2) факт передачи исполнительной документации предшествует подписанию актов по форме КС-2, справок по форме КС-3. С учетом того, что ответчик подписал акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что истцом не исполнена обязанность по передаче сертификатов и иной исполнительной документации. Таким образом, у ответчика не возникло право на начисления неустойки, за нарушение сроков предоставления исполнительной документации и сертификатов.

На основании изложенного апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 по делу № А40-194948/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТРОЙКОМПЛЕКСМ" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: А.Л. Фриев

Судьи: Е.М. Новикова

П.А. Порывкин