Решение от 19 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области


107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-13110/2026
20 апреля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 03 апреля 2026 года Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекалова ,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-16878/26 по исковому заявлению АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

третье лица: ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>); ФИО3

о взыскании 271216 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее: «истец») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее "ответчик") о взыскании 271216, 00 руб. ущерба, причиненного в результате пожара помещения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>); ФИО3

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Через канцелярию суда в электронном виде от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении


мотивированного решения по делу № А41-13110/2026.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно материалам дела, 22.12.2024 в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, произошел пожар.

На момент прибытия первого пожарного подразделения ОП ПСЧ-83 в 04:59 происходило горение торгового павильона внутри по всей площади.

В результате пожара строение торгового павильона выгорело изнутри на всей площади, частично разобрано в ходе тушения. От высоких температур пожара у рядом расположенного здания № 1 по Вокзальной площади повреждено остекление трех этажей по ширине горевшего павильона и закопчения в этих же размерах фасадной стены.

Как следует из Заключения от 30.12.2024 по исследованию пожара, произошедшего 22.12.2024 года в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...> д .1, стр. 1, составленному дознавателем ОНД и ПР по Сергиево-Посадскому городскому округу, по результатам исследования пожара были сделаны следующие выводы:

- Очаг пожара располагался внутри табачного магазина.


- Наиболее вероятной причиной пожара является аварийный режим работы электросети на внутренние сгораемые материалы (вещества) в очаговой зоне.

Аналогичные выводы об очаге и причине пожара содержатся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.12.2024.

Как следует из Договора субаренды № 17 от 03.03.2022, арендатор ФИО3 передает в субаренду ИП ФИО1 нежилое помещение по адресу Московская область, г. Сергиев Посад, площадь Вокзальная, д. 1, стр. 1, общей площадью 17 (Семнадцать) кв.м, с целью размещения магазина розничной торговли табачной продукцией, сопутствующими товарами, снеками, напитками (п. 1.1. Договора субаренды № 17 от 03.03.2022).

Согласно п. 3.4.4 Договора субаренды № 17 от 03.03.2022 Субарендатор обязан содержать субарендуемое Помещение в полной исправности и соответствующем санитарном состоянии, своевременно производить за свой счет текущий ремонт

Помещения. Субарендатор обязан самостоятельно и за свой счет соблюдать требования пожарной безопасности в Помещении.

Таким образом, поскольку согласно материалам расследования причин пожара, очаг пожара находился внутри табачного магазина, а его причиной является аварийный режим работы электросети на внутренние сгораемые материалы (вещества) в очаговой зоне, а также принимая во внимание, что согласно п. 3.4.4 Договора субаренды № 17 от 03.03.2022 за пожарную безопасность в помещении табачного магазина отвечает Субарендатор (ИП ФИО1), ответственным за причиненные в результате пожара убытки является ИП ФИО1

06.09.2024 между АО «АльфаСтрахование» и ИП ФИО2 заключен Договор страхования имущества № 68135/919/50008/24.

В силу п. 5.1 Договора страхования страховым случаем является в числе прочего


пожар, удар молнии, взрыв бытового газа (в соответствии с п. 3.2.1. «Правил»).

Согласно п. 6.2 Договора страхования застрахованным является следующее имущество, расположенное на указанной территории (Территории страхования): территория страхования - <...>, наименование застрахованного имущества - конструктив, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование.

Страхователь ИП ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества (фасад здания и остекление) по адресу: <...>, в результате произошедшего 22.12.2024 пожара.

АО «АльфаСтрахование» признало заявленное событие страховым случаем и выплатило ИП ФИО2 страховое возмещение в размере 271 216,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 31916 от 17.03.2025.

Размер ущерба установлен на основании Заключения сюрвейера ООО «МДК РБ СЮРВЕЙ» от 11.03.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 ГК РФ.

Согласно правилам пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.


В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинноследственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 55.25 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 (арендатор) и ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды № 17 от 03.03.2022г.

Согласно п. 1.1. договора, Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает во временное пользование и владение (субаренду) часть нежилого помещения, принадлежащего Арендатору на праве (договор аренды нежилого помещения № 07-ФПР от 01.07.2018 г.), расположенного по адресу: Московская область, СергиевоПосадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, площадь Вокзальная, д. 1, стр. 1, общей площадью 17 (Семнадцать) кв.м) (далее - «Помещение»), с целью размещения магазина розничной торговли табачной продукцией,


сопутствующими товарами, снеками, напитками.

В соответствии с п. 3.4.4. договора, Субарендатор обязан содержать субарендуемое Помещение в полной исправности и соответствующем санитарном состоянии, своевременно производить за свой счет текущий ремонт Помещения. Субарендатор обязан самостоятельно и за свой счет соблюдать требования пожарной безопасности в Помещении.

Таким образом, стороны в договоре субаренды № 17 от 03.03.2022г сами урегулировали вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности.

К ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.

В материалах дела не имеется доказательств того, что пожар произошел вследствие умышленных неправомерных действий третьих лиц.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что залив квартиры произошел именно в результате повреждения общего имущества собственников многоквартирного дома.

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию арендуемого имущества в результате этого ущербом.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ

ОБЩЕСТВО АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 271216

руб. ущерба, а также 18561,80 руб. расходов на государственную пошлину.


В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению.


Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его

принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного

решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока,

установленного для подачи апелляционной жалобы.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный

суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления

мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.


Судья Н.А. Чекалова