Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А76-8593/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«14» мая 2020г. Дело № А76-8593/2020

Резолютивная часть объявлена – 12.05.2020.

Полный текст решения изготовлен – 14.05.2020.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЦФР-Доминанта», ИНН <***>, г.Челябинск

к ИФНС России по Центральному району г. Челябинска

о возврате излишне уплаченного налога УСН за 2014 год в размере 2 479 701 руб., процентов в размере 230 509 руб. 56 коп.

При участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 31.12.2019 , удостоверение (диплом).

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦФР-Доминанта» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Центральному району г.Челябинска о взыскании с налогового органа излишне уплаченного налога УСН за 2014 год в размере 2 479 701 руб., процентов в размере 230 509 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований заявитель пояснил следующее.

29.09.2017г. в отношении ООО «ЦФР-Доминанта» вынесено решение налогового органа №24 о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу начислены налоги по общей системе налогообложения, соответствующие пени и штрафы на общую сумму 20 931 455 руб.

26.01.2018г. с расчетных счетов Общества было списано 20 931 455 рублей в безакцептном порядке, в том числе: НДС в размере 2 480 223 руб., налог на прибыль в размере 11 152 021 руб.. налог на имущество в размере 92 400 руб., а также пени и штрафы по данным видам налогов.

Основанием начисления налогов в ходе выездной проверки послужило изменение налоговым органом статуса Общества в микрофинансовую организацию и переквалификация налоговым органом характера деятельности Общества - как микрофинансовую деятельность. Как следствие, применение Обществом УСНО было признано незаконным, начислены налоги для организаций, применяющих ОСН (налог на прибыль, НДС, земельный налог за период проверки 2014-2015гг).

В связи с тем, что Обществом были уплачены налоги по ОСН за период 2014-2015гг., Общество сдало уточненные декларации по УСН за тот же период (с нулевыми значениями) и обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога по УСН.

Заявление о возврате налога по УСН налоговым органом было удовлетворено частично, лишь в части возврата налога за 2015 год. На расчетный счет общества было возвращено 3 470 306 рублей.

По заявлению о возврате налога по УСН за 2014 год на сумму 2 479 701 руб. Обществу было отказано в связи с истечением 3-хлетнего срока (п.7 ст.78 НК РФ).

Заявитель указывает, что поскольку налоговый орган вынес решение об отказе законно, исходя из требований налогового законодательства, Общество не имеет возможности обжаловать данное решение в административном порядке.

В данном случае налогоплательщик узнал об излишне уплаченном налоге УСН в момент вступления в силу Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, которым было отменено решение Арбитражного суда Челябинской области, то есть – 29.06.2018, следовательно, заявитель считает, что установленный трехлетний срок исковой давности не прошел.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснил следующее.

ИФНС России-по Калининскому району г. Челябинска в отношении ООО «ЦФР-Доминанта» проведена выездная налоговая проверка за периоды 2013-2015 гг., по результатам которой составлен акт № 19 от 28.08.2017 г. и с учетом письменных возражений налогоплательщика вынесено решение № 24 от 29.09.2017 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу в соответствии с п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ доначислены недоимка, пени и исчислен к уплате штраф по НДС, налогу на имущество организаций, налогу на прибыль организаций на общую сумму 20 811 370,80 и предложено возместить НДС в сумме -209 879 руб.

Налоговый орган указывает, что Общество узнало об излишне уплаченном налоге по УСН не в момент вступления в силу Постановления 18 арбитражного апелляционного суда (29.06.2018 г.) как указывает Заявитель, а фактически об излишней уплате налога по УСН Общество узнало из акта выездной налоговой проверки за 2013-2015 годы № 19 от 28.08.2017г., поскольку налогоплательщик до этого момента осуществлял предпринимательскую деятельность, по своему мнению, подпадающую под специальный режим налогообложения.

Решением УФНС России по Челябинской области № 16-07/006231 от 14.12.2017г., вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска № 24 утверждено.

ООО «ЦФР-Доминанта» воспользовавшись правом на судебную защиту обратилось в суд с требованием признать недействительным выше указанное решение налогового органа.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2018 г. по делу № А76- 803/2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018г. решением суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований Общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2018 г. судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения.

Исходя из судебных актов, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «ЦФР-Доминанта» не вправе применять УСНО с 01.01.2014г.

24.01.2018, 25.01.2018, 26.01.2018 г. с расчетных счетов Общества, на основании ч. 1 ст. 46 НК РФ, были списаны доначисленные решением № 24 от 29.09.2017 г. суммы налогов, пени и штрафов.

В связи с взысканием налоговым органом с Общества сумм доначисленных по общей системе налогообложения (ОСНО), самостоятельной уплатой заявителем налога по УСН, ООО «ЦФР-Доминанта» сданы:

-12.10.2018 уточненная декларация по УСН за 2014 г. с суммой налога к возврату 2 479 701 руб.;

-12.10.2018 уточненная декларация по УСН за 2015 г. с суммой налога к возврату 3 470 306 руб.

Совместно с указанными уточненными декларациями были представлены заявления на возврат излишне уплаченного налога по УСН за 2014г. - 2 512 861 руб., за 2015 г. – 3 503 466 руб.

ИФНС России по Центральному району г. Челябинска 23.10.2018 г. принято решение № 3167 об отказе в возврате излишне уплаченного налога по УСН в размере 6 016 327 руб. по причине проведения проверки представленных уточненных налоговых деклараций.

01.11.2018 г. Инспекцией принято решение № 12610 о возврате излишне уплаченного налога по УСН за 2015 г. в размере 3 470 306,00 руб.

В отношении суммы излишне уплаченного налога по УСН за 2014 год в адрес Общества направлен ответ от 07.11.2018 № 10-19/042075, в котором указало, что в соответствии с пунктом 2 статьи 80 НК РФ, а также с учетом положений Приказа ФПС России от 25.02.2016-№ ММВ-7-6/97® «Об утверждении Регламента взаимодействия территориальных органов ФНС России и ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России при реализации функций по обработке налоговых документов» налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в принятии налоговой декларации (расчета).

ООО «ЦФР-Доминанта» 12.10.2018 представлена уточненная налоговая декларация по УСН за 2014 год с отражением сумм налога к уменьшению в размере 2 479 701,00.руб.

Поскольку налоговая декларация по УСН организацией должна быть представлена в налоговый орган, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 346.23 НК РФ, не позднее 31 марта года следующего за истекшим налоговым периодом (срок представления декларации за 2014 год - 31.03.2015 г.), а уточненная налоговая декларация по УСН за 2014 год Обществом представлена заявителем 12.10.2018 г., то есть по истечении трех лет с установленного срока для ее представления и предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ срока для возврата налога, Инспекция приняла уточненную декларация по УСН за 2014 год. но без отражения сумм в КРСБ, следовательно на текущий момент переплата по УСН за 2014 год у ООО «ЦФР-Доминанта», как указывает налоговый орган, отсутствует.

Таким образом, по мнению налогового органа, решение об отказе в возврате заявленных к возврату сумм по УСН за 2014 год принято обосновано.

В отношении требований Общества о взыскании с налогового органа процентов, исчисленных на сумму излишне уплаченного налога, Инспекция пояснила следующее.

Обязанность налогового органа по выплате обществу из бюджета суммы излишне уплаченного налога (переплаты) по 78 НК РФ возникает из налоговых (административных), публичных правоотношений, а не гражданско-правовых.

Законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ ни при несвоевременном возврате излишне уплаченных (взысканных) налогов, ни при несвоевременном возврате налоговым органом начисленных на основании статей 78, 79 НК РФ процентов за несвоевременный возврат налогов.

Таким образом, поскольку требование Общества о взыскании процентов заявлено с неисполнением Инспекцией обязательств публично-правового характера (возврат переплаты по налогу), статья 395 ГК РФ в данное случае не применима.

В данном случае Инспекция не допустила незаконного бездействия, поскольку заявление общества о возврате переплаты по налогу по УСН в размере 2 479 701 руб. за 2014 год поступили в налоговый орган лишь в 2018 году, то есть по истечении срока, указанного в пункте 7 статьи 78 НК РФ. Поскольку поданное Обществом заявление не подлежало удовлетворению в срок, установленный пунктом 6 статьи 78 НК РФ, отсутствуют основания для начисления процентов, предусмотренных пунктом 10 названной статьи.

Заслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности их доводы и имеющиеся в материалах дела доказательства, в порядке статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в отношении ООО «ЦФР-Доминанта» в период с 15.12.2016 по 25.08.2017 была проведена выездная налоговая проверка за периоды 2013-2015, по результатам которой составлен акт № 19 от 28.08.2017 г. и с учетом письменных возражений налогоплательщика вынесено решение № 24 от 29.09.2017 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу в соответствии с п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ доначислены недоимка, пени и исчислен к уплате штраф по НДС, налогу на имущество организаций, налогу на прибыль организаций на общую сумму 20 811 370,80 руб. и предложено возместить НДС в сумме 209 879 руб.

ООО «ЦФР-Доминанта» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска о признании частично недействительным решения № 24 от 29.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2018 г. по делу № А76-803/2018 заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018г. решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении требований Общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2018г. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018г. оставлено без изменения.

24.01.2018, 25.01.2018, 26.01.2018 г. с расчетных счетов Общества, на основании ч. 1 ст. 46 НК РФ, были списаны суммы налогов, пени и штрафов, доначисленные по решению от 29.09.2017 № 24.

В связи с взысканием налоговым органом с Общества сумм доначисленных по общей системе налогообложения (ОСНО), самостоятельной уплатой заявителем налога по УСНО, ООО «ЦФР-Доминанта» сданы:

- 12.10.2018 уточненная декларация по УСН за 2014 г. с суммой налога к возврату 2 479 701 руб.;

- 12.10.2018 уточненная декларация по УСН за 2015 г. с суммой налога к возврату 3 470 306 руб.

Совместно с вышеуказанными уточненными декларациями были представлены заявления на возврат излишне уплаченного налога по УСН за 2014г. - 2 512 861 руб., за 2015 г. – 3 503 466 руб.

01.11.2018 г. Инспекцией принято решение № 12610 о возврате излишне уплаченного налога по УСН за 2015 г. в размере 3 470 306,00 руб.

23.10.2018 Инспекцией по заявлению налогоплательщика принято решение № 3167 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога в связи с истечением трехлетнего срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ.

Названное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области.

Согласно ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (п. 6 ст. 78 НК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В случае пропуска данного срока налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации 21.06.2001 № 173-О, абзац второй пункта 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Аналогичная правовая позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06.

Таким образом, на основании правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства, в связи с чем, иск может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности, который начинается с даты, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего имущественного права (о переплате налога).

Как следует из материалов дела налогоплательщику стало известно о том, что он неправомерно применял УСНО только с 29.06.2018 – даты принятия постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А76-803/2018.

Таким образом, трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных налогов по УСН за 2014 год, налогоплательщиком в данном случае не пропущен.

Истец в исковом требовании просит взыскать налог по УСН за 2014 год непосредственно с налогового органа.

В то же время налоговый орган имеет возможность возвратить из федерального бюджета излишне уплаченный налог.

Суд учитывает, что истец в исковом заявлении непосредственно ссылается на положения ст. 78 НК РФ, которая предусматривает возврат налога из бюджета

С учетом разъяснений, сформулированных в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, обязанность суда состоит в том, чтобы определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Недостаточно корректное формулирование предмета заявленных требований не может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований при условии, когда и суду, и ответчику понятно волеизъявление заявителя (истца).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требование истца подлежит удовлетворению в части возврата из федерального бюджета уплаченного налога по УСН за 2014 год, в связи с чем суд обязывает Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в течение десяти дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу возвратить из бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ЦФР-Доминанта» излишне уплаченный налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 2 479 701 руб. за 2014 год

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты, исчисленные на сумму излишне уплаченного налога в размере 230 509 руб. 56 коп. за период с 16.11.2018 по 29.02.2020.

Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как уже указано выше, в соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 10 ст. 78 НК РФ установлено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Из содержания положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что проценты на сумму переплаты, внесенной в бюджет в связи с ошибочными действиями налогоплательщика (излишне уплаченный налог), начисляются не за весь период нахождения переплаты в казне, а лишь за то время, когда налоговый орган допускал незаконное удержание денежных средств в казне - по истечении установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока не исполнил обязанность по возврату излишне уплаченных сумм.

В данном случае заявление общества о возврате переплаты по налогу по УСН в размере 2 479 701 руб. за 2014 год поступили в налоговый орган лишь в 2018 году, то есть по истечении срока, указанного в пункте 7 статьи 78 НК РФ. Поскольку поданное Обществом заявление не подлежало удовлетворению в срок, установленный пунктом 6 статьи 78 НК РФ, отсутствуют основания для начисления процентов, предусмотренных пунктом 10 названной статьи.

Аналогичная правовая позиция принята Верховным судом РФ в п. 9 Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2019 года по вопросам налогообложения.

При названных обстоятельствах, требование заявителя о взыскании с ИФНС России по Центральному району г.Челябинска (возврате из бюджета) процентов в размере 230 509 руб. 56 коп. не подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд была уплачена госпошлина в размере 36551 руб. по чеку-ордеру от 27.02.2020.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в течение десяти дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу возвратить из бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ЦФР-Доминанта» излишне уплаченный налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 2 479 701 руб. за 2014 год.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦФР-Доминанта» расходы по уплате госпошлины в сумме 33 442 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Костылев