Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А43-13282/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13282/2025

г. Нижний Новгород 16 сентября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-232),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С., при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 29.11.2024),

от Управление ФАС по Нижегородской области: ФИО2 (доверенность от 06.09.2024),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании недействительными решения № 052/01/18.1-287/2025 от 19.02.2025 и предписания № 052/01/18.1-287/2025 от 19.02.2025, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц ООО «Грин Лайт» и ООО «РТС-Тендер».

ООО «Грин Лайт» и ООО «РТС-Тендер», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, согласно положениям частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителей указанных участников процесса.

В обоснование заявленных требований ОАО «Российские железные дороги» ссылается на представление участником закупки недостоверной информации о квалифицированном персонале; ОАО «Российские железные дороги» полагает, что действия заказчика по отклонению заявки ООО «Грин Лайт» правомерны и согласуются с положениями документации.

Управление заявленные требования не признает, считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными, в связи с чем просит суд отказать администрации в удовлетворении заявления.

Подробно доводы заявителя и Управления изложены в заявлении, отзыве на заявление. ООО «Грин Лайт» и ООО «РТС-Тендер» письменный отзыв на заявление в материалы дела не представили.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Грин Лайт» на действия открытого акционерного общества «Российские железные дороги» при проведении при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по комплексной уборке помещений, извещение № 3244/ОКЭЦМ/24.

В связи с поступившей жалобой Управлением проведена проверка доводов, изложенных в обращении.

По результатам проверки антимонопольным органом принято решение № 052/01/18.1-287/2025, в соответствии с которым жалоба ООО «Грин Лайт» признана

обоснованной, заказчик признан нарушившим требования части 1 статьи 2, пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

На основании указанного решения заявителю выдано предписание № 052/01/18.1-287/2025 об устранении нарушений законодательства в сфере торгов, в соответствии с которым заказчику надлежит устранить нарушения части 1 статьи 2, пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках путем - в срок до 26.02.2025 отменить протокол рассмотрения вторых частей заявок; рассмотреть заявки заново с учетом Закона о закупках и мотивировочной части решения, в части обоснованного довода.

Не согласившись с решением № 052/01/18.1-287/2025 и выданным на его основании предписанием, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого

ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Управление.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

По правилам подпункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), в том числе организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания,

предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках, не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также, к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Из материалов дела следует, 26.12.2024 на электронной площадке «РТС-тендер» размещено извещение № 3244/ОКЭ-ЦМ/24 об осуществлении конкурса на право заключения договора оказания услуг по комплексной уборке помещений.

Конкурс проводится среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме. Закупка осуществляется для нужд Горьковская дирекция по управлению терминально-складским комплексом. Заказчик – ОАО «РЖД».

Разделом 3.9 документации к закупке определен порядок рассмотрения и оценка конкурсных заявок.

Конкурсные заявки участников рассматриваются на соответствие требованиям, изложенным в конкурсной документации, на основании представленных в составе конкурсных заявок документов, а также иных источников информации, предусмотренных конкурсной документацией, законодательством Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов, организаций в сети Интернет (пункт 3.9.1 документации)

Пункт 3.9.4 документации определяет случаи, когда участник конкурса не допускается к участию в конкурсе.

Заказчик вправе проверять соответствие участников, предлагаемых ими товаров, работ, услуг требованиям конкурсной документации, достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, в том числе путем получения сведений из любых официальных источников, использование которых не противоречит законодательству РФ, включая официальные сайты государственных органов и организаций в сети Интернет (пункт 3.9.8 документации).

Согласно пункту 3.1 Протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок, поступивших для участия в конкурсе в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, № 3244/ОКЭ-ЦМ/24 на право заключения договора оказания услуг по комплексной уборке помещений от 20 января 2025 года, заявка на участие в конкурсе № 3244/ОКЭ-ЦМ/24, поступившая от участника № 1 (ООО «Грин Лайт») отклонена на основании пунктов 3.9.4.1, 3.9.5 документации о закупке в связи с представлением документов, предусмотренных пунктом 2.2 приложения № 1.4 документации о закупке, содержащих информацию об участнике закупки,

несоответствующую действительности, а именно: участник в подтверждение наличия квалифицированного персонала, на работника, указанного в п. 6 Сведений о квалифицированном персонале участника, предоставил договор подряда на услуги клининга и согласие на обработку персональных данных от 12.12.2024, в которых указан недействительный ИНН (дата признания ИНН недействительным 07.10.2023), что подтверждено проверкой на сайте ФНС.

В силу пункта 3.9.4.1 документации, участник конкурса не допускается к участию в конкурсе в случае непредставление определенных конкурсной документацией документов либо наличия в этих документах неполной информации и (или) информации об участнике конкурса или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, не соответствующей действительности.

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника конкурса на любом этапе проведения конкурса. Если в ходе проверки информации и документов, представленных участниками закупки, выявлены недостоверные сведения, заказчик вправе направить обращение в правоохранительные и/или контролирующие органы о проведении в отношении участника, предоставившего недостоверные сведения, соответствующих проверок (пункт 3.9.5 документации).

Так, в ходе проверки информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчиком установлено, что у работника - ФИО3, указанного в пункте 6 Сведений о квалифицированном персонале участника в форме Сведений, договоре подряда на услуги клининга от 12 декабря 2024 года, а также в согласии на обработку персональных данных от 12 декабря 2024 года указан недействительный ИНН <***>.

По мнению заказчика, данное обстоятельство свидетельствует о представлении участником № 1 недействительной информации о квалифицированном персонале участника.

Между тем заказчиком при рассмотрении заявки не было учтено следующее.

В пункте 3.9.23 документации установлено, что оценка заявки осуществляется путем присвоения количества баллов соответствующего условиям, изложенным в конкурсной заявке. Если при рассмотрении конкурсных заявок допущен только один участник или ни один из участников не допущен к участию в конкурсе, оценка заявок не осуществляется.

При этом в силу пункта 3.9.21 документации, оценка заявок осуществляется на основании: технического предложения, иных документов, представленных в соответствии с требованиями конкурсной документации; документов, перечисленных в приложении № 1.4 конкурсной документации. Отсутствие таких документов в составе заявки не является основанием для отклонения заявки участника.

В случае если информация и документы, необходимые для оценки заявки участника по критериям, указанным в приложении № 1.4 конкурсной документации, не представлены, заявка по такому критерию оценивается в 0 баллов (0 %) (пункт 3.9.24 документации).

Если документы, необходимые для осуществления оценки, не соответствуют требованиям конкурсной документации, оценка заявки по критериям, указанным в приложении № 1.4 конкурсной документации, осуществляется без учета информации, указанной в таких документах, за исключением случаев, если такая информация является недостоверной (пункт 3.9.27 документации).

В рамках рассмотрения жалобы Нижегородским УФАС установлено, что ООО «Грин Лайт» в составе заявки представлены сведения о персонале в отношении 50 сотрудников, в количестве, превышающем минимальное количество, установленное документацией и необходимое для осуществления оценки по соответствующему критерию (44 сотрудника).

Какие-либо замечания заказчика к информации, представленной о персонале участника (за исключением ФИО3), отсутствуют.

В связи с чем, указание некорректных сведений в отношении одного работника (ФИО3), не свидетельствует о представлении участником закупки недействительной информации в отношении квалифицированного персонала в целом.

Учитывая положения конкурсной документации, Закона о закупках, при несоответствии документов, представленных участником для целей оценки, такая оценка осуществляется без учета информации, указанной в таких документах.

В рассматриваемом случае заказчику надлежало оценить заявку ООО «Грин Лайт» без учета сведений, представленных в отношении ФИО3, соответственно, заявка не могла быть отклонена по вышеуказанному основанию.

Учитывая изложенное, заказчик неправомерно отклонил заявку ООО «Грин Лайт» при рассмотрении вторых частей заявок, то есть, на этапе оценки заявок по критериям, указанным в документации.

Таким образом, заказчик обоснованно признан нарушившим требования части 1 статьи 2, пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

У антимонопольного органа имелись правовые и фактические основания для принятия оспариваемого решения, обратного заявителем, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не доказано.

Доводы заявителя не опровергают выводы антимонопольного органа.

Ссылки заявителя на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и, применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Оспариваемое предписание выдано на основании законного решения, соответствует характеру выявленного нарушения законодательства в сфере торгов и направлено на его устранение.

При установленных обстоятельствах оспариваемые решение и предписание приняты уполномоченным органом, и не нарушили права и интересы заявителя.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании незаконным решения № 052/01/18.1-287/2025 от 19.02.2025 и недействительным предписания № 052/01/18.1-287/2025 от 19.02.2025 об устранении нарушений законодательства в сфере торгов, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов