Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А40-15362/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15362/19-111-142
г. Москва
19 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "Кашинский Галловей" (170100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2011, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "РКХИ" (123290 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ШЕЛЕПИХИНСКОЕ 11 2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2005, ИНН: <***>)

об обязании совершить действие; о взыскании задолженности в размере 300000 руб.

третье лицо ОАО «НИИ ШИННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ»

при участии:

от истца – ФИО2 дов. б/н от 08.04.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кашинский Галловей" (170100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2011, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РКХИ" (123290 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ШЕЛЕПИХИНСКОЕ 11 2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2005, ИНН: <***>) об обязании исполнить Договор купли-продажи акций от 20.01.2017 в части пункта 3.1.1. договора; об обязании составить и передать реестродержателю эмитента -АО «Регистратор РОСТ» в течение 10 дней с даты вступления в законную силу акта по настоящему делу доверенность на представителя Истца, необходимую для внесения приходной записи по переходу права собственности на акции ОАО «НИИ шинной промышленности» в количестве 35 657 штук с лицевого счета Ответчика на лицевой счет Истца в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «НИИ шинной промышленности»; о взыскании убытков в размере 300 000 рублей.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика и третье лицо извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 03.07.2019 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком обязательства, возложенные на него договором выполнены не были, исполнение договора в части предоставления передаточного распоряжения и доверенности для регистрации акций на лицевой счет истца приведет к исполнению обязательств ответчика по договору купли-продажи акций, и прекратит нарушение прав истца, связанное с таким неисполнением. В связи с невозможностью в полной мере реализовать права акционера общества в связи с неисполнением обязательств ответчиком просит взыскать убытки с ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьим лицом представлен отзыв, в котором указано, что единственным акционером являлся истец и начиная с января 2017 г. руководство осуществлялось ООО "Кашинский Галловей". В частности были утверждены годовой отчет и бухгалтерская отчетность общества за 2016-2017 г.г., продлены полномочия директора ОАО «НИИ шинной промышленности» на новый срок.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 20.01.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи акций ОАО «НИИ шинной промышленности», по которому ответчик обязался передать в собственность Истцу акции эмитента ОАО «НИИ шинной промышленности» в количестве 35 657 штук, что составляет 19,37% акционерного капитала ОАО «НИИ шинной промышленности». Согласно п. 1.5. Договора право собственности на акции переходит от Продавца к Покупателю с момента подписания настоящего Договора.

Как указывает истец, при обращении к регистратору эмитента, за документом, подтверждающим владение акциями, Истцу стало известно, что подписание договора купли продажи акций не означает переход права собственности на них, так как для перехода права собственности на акции необходимо внести информацию о новом владельце в реестр акционеров эмитента и произвести зачисление акций на лицевой счет акционера в реестре акционеров. Истцу стало известно о том, что он не является владельцем акций, так как акции не были зачислены на его лицевой счет, открытый в реестре. На основании п. 3.1.1. Договора на Продавца была возложена обязанность составить, подписать и передать Покупателю доверенность на уполномоченное лицо Покупателя на осуществление всех действий, необходимых для перехода прав на акции в реестре акционеров Эмитента. Доверенность выдается в том числе с правом подписи передаточного распоряжения. Ответчиком обязательства возложенные на него Договором выполнены не были. Истец введенный в заблуждение формулировкой договора о том, что акции переходят в собственность с момента подписания договора не предпринимал никаких действий по их регистрации на лицевом счете в реестродержателе. В июле 2018г. Истец открыл лицевой счет в реестродержателе Эмитента и обратился к Ответчику с требованием об исполнении пункта 3.1.1. договора купли-продажи акций. Однако данное требование Ответчиком до настоящего момента не выполнено. Истец полагает, что Ответчик должен иметь реальную возможность для исполнения такого требования. Такая возможность у Ответчика есть, так как акции до сих пор находятся на лицевом счете Ответчика и у Истца отсутствует информация об их выбытии из владения Ответчика.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно п.п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу п. 1 ст. 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения.

В силу п. 2 названной статьи права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Статья 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) предусматривает, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В соответствии со ст. 29 Федерального закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю, в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя.

Согласно пункту 3.1.1. договора купли продажи акций Ответчик обязался составить, подписать и передать Покупателю (Истцу) доверенность на уполномоченное лицо Покупателя на осуществления всех действий, необходимых для перехода прав на акции в реестре акционеров Эмитента. Доверенность выдается в том числе с правом подписи передаточного распоряжения.

Судом установлено, что доверенность была подписана на уполномоченное лицо со стороны Истца и передана ему после подписания договора купли продажи. Свои обязательства Ответчик исполнил.

В силу п. 3.2.2 договора купли продажи акций Истец должен был самостоятельно осуществить регистрацию акций на свой лицевой счет, открытый в реестре акционеров Эмитента, с помощью выданной Продавцом доверенности.

Суд отмечает, что истец в нарушение п. 3.2.2 договора не предпринимал действий по перерегистрации права собственности на акции на своей лицевой счет на протяжении всего времени с момента заключения договора.

Доводы истца о введении его в заблуждение условиями договора доказательно не подтверждены.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик при заключении договора действовал недобросовестно.

Суд исходит из отсутствия оснований для возмещения убытков согласно ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков, а также размер подлежащих возмещению убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика: прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением Ответчика и возникшим убытками на стороне Истца.

Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Суд считает, что Ответчик не нарушил права Истца. Так, условия договора выполнены Ответчиком, Истец по собственному незнанию не осуществлял регистрацию права собственности на акции.

Кроме того, с даты подписания договора купли продажи акций ОАО «НИИ шинной промышленности» Истец как он сам указывает, считал себя полноправным акционером общества, осуществлял руководство деятельностью общества, принимал решения как единственный акционер общества. С января 2017 года в ОАО «НИИ шинной промышленности» единственным акционером являлся Истец и начиная с данного периода все руководство осуществлялось именно Истцом. За указанный период были приняты управленческие решения, в частности были утверждены годовой отчет и бухгалтерская отчетность общества за 2016 год (решение единственного акционера от 21.03.2018г.) и за 2017 (решение единственного акционера от 30.03.2017г.), продлены полномочия директора ОАО «НИИ шинной промышленности» на новый срок (решение от 04.06.2018г.).

Следовательно, в данном случае нельзя говорить, о наличии убытков у Истца, так как отсутствие зарегистрированного права собственности на акции, не мешало Истцу осуществлять полное участие в жизни общества и принимать управленческие решения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в настоящее время право собственности на акции зарегистрировано за истцом.

Указанное означает восстановление прав истца в рамках данного дела, следовательно, предмет спора отсутствует.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "Кашинский Галловей" (170100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2011, ИНН: <***>) к ООО "РКХИ" (123290 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ШЕЛЕПИХИНСКОЕ 11 2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2005, ИНН: <***>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176, 180, 181, 198-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "Кашинский Галловей" (170100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2011, ИНН: <***>) к ООО "РКХИ" (123290 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ШЕЛЕПИХИНСКОЕ 11 2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2005, ИНН: <***>) об обязании совершить действие, о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ А.В. Цыдыпова