Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А65-22576/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25217/2022

Дело № А65-22576/2017
г. Казань
30 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего ООО «Экострой» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 16.06.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023

по делу № А65-22576/2017

по заявлениям единственного участника должника ФИО3 о признании недействительными торгов по продаже имущества, о признании незаконным действий конкурсного управляющего должника, о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.10.2021 в рамках дела № А65-22576/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – ООО «Экострой») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2017 заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении ООО «Экострой» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2018 ООО «Экострой» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего на лицо, исполнявшее обязанности временного управляющего – ФИО1

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.03.2022 поступило заявление единственного участника должника ФИО3 (далее - ФИО3) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.10.2021 (вх. 9871).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2022 заявление принято к производству.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22.03.2022 поступило заявление единственного участника должника ФИО3 о признании недействительными торгов по продаже имущества, о признании незаконным действий конкурсного управляющего (вх. 12786).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2022 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2022 объединены в единое производство заявление единственного участника должника ФИО3 о признании недействительными торгов по продаже имущества, о признании незаконным действий конкурсного управляющего (вх. 12786) и заявление единственного участника должника ФИО3 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.10.2021 (вх. 9871).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2022 отказ ФИО3 от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Экострой» и заявления об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Экострой» принят.

Производство по жалобе ФИО3 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Экострой» и заявлению об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Экострой» прекращено.

Отказ ООО «Строительные технологии» от ходатайства о вступлении в обособленный спор в качестве созаявителя принят, производство по ходатайству прекращено.

В удовлетворении заявления ФИО3 о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Экострой», о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 23.11.2021, заключенного между ООО «Экострой» и ООО «ФК-МСТ», и применении последствий недействительности сделки отказано.

В удовлетворении заявления ФИО3 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Экострой» от 29.10.2021 по второму вопросу повестки дня отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части, касающегося утверждения порядка продажи имущества, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2022 отменить.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2022 в обжалуемой части оставлено без изменения.

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, 29.10.2021 конкурсным управляющим должника проведено собрание кредиторов ООО «Экострой», на котором большинством голосов по второму вопросу повестки дня было принято решение об утверждении порядка реализации имущества (автомобили, спецтехника), включенного в конкурсную массу должника, в том числе «Лот № 1:

1 автогрейдер ДЗ-122 Б разукомплектован 2004 4965 ММ16 378 000 руб.; 2 автомобиль Камаз 55111 разукомплектован 1986 В015УЕ116 163 000 руб.; 3 автомобиль Камаз 55111 разукомплектован 1989 В037УЕ116 139 000 руб.; 4 автомобиль Камаз 65115 разукомплектован 1985 В023УЕ116 163 000 руб.; 5 автомобиль Камаз 65115 разукомплектован 1987 В031УЕ116 122 000 руб.; 6 автомобиль Камаз 65115 разукомплектован 1983 В026УЕ116 163 000 руб.; 7 автомобиль ДЭ-226-03 разукомплектован 2006 В038УЕ116 197 000 руб. Итого: 1 325 000 руб.

Имущество реализовать одним лотом путем прямой продажи одним лотом на запасные части с последующим снятием с учета в органах регистрации. Начальную (минимальную) цену лота установить 1 325 000 руб. согласно заключению независимого оценщика. Сообщение о реализации данного имущества опубликовать только на ЕФРСБ. Заявки принимаются в течение месяца. Задаток 20 процентов от начальной цены. Победителем признается участник, который перечислил задаток и первым подал заявку по цене не ниже начальной цены лота. С победителем в течение 5 дней подписывается протокол о результатах торгов и заключается договор купли и продажи. Срок оплаты 30 дней, с даты заключения договора купли-продажи. После полной оплаты имущество передается покупателю по акту приема-передачи в течение 3х календарных дней. В случае отказа (уклонения) победителя торгов от подписания протокола о результатах торгов или заключения договора купли-продажи, а также не оплаты в полном объеме в течение 30 календарных дней договора купли-продажи, то договор купли-продажи расторгается и заключается с другим участником торгов, который перечислил в течение месяца задаток и подал заявку по цене не ниже начальной цены за первым участником торгов».

08.11.2021 на основании утвержденного порядка реализации имущества ООО «Экострой», на ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении торгов № 7633638, согласно которому указана дата и время окончания подачи заявок: 08.12.2021 16:00, дата, когда должны состояться торги по Лоту № 1 не указана (путем проведения прямой продажи (одним лотом) Лот № 1: 1) автогрейдер ДЗ-122Б, 2004 г.в., гос. № 4965 ММ 16, разукомплектован; 2) автомобиль Камаз 55111, 1986 г.в., гос. № В015УЕ116, разукомплектован; 3) автомобиль Камаз 55111, 1989 г.в., гос. № В037УЕ116, разукомплектован; 4) автомобиль Камаз 65115, 1985 г.в., гос. № В023УЕ116, разукомплектован; 5) автомобиль Камаз 65115, 1987 г.в., гос. № В031УЕ116, разукомплектован, 6) автомобиль Камаз 65115, 1983 г.в., гос. № В026УЕ116, разукомплектован; 7) автомобиль ДЭ-226-03, 2006 г.в., гос. № В038УЕ116, разукомплектован. Минимальная цена предложения 1 325 000 руб.).

22.11.2021 конкурсный управляющий реализовал имущество должника ООО «Экострой» путем проведения прямой продажи (одним лотом) по Лоту № 1. Указанное сообщение опубликовано на сайте ЕФРСБ под № 7718916. Победителем торгов признано ООО «ФК-МСТ» (ИНН <***>) г. Чебоксары - с предложением о цене 1 350 000 руб., дата представления заявки 17.11.2021.

23.11.2021 заключен договор купли-продажи с победителем торгов ООО «ФК-МСТ» по цене 1 350 000 руб.

По мнению ФИО3, утвержденный порядок продажи имущества не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку стоимость имущества должника, реализованного одним лотом, составила более 100 000 руб. за каждую единицу; начальная цена имущества должника, указанная при утверждении положения о продаже имущества не соответствует рыночной стоимости, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства разукомплектованности объектов реализации и невозможности их восстановления для дальнейшей эксплуатации. Заявитель также указывает, что цена приобретения имущества ниже его рыночной стоимости, по сравнению с аналогами, размещенными на сайте «Авито», что свидетельствует о недобросовестности сторон сделки.

Полагая, что действия конкурсного управляющего по реализации спорного имущества путем прямой продажи без проведения электронных торгов, совершены в обход закона и с противоправной целью, действия конкурсного управляющего и покупателя ООО «ФК-МСТ» являются согласованными и направлены на вывод ликвидного имущества, торги по продаже спорного имущества, результаты которых опубликованы в ЕФРСБ за № 7718916, являются ничтожными, ФИО3 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Так, судами установлено, что в результате розыскных мероприятий было установлено местонахождение 10 единиц автотранспортных средств и самоходных машин, находящиеся в бесхозном состоянии по адресу: Чувашская Республика, Ядринский р-н, д. Козловка, на территории ООО «Песпектива», которые конкурсным управляющим истребованы в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства по делу № А79-3834/2021, ООО «Песпектива» в присутствие судебных приставов передало конкурсному управляющему 7 единиц техники.

Во время передачи были составлены акты технического состояния (приложены в материалы независимой оценки), из которых усматривается, что автотранспорт и самоходная техника, в связи с истекшим сроком службы, нахождением долгое время в бесхозном состоянии пришли в негодность, разукомплектованы, отсутствуют основные детали и узлы (двигатель, ходовая часть, гидравлика, узел управления и т.д.) и не подлежат дальнейшей эксплуатации, приведение в рабочее состоянии требует значительных материальных ресурсов и денежных средств.

С помощью эвакуационной техники (трейлер, погрузчик) техника была вывезена на постоянное место хранения: д. Персирланы, Ядринского района Чувашской Республики.

В последующем конкурсным управляющим была проведена инвентаризация 7 единиц техники, в связи с полным износом балансовая стоимость составила ноль рублей. Результаты инвентаризации размещены на сайте ЕФРСБ 18.10.2022.

В адрес конкурсного управляющего поступило требование конкурсных кредиторов ООО «Татцинк» и ФНС РФ о проведении независимой оценки на выявленное имущество.

Согласно проведенной оценке стоимость имущества составила: автогрейдер ДЗ-122 Б, 2004 г.в., 4965 ММ16 - 378 000 руб.; автомобиль Камаз 55111, 1986 г.в., В015УЕ116 - 163 000 руб.; автомобиль Камаз 55111, 1989 г.в., В037УЕ116 - 139 000 руб.; автомобиль Камаз 65115, 1985 г.в., В023УЕ116 - 163 000 руб.; автомобиль Камаз 65115, 1987 г.в., В031УЕ116 - 122 000 руб.; автомобиль Камаз 65115, 1983 г.в., В026УЕ116 - 163 000 руб.; автомобиль ДЭ-226-03, 2006 г.в., В038УЕ116 - 197 000 руб.

В отчете об оценке № 6057-1021 от 27.10.2021 приведены сведения о состоянии спорного имущества, а также фотоматериалы с изображениями спорной техники. В инвентаризационных описях отражена информация о том, что спорная техника разукомплектована и находится в нерабочем состоянии.

Суды, принимая во внимание, что техника находилась в разукомплектованном состоянии, ее восстановление для дальнейшей эксплуатации не представляется возможным, фактически, реализации подлежало имущество для разбора на запасные части и сдачи на металлолом с последующим снятием с учета, хранение техники в конкурсном производстве осуществлялось за плату и в случае длительной реализации расходы на хранение превысили бы ее выкупную цену, пришли к выводу, что реализация имущества одним лотом в данном случае является обоснованной и целесообразной.

Суды сочли, что в рассматриваемом случае фактически минимизированы расходы на проведение реализации имущества, поскольку торги на ЭТП разными лотами являются высокозатратными, не всегда эффективными, при этом сумма затрат на проведение торгов и охрану имущества привела бы к дополнительным расходам и не способствовало пополнению конкурсной массы.

Судами также установлено, что все условия торгов, утвержденные собранием кредиторов от 29.10.2021, были соблюдены, максимально раскрыта информация для потенциальных покупателей, что исключает сговор между участниками сделки, в установленный срок 17.11.2021 поданы 2 заявки от физического лица (зарегистрирован г. Москва) на сумму 1 335 000 руб. и юридического лица (юр. адрес г. Чебоксары) 1 350 000 руб.; победителем признан ООО «ФК-МСТ» (<...> каб.314, ИНН <***>, ОГРН <***>) с предложенной наибольшей ценой 1 350 000 руб., с которым 23.11.2021 заключен договор купли-продажи. Денежные средства от продажи техники поступили в полном объеме.

В отсутствие ходатайства о проведении судебной экспертизы по определению действительной стоимости спорного имущества, отсутствия в материалах дела доказательства того, что стоимость имущества, является искаженной, заниженной и несоответствующей действительной рыночной стоимости, суды не усмотрели оснований для констатации факта несоответствии стоимости продажи спорного имущества рыночной.

Судами учтено, что какие-либо взыскания с ФИО3 не произведены, к субсидиарной ответственности не привлечена. ФИО3, оспаривая договора купли-продажи и саму процедуру реализации спорного имущества, никаким образом не доказала реальность приобретения, по сути, неликвидного имущества по более привлекательной для конкурсной массы цене.

Отклоняя требования ФИО3 относительно решения собрания кредиторов ООО «Экострой» от 29.10.2021, принятого по вопросу утверждения порядка реализации спорного имущества, суды исходили из того, что оспариваемое решение принято большинством голосов (97,44%) от общего числа кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, при этом заявителем пропущен указанный в статье 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судами установлено, что о дате проведения собрания кредиторов ФИО3 уведомлена надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ее регистрации, кроме того, информационные сообщения о назначении собрания кредиторов и о результатах собрания кредиторов размещены своевременно на сайте ЕФРСБ: Информационное сообщение № 7496326 от 13.10.2021 (о проведении собрания кредиторов); Информационное сообщение № 7597107 от 29.10.2021 (о результатах собрания кредиторов).

ФИО3 не раскрыто наличие имеющихся у нее причин, ограничивающих реализацию права на обращения в суд с соответствующим заявлением, оснований для восстановления пропущенного срока не установлено.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.11.2017 № 305-ЭС17-9625, отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к статье 71 АПК РФ, установив, что полученная должником от покупателя сумма соотносится с рыночной стоимостью имущества, в отсутствие доказательств того, что отчуждение спорного имущества привело к каким-либо негативным последствиям и нарушению прав и законных интересов должника и его кредиторов, а также прав и законных интересов самой ФИО3, суды правомерно признали заявленные ею требования не подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному в часть 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 286 АПК РФ).

В кассационной жалобе ФИО3, вопреки требованиям, предусмотренным в пункте 4 часть 2 статьи 277 АПК РФ, не приведены доводы в обоснование обжалования судебных актов; не указано, какие, по мнению заявителя, нормы материального права нарушены судами первой и апелляционной инстанций, какие выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ заявитель кассационной жалобы несет риск несовершения данных процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся по правилам части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов.

В силу положений подпункта 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исковые заявления о признании сделок недействительными оплачиваются государственной пошлиной. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума № 63, государственная пошлина уплачивается и в том случае, когда сделка оспаривается в рамках дела о банкротстве.

Учитывая, что ФИО3 кассационной жалобы государственная пошлина за ее рассмотрение не была уплачена кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, с последней подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А65-22576/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи А.Г. Иванова

В.А. Самсонов