Решение от 21 ноября 2024 г. по делу № А40-142221/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-142221/24-17-803
г. Москва
22 ноября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве; ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 040580145, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-288236/2021 и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства финансовому управляющему ФИО2 в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве; о возложении обязанности возбудить исполнительное производство, направить в адрес финансового управляющего постановление о возбуждении исполнительного производства

в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве; ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 040580145, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-288236/2021 и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства финансовому управляющему ФИО2 в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. Ответчик не представил материалы исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что срок обжалования, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 г. по делу №А40-288236/21 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2024 г. по делу №А40-288236/21 процедура реализации имущества продлена на 6 месяцев до 12.11.2024 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-63390/2022 от 01.11.2022 г. по делу №А40-288236/2021 у ФИО1 истребованы сведения и документы.

В целях принудительного исполнения судебного акта Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС №040580145.

В адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве 25.12.2023 г.  направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №040580145.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления № 80088691091800, заявление финансового управляющего с исполнительным листом получено 09.01.2024г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы.

Как указано в ч. 1 ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Следовательно, именно старший судебный пристав обязан обеспечить регистрацию и передачу судебному приставу-исполнителю поступившего в подразделение судебных приставов исполнительного документа, а также своевременное принятие решений о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении.

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчика необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, Ответчик материалов исполнительного производства, доказательства возбуждения исполнительного производства в установленный законом срок не представил.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении заседания не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности бездействия, не опроверг доводов заявителя.

Суд исследовав доказательства по делу, представленные заявителем, а также учитывая то, что ответчиком материалы исполнительного производства не представлены, приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Головинского ОСП ГУФССП России по Москве, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 040580145, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-288236/2021 и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства финансовому управляющему ФИО2 в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве.

Обязать судебных приставов-исполнителей Головинского ОСП ГУФССП России по Москве в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 040580145, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-288236/2021, и направления постановления о возбуждении исполнительного производства финансовому управляющему ФИО2

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова