Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А13-3324/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3324/2019
город Вологда
07 марта 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом» об отмене постановления от 29.12.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, с извещением взыскателя по исполнительному производству № 164047/18/35024-ИП - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области, с привлечением в качестве соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области,

при участии от заявителя директора ФИО3, ФИО4 по доверенности от 31.01.2019, судебного пристава-исполнителя ФИО2,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом» (далее – общество, АО «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об отмене постановления от 29.12.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель).

Определением суда от 21 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП).

Представители УФССП, взыскателя по исполнительному производству, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей УФССП, взыскателя по исполнительному производству.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об отмене постановления от 29.12.2018 о взыскании исполнительского сбора. Заявитель указал, что оспариваемое постановление получено обществом 05.02.2019.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное установлено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий, бездействии.

В данном случае, как указал заявитель в своем ходатайстве оспариваемое постановление получено обществом 05.02.2019. Сведений об иной дате получения оспариваемого постановления не представлено. Заявление поступило в Арбитражный суд Вологодской области по системе подачи документов «Мой арбитр» 15.02.2019.

Таким образом, ходатайство общества о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя рассмотрению не подлежит, поскольку указанный срок не нарушен.

В обоснование заявленных требований общество и его представители в судебном заседании сослались на неправомерность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 29.12.2018 о взыскании исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление и в судебном заседании сослался на отсутствие нарушений прав заявителя, просил в удовлетворении требований отказать.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – постановления от 19.09.2018 № 35280021793, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области, постановлением от 20.09.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 164047/18/35024-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 28 644 руб. 24 коп.

В постановлении от 20.09.2018 о возбуждении исполнительного производства обществу установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения постановления.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон № 229-ФЗ) в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Реестр исполнительных производств в отношении АО «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом», содержащий сведения о всех возбужденных в отношении заявителя исполнительных производствах с указанием их номеров и взыскиваемых суммах, в том числе об исполнительном производстве № 164047/18/35024-ИП, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, получены лично под расписку ВРИО генерального директора ФИО5 30.10.2018. Кроме того, 02 ноября 2018 года данный документ получен ФИО6, состоящей в совете директоров заявителя.

Таким образом, сведения о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 164047/18/35024-ИП получены обществом не позднее 02.11.2018. Следовательно, исполнительный документ должен был быть исполнен не позднее 12.11.2018.

Денежные средства в сумме 28 644 руб. 24 коп. списаны со счета общества 18.12.2018 (л.д. 52-59).

Поскольку требования исполнительного документа исполнены за пределом установленного срока, а доказательства невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы не представлены, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 29.12.2018 № 35024/18/52255939321 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д. 48).

Общество не согласилось с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением от 29.12.2018 № 35024/18/52255939321 о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на невозможность исполнения в добровольном порядке требования исполнительного документа из-за того, что налоговой инспекцией не были отозваны инкассовые поручения, выставленные в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в адрес общества выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 26755 по состоянию на 10.08.2018 со сроком исполнения 31.08.2018 на общую сумму задолженности 28 644 руб. 24 коп. В связи с неисполнением требования в установленный срок налоговой инспекцией принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плетельщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 06.09.2018 № 35837 на общую сумму 28 644 руб. 24 коп., выставлены инкассовые поручения № 69148, № 69146, № 69147, № 69145, № 69149, № 69150, № 69151, № 69152.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах общества налоговой инспекцией принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 12.09.2018 № 35280021793 на общую сумму 28 644 руб. 24 коп.

Задолженность в полном объеме взыскана с общества 18.12.2018 в порядке статьи 46 НК РФ.

Общество в заявлении и его представители в судебном заседании указали, что в случае своевременного отзыва налоговой инспекцией всех инкассовых поручений (не только касающихся настоящего спора), заявитель мог исполнить добровольно требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Данный довод отклоняется судом по следующим основаниям.

Как следует из представленного обществом расчета возможности добровольного погашения сумм налогов по возбужденным исполнительным производствам и списка документов, находящихся в картотеке № 2 по состоянию на 01.03.2019 картотека неисполненных документов существовала с 01.09.2017.

Правомерность действий налоговой инспекции по выставлению инкассовых поручений в порядке статьи 46 НК РФ обществом не оспаривалась, предметом настоящего спора не является.

Частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» дают право судебному приставу-исполнителю не устанавливать исполнительский сбор только в случае невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы.

В материалы дела документов, подтверждающих наличие денежных средств, которыми общество не могло воспользоваться вследствие вышеуказанных обстоятельств для исполнения спорного исполнительного производства, не представлено.

Наличие кредиторской задолженности по иным неисполненным постановлениям налоговой инспекции и исполнительным производствам таковыми обстоятельствами не являются.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке обществом исполнены не были, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, должник судебному приставу-исполнителю не представил, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании с общества исполнительского сбора от 29.12.2018.

Следовательно, основания для отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя отсутствуют, в связи с чем, требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью третьей указанной статьи. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

На основании абзаца 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Таким образом, с учетом имущественного положения должника, а также рода деятельности суд считает возможным уменьшить подлежащий взысканию исполнительский сбор на одну четверть от размера, установленного в постановлении от 29.12.2018 № 35024/18/52255939321, то есть до 7500 руб.

В соответствии с частью 2.1 статьи 324 АПК РФ вопросы об уменьшении размера исполнительского сбора рассматриваются по правилам, установленным частью второй названной статьи. Абзацем 2 части 2 статьи 324 АПК РФ предусмотрено вынесение судом определения по результатам рассмотрения заявления. Нормы АПК РФ не предусматривают возможность обжалования такого определения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 324, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований акционерного общества «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом» об отмене постановления от 29.12.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 164047/18/35024-ИП отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 29.12.2018, вынесенному в рамках исполнительного производства № 164047/18/35024-ИП, до 7500 руб.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.М. Баженова