Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А41-18112/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-18112/18
27 апреля 2018 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ступинский Торговый дом» (ООО «Ступинский Торговый дом»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Режевской кабельный завод» (ООО «Режкабель»)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ступинский Торговый дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Режкабель» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 22.09.2017 № СТД/01/2209 в размере 1 263 801 руб. 24 коп., неустойки за просрочку оплаты, рассчитанной на 02.03.2018, в размере 232 855 руб. 50 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанных на 02.03.2018, в размере 51 349 руб. 18 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 480 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления и данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях обеспечения сторонам доступа к материалам дела в электронном виде  направлялась истцу и ответчику, в том числе путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее - Постановление № 62) разъяснено, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

Заявленное ООО «Ступинский Торговый дом» требование к ответчику превышает 500 000 руб., вместе с тем, истцом в обоснование иска при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением представлены доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком договорных обязательств и подтверждающие задолженность, а именно: ответ на претензию от 02.02.2018 № 37, подписанный со стороны ответчика главным бухгалтером, подпись которого скреплена печатью организации, а общая сумма неустойки и процентов не превышает 500 000 руб.

Определение суда от 14.03.2018 направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и было получено им, согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России», 21.03.2018.

Из определения арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд документы, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен, равно как и какие-либо документы, подтверждающие его возражения относительно исковых требований.

Поскольку со стороны ответчика не поступило возражений относительно заявленных исковых требований, иных документов, опровергающих отсутствие задолженности в указанном размере, суд принимает ответ на претензию от 02.02.2018 № 37, подписанный ООО «Режкабель», в качестве доказательства признания ответчиком своих обязательств.

Дело рассматривается арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

22.09.2017 ООО «Ступинский Торговый дом» (поставщик) и ООО «Режкабель» (покупатель) заключили договор поставки № СТД/01/2209, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять металлоконструкцию, которая поставляется в соответствии со счетами или спецификациями поставщика (товаросопроводительными документами), в которых указываются наименование, количество продукции, требования к качеству, цена.

В силу п. 2.1 договора цена на продукцию устанавливается согласно счёту на оплату или в спецификации. Если иное не оговорено в спецификации, покупатель в качестве предоплаты перечисляет 100 % стоимости заявленной продукции не позднее, чем за пять банковских дней до даты предполагаемой отгрузки товара. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика (п. 2.4).

Согласно п. 6.3 договора за нарушение сроков оплаты продукции и/или транспортных расходов поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки оплаты. На сумму требований могут быть начислены, помимо договорной неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начиная с первого дня нарушения обязательства (п. 6.4).

Из спецификации от 29.09.2017 № 1 к договору от 22.09.2017 № СТД/0/2209 следует, что поставщик обязался поставить покупателю продукцию на общую сумму в размере 1 319 004 руб. 00 коп. В соответствии с п. 2 спецификации № 1 покупатель выплачивает 30 % предоплаты в течение пяти банковских дней с даты выставления счёта, оставшиеся 70 % - перед отгрузкой со склада поставщика.

Из спецификации от 27.10.2017 № 2 к договору от 22.09.2017 № СТД/0/2209 следует, что поставщик обязался поставить покупателю продукцию на общую сумму в размере 1 263 801 руб. 24 коп. В соответствии с п. 2 спецификации № 2 покупатель выплачивает 100 % оплаты в течение пяти календарных дней с момента поставки продукции.

Как видно из материалов дела, в соответствии с условиями договора ООО «Ступинский Торговый дом» за период с 11.10.2017 по 31.10.2017 произвело поставку товара покупателю на общую сумму 2 591 354 руб. 34 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны истцом и ответчиком без замечаний, их подписи скреплены печатями организаций. Ответчик товар принял, претензий по количеству, качеству не предъявил.

Однако обязанность по оплате принятого товара ответчиком в полном объёме не выполнена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 263 801 руб. 24 коп.

18.01.2018 истец направлял в адрес ответчика претензию, на которую ответчиком был дан ответ от 02.02.2018 № 37, и в соответствии с которым ответчик признал наличие задолженности перед истцом в сумме 1 263 801,24 руб., обязался произвести погашение задолженности в срок до 15.02.2018 (включительно).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с условиями договора поставщик поставил, а покупатель принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12 либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Заявление о фальсификации указанных первичных документов (товарных накладных (форма ТОРГ-12)) в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащих доказательств оплаты задолженности в сумме 1 263 801 руб. 24 коп. в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени в соответствии с п. 6.3 договора поставки от 22.09.2017 № СТД/01/2209 за период с 06.10.2017 по 02.03.2018 в размере 232 855 руб. 50 коп. по представленному в материалы дела расчету.

В соответствии с расчетом истца сумма пени составляет 232 855 руб. 50 коп., представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку неисполнение договора в части оплаты поставленной продукции подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы пени за просрочку оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 06.10.2017 по 02.03.2018 в размере 51 349 руб. 18 коп. по представленному в материалы дела расчету.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы права истец на сумму задолженности за указанный период начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 51 349 руб. 18 коп.

В соответствии с расчетом истца сумма процентов составляет 51 349 руб. 18 коп. представленный истцом расчет ответчиком и судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Как указывалось ранее, из определения арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 28 480 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.03.2018 № 476.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 28 480 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 112, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Заявленные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Режкабель» в пользу ООО «Ступинский Торговый дом» задолженность в размере 1 263 801 руб. 24 коп., пени за просрочку оплаты товара в размере 232 855 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 349 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 480 руб.

3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 229 АПК РФ.


   Судья                                                                                                             И.В. Гейц