Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А58-7791/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7791/2022
18 мая 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2023

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Главстрой" Городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Граджилстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 420 900 рублей,

при участии представителей: от истца: ФИО2 по доверенности; от ответчика: ФИО3 по доверенности; УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Главстрой" Городского округа "Город Якутск" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 19.09.2022 № 2344/ГЛС к обществу с ограниченной ответственностью "Граджилстрой" о взыскании 420 900 рублей неосновательного обогащения по муниципальному контракту от 09.08.2021 № С-10/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.04.2023 принято к рассмотрению уточнение исковых требований неосновательного обогащения до суммы 421 965 руб. 74 коп.

В материалы дела поступили:

от истца: ходатайство о приобщении дополнительных документов с приложениями 26.04.2023, возражение на отзыв с приложениями.

от ответчика: отзыв на исковое заявление от 28.04.2023.


Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании с 03.05.2023 до 12 часов 15 минут 11.05.2023 года

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов с приложениями от 10.05.2023.

Поступившие документы судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

По результатам открытого конкурса между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 09.08.2021 № С-10/2021, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами и средствами на объекте: Благоустройство парка «Парк победы» по ул. Автострада 50 лет Октября в г. Якутске, а заказчик обязуется принять выполненные работы по объекту и оплатить их.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 37 800 000 руб.

Ответчик свои обязательства по контракту исполнил, в подтверждение представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 17.08.2021 № 1, от 16.09.2021 № 2, от 24.09.2021 № 3, от 08.10.2021 № 4, от 27.10.2021 № 5, от 28.10.2021 № 6, от 10.11.2021 № 7 на общую сумму 37 800 000 руб., акт приемки объекта приемочной комиссией от 31.10.2021, утвержденный заместителем директора заказчика 10.11.2021.

На основании приказа Контрольно-счетной палаты г. Якутска от 19.04.2022 № 45 инспекторами Контрольно-счетной палаты г. Якутска проведена проверка эффективности и целевого использования бюджетных средств, выделенных на благоустройство


общественных пространств, по итогам которого составлен Акт от 22.06.2022 (л.д. 29-70 т. 2).

Из указанного акта следует, что ответчиком допущено несоблюдение технических характеристик сооружений, установленных техническим заданием к муниципальному контракту от 09.08.2021 № С-10/2021 и проектно-сметной документации, выраженное в установке стальных опор высотой 5,33 м (42 ед) вместо алюминиевых опор высотой 8 м (42 ед). Допущено нецелевое расходование средств на сумму 421,9 тыс. руб., выявлено неравноценная замена оборудования, качество, технические и функциональные характеристики которых не являются улучшенными. Данное нарушение привело к неосновательному обогащению подрядчика на сумму 421,9 тыс. руб. (24-24 стр. Акта).

11.07.2022 аудитором Контрольно-счетной палаты г. Якутска составлен отчет по итогам проверки эффективности и целевого использования бюджетных средств, выделенных на благоустройство общественных пространств за 2020 – 2021 годы, в котором со ссылкой на нарушение ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 2.1, 2.6, 2.7 муниципального контракта от 09.08.2021 № С-10/2021 указывается на неравноценную замену оборудования, качество, технические и функциональные характеристики которых не являются улучшенными. Данное нарушение привело к неосновательному обогащению подрядчика на сумму 421,9 тыс. руб. (л.д.71-100 т. 2).

Согласно представлению Контрольно-счетной палаты г. Якутска от 15.07.2022 № 03-04/40 необходимо провести претензионно-исковую работу по истребованию неосновательного обогащения с ООО «Граджилстрой» в части неэффективного использования средств на сумму 952,6 тыс. руб. (светильник) и 421,9 тыс. руб. (опоры освещения)

Претензией от 01.09.2022 № 2176 истец обратился к ответчику с требованием произвести возврат неосновательного обогащения в размере 421,9 тыс. руб. по муниципальному контракту от 09.08.2021 № С-10/2021.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзывах, что истец не доказал факт неосновательного обогащения. Не доказано принятие от подрядчика работ на сумму меньше произведенной оплаты. Отклонение от установленных характеристик опор было произведено в связи с тем, что сроки по исполнению контракта были сжатые, принято решение об изготовлении опор освещения у местного производителя ИП ФИО1 В соответствии с расчетами истца стоимость опор по контракту составила 1 580 605, 65


руб., между тем, фактические расходы ответчика на приобретение опор составили 2 283 624 руб.

В подтверждение своих доводов ответчик представил договор на сбор опор освещения от 20.09.2021 № 41 с ИП ФИО1, акт оказания услуг от 28.10.2021 № 119, платежные поручения от 28.09.2021 № 262, от 05.10.2021 № 286, от 02.11.2021 № 340, от 29.10.2021 № 335.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.


Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочного исполненного.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с исполнением контракта, заключенного по результатам закупочной процедуры, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или


муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона № 44-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Предметом, заключенного контракта являлось выполнение работ по благоустройству парка «Парк победы» по ул. Автострада 50 лет Октября в г. Якутске

По результатам проверки Контрольно-счетной палаты г. Якутска были установлены факты нарушения норм бюджетного законодательства, связанные, с оплатой работ, выполненных ответчиком с завышением стоимости примененных материалов, то есть установлено неэффективное использование бюджетных средств в ходе отношений по реализации государственного контракта, что является, в свою очередь, причинением ущерба публичным интересам.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 Гражданского кодекса).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и


стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности со статьями 753-756 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и осуществлено истцом в рамках настоящего дела по итогам проведения контрольных замеров.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 N 305-ЭС21-5987 добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 33, частей 1, 4 статьи 34, статьи 94, статьи 95 Закона № 44-ФЗ функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики выполняемых работ, а также материалов, которые должны использоваться при выполнении работ, должны соответствовать требованиям, установленным заказчиком в контракте.

Из материалов дела следует, что государственным контрактом в разделе «Наружное электроосвещение» предусмотрена опора алюминиевая анодированная SAL- 80 (8м) ROSA (42 ед).

Как следует из ходатайства истца от 10.05.2023 № 79, Пpoизвoдитeль «ROSA» является брендом, страна изготовления Пoльшa.

Таким образом, предусмотрена поставка готовых опор от поставщика (завода- изготовителя).

Между тем, ответчиком установлены опоры, изготовленные в рамках договора на сбор опор освещения от 20.09.2021 № 41 с ИП ФИО1

При этом, установлены стальные опоры высотой 5,33 м (42 ед) вместо алюминиевых опор высотой 8 м (42 ед).


Для расчета стоимости 42 ед. стальной опоры высотой 5, 33 м Контрольно-счетной палатой г. Якутска применена методика в соответствии с пунктом 3.21 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 02.10.2013 N 567.

Согласно указанному расчету стоимость 42 стальных опор высотой 5,33 м составляет 1 158 640 руб.

Ответчик данный расчет не оспорил по существу, контррасчет не представил.

Разница между стоимостью опор, принятых по акту формы КС-2 от 27.10.2021 № 5 и фактически смонтированных опор составила 421 965 руб. 74 коп. (1 580 605,74 руб.1 158 640.), которую истец просит взыскать с ответчика.

Ссылку ответчика на то, что по договору с ИП ФИО1 расходы истца на приобретение опор составили 2 283 624 руб. суд отклоняет, поскольку ответчиком не были приобретены готовые опоры с конкретными характеристиками, а заключен договор на изготовление иных опор.

Учитывая цели заключения государственного контракта, суд установил, что иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в акте проверки, в целях установления баланса интересов сторон.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании возникшей переплаты по контракту.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 421 965 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в сумме 11 440 руб. платежным поручением от 13.09.2022 № 121913.

С учетом уточнения суммы исковых требований до 421 965 руб. 74 коп. государственная пошлина составляет 11 439 руб.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 439 руб. подлежат возмещению ответчиком, государственная пошлина в размере 01 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Граджилстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Главстрой" Городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 421 965 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 11 439 руб.

Возвратить муниципальному казенному учреждению "Главстрой" Городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 01 руб., уплаченную платежным поручением от 13.09.2022 № 121913.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Б. Васильева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 21:47:00

Кому выдана Васильева Анна Борисовна