Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А64-725/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-725/2017
г. Тамбов
13 апреля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.04.2017г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Уварово Тамбовской области

к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области,

Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тамбовской области

Третье лицо Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Водное и газовое хозяйство»

о признании права собственности

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов. от 27.11.2015г.

от ответчика – не явился, уведомлен надлежаще

от соответчика не явился, уведомлен надлежаще

от третьего лица не явился, уведомлен надлежаще

установил:

Администрация города Уварово Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с иском к Тамбовскому областному государственному унитарному предприятию «Водное и газовое хозяйство» о признании права собственности на сооружение - водопровод по улицам Набережной, Курганской, ФИО2, Городской, Привокзальной, Победы, Придорожной, переулкам Железнодорожному, Московскому, Городскому, кадастровый номер: 68:30:0000000:263, протяженность: 7854 м, адрес: <...>

Определением от 20.03.2017г. произведена замена ненадлежащего ответчика Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Водное и газовое хозяйство» надлежащими – Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, Территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тамбовской области. Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Водное и газовое хозяйство» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик Комитет по управлению имуществом Тамбовской области возражений по иску не представил, в предварительное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в Тамбовской области возражений по иску не представил, в предварительное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Водное и газовое хозяйство» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.10.2001 № 717 «Об утверждении федеральной целевой программы «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)»», Законом Тамбовской области от 25.11.2005 № 386-3 «Об областном бюджете на 2006 год», постановлением администрации области от 30.12.2005 № 1247 «Об утверждении перечня строек, объектов и лимитов инвестиций областной адресной инвестиционной программы на 2006 год», постановлением администрации области от 29.01.2007 № 86 «Об утверждении перечня строек, объектов и лимитов инвестиций областной адресной инвестиционной программы на 2007 год» (с изменениями и дополнениями) за счет средств федерального и областного бюджета на территории города Уварово построило:

сооружение - водопровод по улицам Набережной, Курганской, ФИО2, Городской, Привокзальной, Победы, Придорожной, переулкам Железнодорожному, Московскому, Городскому, кадастровый номер: 68:30:0000000:263, протяженность: 7854 м, балансовой стоимостью 18 209 840 руб., адрес: <...>

Предприятием было получено разрешение от 24.10.2006 г. № RU68307000-57 на строительство сооружения - водопровод по улицам Набережной, Курганской, ФИО2, Городской, Привокзальной, Победы, Придорожной, переулкам Железнодорожному, Московскому, Городскому (сроком 1 год)

На ввод объекта в эксплуатацию выдано разрешение №56 от 21.12.2006г

Объект принят в эксплуатацию по акту приемки законченного строительством объекта.

Истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке в связи с частичным отсутствием некоторой исполнительной документации, в связи с чем заявлен настоящий иск.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Пунктом 1 ст.218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Спорный объект отвечает признакам недвижимого имущества, установленным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По утверждению истца лица, оспаривающие факт владения на праве собственности недвижимым имуществом, отсутствуют.

Согласно пункту 1 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ТУ Росимущества в Тамбовской области) в письме от 18.10.2016г. №5380-02.2 сообщило, что указанный объект не находится в собственности Российской Федерации.

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области в письме от 19.10.2016г. №05-04/7870 указал на то, что спорный объект недвижимости в реестре государственной собственности Тамбовской области не числился.

Записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними о регистрации прав на спорный объект недвижимости отсутствуют (уведомление Управления Росреестра по Тамбовской области от 14.10.2016г. №68/001/013/2016-13255).

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и признании права муниципальной собственности на спорный объект за истцом.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат оставлению за истцом, который согласно пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1) Признать право муниципальной собственности муниципального образования «город Уварово Тамбовской области» на сооружение - водопровод по улицам Набережной, Курганской, ФИО2, Городской, Привокзальной, Победы, Придорожной, переулкам Железнодорожному, Московскому, Городскому, кадастровый номер: 68:30:0000000:263, протяженность: 7854 м, адрес: <...>

2) Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

3) Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности истца на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые органом, осуществляющим регистрацию.

Судья А.А.Краснослободцев