Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А41-72662/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-72662/17
03 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 31 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Коваля А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Занарье – ЖКХ» к МУП «Серпуховская теплосеть» об обязании произвести перерасчет начислений,

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.06.2016г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.10.2016г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Занарье – ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП «Серпуховская теплосеть» об обязании произвести перерасчет платы в период с май 2017г. за тепловую энергию (отопление) по договору от 30.12.2011г. № 6-УК путем уменьшения стоимости поставленного коммунального ресурса на сумму 2 028 995,13 руб.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Занарье - ЖКХ» (далее – общество «Занарье - ЖКХ», истец) является управляющей организацией, в обслуживании которой находится 191 многоквартирный дом.

С целью оказания коммунальных услуг населению, проживающему в данных многоквартирных домах, обществом с МУП «Серпуховская теплосеть» (далее – предприятие, ответчик) был заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 6-УК от 30.12.2011 г. (далее – договор), в соответствии с которым (в редакции заключенного соглашения об урегулировании разногласий по договору) предприятие взяло на себя обязательство подавать тепловую энергию в виде горячей воды на нужды отопления, а также горячую воду (горячее водоснабжение) абоненту через присоединенную сеть до точки поставки, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Пунктом 12.1 договора стороны предусмотрели его действие с 01.01.2012г. по 31.12.2012г., и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения сторон в рамках заключенного договора теплоснабжения № 6-УК регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г № 354 (далее по тексту - Правила № 354).

Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылается на то, что ответчик в нарушение действующего законодательства, 08.06.2017г. выставил истцу счет за май 2017 г., в который была включена услуга «Отопление» для МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета. Данные обстоятельства были мотивированы ответчиком тем, что в связи с аномально низкой температурой воздуха в мае 2017 года постановлением главы г.о.Серпухова от 11.05.2017 г № 911 на территории города Серпухова с 11.05.2017 г. по 19.05.2017 г. было возобновлено теплоснабжение.

Предприятие доначислило сверх норматива (произведя разбивку по дням), свыше 7 месяцев отопительного сезона, плату за вышеуказанный отопительный сезон, и выставило счет истцу. Истец, со своей стороны, не начислил потребителям (жителям МКД, не оборудованных ОПУ) плату за услугу «Отопление» свыше 7 месяцев, поскольку это противоречит нормативно-правовым актам в сфере энергоснабжения.

Таким образом, истец полагает, что увеличение отопительного периода постановлением главы городского округа Серпухов от 11.05.2017г. № 911 не может влиять на оплату нормативного количества тепловойэнергии, посколькупунктами 21, 23 Правил № 307 предусмотрена корректировка размера платы за отопление при наличии общедомового прибора учета, а при его отсутствии она не производится.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Конкретный способ защиты подлежит применению в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, вместе с тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ст. 424 ГК РФ).

Однако, законом не предусмотрено такого способа защиты нарушенного права как понуждение к перерасчету платы за коммунальный ресурс, поименованной в выставленном счете.

Выставляемые счета на оплату коммунального ресурса не являются актом государственного органа, решением, либо сделкой, которые могут быть оспорены в установленном законом порядке, а являются документом бухгалтерского учета и отчетности. В результате выставления счета не происходит какое-либо имущественное взыскания с истца, не происходит нарушение его имущественных прав и законных интересов.

Таким образом, истец не подтвердил и не обосновал в защиту каких прав и законных интересов предъявлены им настоящие исковые требования.

В случае несогласия истца с определением ответчиком платы по договору, поименованной в выставленном счете, истец вправе производить исполнение договора в соответствии с условиями договора и действующими тарифами в сфере энергоснабжения, а при предъявлении ответчиком в суде требования об оплате в размере сверхустановленного договором, оспаривать данные доначисления в судебном порядке.

На основании изложенных обстоятельств, заявленные исковые требования признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.В.Коваль