Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А75-13577/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75 - 13577/2018
30 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пылинское» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.05.2009, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  о регистрации права собственности,

третьи лица: ФИО2, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Администрация Нижневартовского района

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО3 по доверенности от 28.09.2018,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.05.2018,

от третьих лиц – не явились

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пылинское», уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  о регистрации права собственности на объекты, находящиеся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, Нижневартовский лесхоз, Излучинское лесничество, Западно-Пылинское месторождение нефти, куст скважин № 2:

- скважина № 102 куста скважин № 2 Западно-Пылинского месторождения нефти, кадастровый номер объекта 86:04:0000000:18406;

- скважина № 104 куста скважин № 2 Западно-Пылинского месторождения нефти, кадастровый номер объекта 86:04:0000001:120336;

- скважина № 105 куста скважин № 2 Западно-Пылинского месторождения нефти, кадастровый номер объекта 86:04:0000001:120191;

- скважина № 106 куста скважин № 2 Западно-Пылинского месторождения нефти, кадастровый номер объекта 86:04:0000000:18404.

Исковые требования мотивированы приобретением объектов недвижимости у юридического лица, которое ликвидированного после завершения конкурсного производства.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Администрация Нижневартовского района, ФИО2.

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признал.

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе представило отзыв на иск.

ФИО2 в отзыве подтверждает полную оплату имущества обществом «Пылинское».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержал. Представитель ответчика исковые требования не признал.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2010 по делу № А75-2481/2010 общество с ограниченной ответственностью «Квантум Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) недвижимое имущество должника подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Согласно предоставленному в материалы дела протоколу от 05.04.2013 № 4930-ОТПП/1 (лист дела 8 том 1) по инициативе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Квантум Ойл» ФИО2 на электронной площадке ООО «Межрегиональная торговая система» в сети интернет по адресу: www.m-ets.ru предложено к продаже имущество должника. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признано общество с ограниченной ответственностью «ПЫЛИНСКОЕ».

Между обществом с ограниченной ответственностью «Квантум Ойл», представляемым конкурсным управляющим ФИО2 (продавец), и обществом с ограниченной ответственностью «ПЫЛИНСКОЕ» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 12.04.2013 (лист дела 10 том 1), по условиям которого истец приобрел движимое и недвижимое имущество, указанное в приложении к договору за общую цену 40 500 000 руб.

Денежные средства истец перечислил продавцу двумя платежными поручениями от 27.03.2013 № 1 на 10 050 000руб. (лист дела 9) и от 29.04.2013 № 2 на 30 450 000 руб. (лист дела 20).

Продавец по акту приема-передачи от 12.04.2013 передал имущество истцу, в том числе спорные скважины (лист  дела 15).

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в рамках дела № А75-2481/2010 вынесено определение от 18.02.2014 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Квантум-Ойл».

Пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена 06.06.2014 запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Квантум-Ойл»

До ликвидации продавца не были поданы документы в регистрирующий орган для оформления перехода права собственности на недвижимое имущество.

Ссылаясь на отсутствие возможности зарегистрировать переход права собственности в установленном законом порядке, по причине ликвидации правообладателя, истец предъявил иск в арбитражный суд.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) в соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности; при указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Судебная практика исходит из того, что названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Истцом на спорные объекты получены технические паспорта (листы дела 42, 51, 60, 72).

Сведения об основных характеристиках объекта зафиксированы в Едином государственном реестре недвижимости, выписки из которого представлены  в дело (листы дела 138-142 том 1).

Истцом на регистрацию права собственности представлены заявления относительно спорных объектов. Регистрирующим органом  выданы уведомления о приостановлении государственной регистрации права от 01.08.2018 (листы дела 80, 158-160 том 1).

Как указано в пункте 61 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 62 названного Постановления разъяснено, в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности без заявления продавца. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Между тем, данные разъяснения ни по смыслу, ни по содержанию не исключают возможности обращения в суд с исковым заявлением о регистрации перехода права собственности. Данные разъяснения лишь указывают, что заинтересованное лицо также может обжаловать действия регистрирующего органа об отказе в регистрации перехода права собственности, при этом суд при разрешении соответствующего спора должен проверить обоснованность отказа. Если будет установлено, что ликвидация стороны по сделке является единственным препятствием для регистрации перехода права собственности, суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.09.2009 № 1395/09, в котором указано, что решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

Учитывая изложенное, при ликвидации продавца переход права собственности может быть зарегистрирован путем подачи иска в суд или путем признания отказа регистрирующего органа недействительным в порядке главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Избранный истцом способ защиты, хотя прямо не указан в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако имеет право на существование, поскольку направлен на восстановление нарушенного права истца.

В настоящем случае истец приводит доказательства существования у него такого права в силу совершенной сделки и исполнения её условий сторонами (передачи имущества и оплаты его стоимости).

Как основания для приобретения права собственности истец представил договор купли-продажи имущества от 12.04.2013, по условиям которого истец приобрел движимое и недвижимое имущество, указанное в приложении к договору за общую цену 40 500 000 руб.

Денежные средства истец перечислил должнику двумя платежными поручениями от 27.03.2013 № 1 на 10 050 000 руб. и от 29.04.2013 № 2 на 30 450 000 руб.

Продавец по акту приема-передачи от 12.04.2013 передал имущество истцу.

Таким образом, истец, учитывая ликвидацию продавца недвижимого имущества, правомерно обратился в арбитражный суд к регистрирующему органу с настоящим иском, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Квантум Ойл» было ликвидировано, но принятые на себя сторонами по исполнению договора купли-продажи обязательства исполнены, в отсутствие притязаний третьих лиц на спорное имущество, отказ в иске обществу в государственной регистрации перехода права собственности, в том числе по причине отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и прав с ним записи о регистрации права собственности на спорные объекты не может соответствовать упомянутым нормам права и противоречит принципу правовой определенности.

Отказ в удовлетворении требований по формальным основаниям не обеспечит должной защиты права истца как участника гражданского оборота. Приобретенное истцом имущество при государственной регистрации права собственности будет введено в гражданский оборот, и как следствие права собственности будут определены, в том числе и для налогообложения.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997                    «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» допускается возможность государственной регистрации прав собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Судебный акт  свидетельствует о невозможности предоставления регистрирующему органу заявления от правообладателя недвижимого имущества (общества с ограниченной ответственностью «Квантум-Ойл»), но не освобождает истца от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством для совершения регистрационных действий по переходу права собственности на недвижимое имущество (в том числе подачи заявления истцом в регистрирующий орган как стороны сделки, уплаты государственной пошлины, предоставление иных документов, необходимых для государственной регистрации перехода прав).

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы, применительно к положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, судебные расходы по делу по уплате госпошлины подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода к обществу с ограниченной ответственностью «Пылинское» права собственности на объекты, находящиеся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, Нижневартовский лесхоз, Излучинское лесничество, Западно-Пылинское месторождение нефти, куст скважин № 2:

- скважина № 102 куста скважин № 2 Западно-Пылинского месторождения нефти, кадастровый номер объекта 86:04:0000000:18406;

- скважина № 104 куста скважин № 2 Западно-Пылинского месторождения нефти, кадастровый номер объекта 86:04:0000001:120336;

- скважина № 105 куста скважин № 2 Западно-Пылинского месторождения нефти, кадастровый номер объекта 86:04:0000001:120191;

- скважина № 106 куста скважин № 2 Западно-Пылинского месторождения нефти, кадастровый номер объекта 86:04:0000000:18404.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова