Постановление от 18 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51818/2025
19 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2026 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А., судей Данилиной М.Д., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Провоторовой Д.А.,

при участии:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 24.07.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31772/2025) общества с ограниченной ответственностью «Красносельский квартал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2025 по делу № А56-51818/2025 (судья Иноземцева О.С.) по иску ООО «Красносельский квартал» к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» о взыскании,

установил:

ООО «Красносельский квартал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «ПСК» (далее – ответчик) о внесении изменений в пункт 4.3 договора энергоснабжения от 04.07.2017 № 78020000039940, изложив его в следующей редакции: «Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, оплачивается Исполнителем, в течении 75 (семьдесят пять) календарных дней, следующих за расчетным периодом».

Решением арбитражного суда от 11.11.2025 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 11.02.2026.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы истец указывает, что не представляется возможным выполнить условия договора без штрафных санкций.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 04.07.2017 № 78020000039940 в отношении многоквартирных домов, находящихся под управлением истца.

Как указывает истец, собственниками многоквартирных домов было принято решение о переходе на прямые договоры с ответчиком.

В соответствии с требованиями законодательства ответчиком были произведены замены общедомовых приборов учета в МКД. Установленные ранее приборы учета позволяли истцу определять показания израсходованной электрической энергии на ОДН без участия ответчика, что позволяло истцу своевременно выставлять плату собственникам и перечислять денежные средства ответчику.

В настоящее время в связи с отсутствием сведений о расходовании электроэнергии на ОДН истец лишен возможности самостоятельно производить расчет затраченной энергии и своевременно производить оплату.

Получая счета от ответчика, истец только в дальнейшем производит начисления собственникам, что не позволяет истцу произвести оплату в сроки, установленные в пункте 4.3 договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав, что в соответствии со статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания для внесения изменений в условия Договора в судебном порядке отсутствуют, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы ввиду нижеследующего.

Исследовав повторно по правилам главы 34 АПК РФ документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позицию ответчика, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения истца и ответчика по поставке электрической энергии в МКД регулируются нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 25-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативно-правовыми актами, в том числе, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), нормами Жилищного кодекса (далее – ЖК РФ), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), в редакциях, действовавших в период спорных правоотношений.

Отношения сторон, связанные с поставкой электрической энергии регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 67 Правил № 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 124, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям – путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.3 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, оплачивается исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В силу абзаца 2 пункта 81 Основных положений № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно абзацу 7 пункта 33 Основных положений при несогласии потребителя с условием договора, содержание которого не соответствует Основным положениям, либо при его несогласии с условием договора, содержание которого может быть определено по усмотрению сторон, потребитель вправе направить гарантирующему поставщику предложение о заключении договора энергоснабжения на иных условиях.

В соответствии с абзацем 3 пункта 39 Основных положений гарантирующий поставщик в течение десяти рабочих дней со дня получения от потребителя протокола разногласий подписывает договор в редакции потребителя либо принимает меры по урегулированию разногласий и подписывает договор в согласованной с потребителем редакции, либо в письменной форме уведомляет потребителя об отказе от внесения предложенных изменений в проект договора с указанием причин такого отказа; при отклонении протокола разногласий либо неполучении потребителем от гарантирующего поставщика извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок потребитель вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение в суд.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что при заключении договора истец возражал по спорному пункту, заключил договор на заведомо невыгодных для себя условиях.

Таким образом, в настоящий момент условия договора могу быть изменены только по соглашению сторон.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении данных требований, правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении условий договора со стороны ответчика, истцом в исковом заявлении не приведено. Оснований полагать, что требования истца основаны на положениях статьи 451 ГК РФ, суд апелляционной инстанции также не находит.

Правовых оснований для изменения согласованного сторонами в договоре срока оплаты к статьям 450, 451 ГК РФ, Правилам 124, 354, при отсутствии согласия ответчика, апелляционный суд не находит, в удовлетворении исковых требований истцу отказано обоснованно.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2025 по делу № А56-51818/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Д.А. Кузнецов

Судьи

М.Д. Данилина

Е.В. Савина