Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А40-93371/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-93371/23-139-778
26 июля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Чумарова Александра Ефимовича (ОГРНИП: 307312336000120, ИНН: 312301652946, Дата присвоения ОГРНИП: 26.12.2007)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863); 2) Начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве Широкову С.Ю.

третье лицо: Индивидуальный предприниматель Волдайская Севинч Фейрузовна (ИНН: 772497786468)

о признании незаконным возбуждение ответчиком исполнительного производства № 65325/21/77035-ИП с нарушением срока, установленного ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»

о признании незаконным бездействие за период с 13.01.2023 по 18.04.203, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании заявления от 20.12.2022, исполнительного листа ФС №040300821 от 23.11.2022, определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2022 и не принятии мер принудительного исполнения;

о возложении обязанности

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчиков – Горбунов О.Ю., удостоверение; от третьего лица - не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чумаров Александр Ефимович (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, Начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве Широкову С.Ю.

о признании незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному АО Николаева А.И. за период с 13.01.2023 по 18.04.2022, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании заявления ИП Чумарова А.Е. от 20.12.2022, исполнительного листа ФС № 040300821 от 23.11.2022; определения Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2022 и не принятии мер принудительного исполнения;

о возложении обязанности на начальника - старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному АО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Чумарова А.Е., а именно: возбудить исполнительное производство и обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество : квартира по адресу: г.Москва, Марьинский б-р, д.3, кв.451; автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200 VINWDD2130431A204914; земельный участок по адресу : Нижегородская обл., Краснооктябрьский р-н, с.Чембилей, ул.Озерная, уч. № 3, путем продажи с публичных торгов.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Представитель ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве возражал против удовлетворения заявления по доводам отзыва и представил материалы исполнительного производства.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат частичному удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из заявления следует, что Решением арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2022 по делу № А08-7794/2021 постановлено взыскать с ИП Валдайской Севинч Фейрузовны (ИНН 772497786468, ОГРН 319774600687601) в пользу ИП Чумарова Александра Ефимовича (ИНН 312301652946, ОГРН307312336000120) 1 788 596,91 руб. задолженности по договорам аренды нежилого помещения, в том числе : 954 991,19 руб. основного долга и 84 071,15 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 01.04.2021 по 04.07.2022 по договору аренды нежилого помещения № 2 от 13.04.2020; 568 259,27 руб. основного долга и 181 274,70 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 20.08.2021 по 04.07.2022 по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2021, а также 26 471 руб. государственной пошлины, всего – 1 815 067,91 руб.

На основании указанного решения суда выдан ФС № 040300821 от 23.11.2022, который 25.11.2022 направлен в адрес ОСП по Юго-Восточному АО и был получен ОСП 30.11.2022, что подтверждается почтовой квитанцией от 25.11.2022, РПО 30850477034624.

20.12.2022 в адрес ОСП по Юго-Восточному АО направлена копия определения Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2022 об исправлении опечатки в вышеуказанном исполнительном листе.

Кроме того, заявитель в заявлении от 20.12.2022 указал имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и просил возбудить исполнительное производство; взыскать с должника сумму в размере 1 815 067,91 руб. и ходатайствовал о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество: квартира по адресу: г.Москва, Марьинский б-р, д.3, кв.451; автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200 VINWDD2130431A204914; земельный участок по адресу : Нижегородская обл., Краснооктябрьский р-н, с.Чембилей, ул.Озерная, уч. № 3 и обращении взыскании на указанное имущество путем продажи с публичных торгов; денежные средства, полученные от должника перечислить на счет взыскателя.

Определение суда об исправлении опечатки и заявление были получены ОСП 27.12.2022, что подтверждается почтовой квитанцией от 20.12.2022, РПО № 30850478026283.

Заявитель указывает, что на момент подачи заявления исполнительное производство не возбуждено.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, но денежные средства, подлежащие взысканию не были перечислены. (ч.1 ст.26 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с положениями ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю выносится постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве Галевым Д.И. 05.06.2023 на основании исполнительного листа серии №ФС 040300821 от 23.10.2022 возбуждено исполнительное производство №323700/23/77056-ИП.

Таким образом, срок установленный ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом N 118-ФЗ, Федеральным законом N 229-ФЗ, Федеральным законом от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании изложенного, исходя из сведений содержащихся в материалах дела, со стороны Начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве Широкова С.Ю. наличествует бездействие, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения, суд отмечает следующее.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1 - 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ГИБДД МВД РОССИИ, ФНС, Росреестр для установления имущественного положения должника.

Учитывая изложенные обстоятельства и предпринимаемые действия в силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд не находит оснований для возложения обязанностей на начальника - старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному АО Широкова С.Ю., поскольку исполнительное производство возбуждено, а имущество, перечисленное заявителем в заявлении, исходя из ответов Росреестра и органов ГИБДД у должника отсутствует.

При этом суд отмечает, что исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному АО Широкова С.Ю. выразившееся в невозбуждении исполнительного производства за период с 13.01.2023 по 18.04.2022 на основании заявления ИП Чумарова А.Е. от 20.12.2022 в установленный срок исполнительного листа ФС № 040300821 от 23.11.2022.

В остальной части заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: Е.А. Ваганова