Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А74-4072/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4072/2024
12 сентября 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Н.А. Литвиненко

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Семак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.



В судебном заседании 03.09.2024 арбитражный суд, руководствуясь статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 09 час. 00 мин. 05.09.2024.

В судебном заседании до и после перерыва лица, участвующие в деле, отсутствовали.


Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску (далее – ОМВД России по городу Черногорску, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Семак» (далее – ООО «Семак», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны в судебное заседание уполномоченных представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205  АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Семак» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.2022 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является  торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах.

Общество владеет на основании договора аренды от 16.12.2022, заключённого с ФИО1 (арендодатель), нежилым помещением общей площадью 206,6 кв.м., расположенным по адресу: <...>. Указанное помещение согласно данному договору предоставлено обществу для использования для организации магазина розничной торговли алкогольной продукцией, продуктами питания, иными сопутствующими товарами.

28.04.2024 уполномоченным должностным лицом ОМВД России по городу Черногорску выявлен факт нарушения реализации алкогольной продукции в магазине «Ретро», расположенном по адресу: <...>, а именно, реализация алкогольной продукции без документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - без товарно-транспортных накладных, о чём составлен рапорт.

В присутствии понятых и проведением видео и фотофиксации составлен протокол изъятия вещей и документов от 28.04.2024, согласно данному протоколу произведено изъятие:

1. Пиво Стелла артуа светлое, 0,44 л., 5%, 7 бут.;

2. Пиво «Туборг Грин», 0,48 л., 4,6%, 4 бут.;

3. Пиво «Балтика экспортное№7», 0,45 л., 5,4%, 7 бут.;

4. Пиво «Сибирская корона класс», 0,45 л., 5,3%, 15 бут.;

5. Пиво «Американский пэйл эль», 0,44, 5,5%, 6 бут.;

6. Пиво «Богемский пилс», 0,44, 5,2%, 4 бут.;

7. Пиво «Жатецкий гусь светлое», 0, 45 л,, 4,6%, 6 бут.;

8. Пиво «Балтика купер», 0,47 л., 4,7%, 4 бут;

9. Пивной напиток «Эсса со вкусом дыня-клубника» 0,4 л., 6,5 %, 7 бут.;

10. Пивной напиток «Эсса лайм -мята», 0,4 л., 6,5 %, 1 бут.;

11. Пиво «Брама», 0,45 л., 4,3%, 6 бут.;

12. Пивной напиток «Туборг манго-маракуйя», 0,48 л., 6%, 6 бут;

13. Пивной напиток «Гараж черная вишня», 0,4 л., 4, 6%, 13 бут.;

14. Пивной напиток «Гараж калифорнийская груша», 0,4 л., 4,6%, 8 бут;

15. Пивной напиток «Гараж Лимон», 0,4 л., 4,6%, 3 бут.;

16. Пивной напиток «Гараж ананас», 0,4 л., 6%, 12 бут;

17. Пивной напиток «Гараж брусника», 0,4 л., 4.6%, 8 бут.

Сопроводительные документы, удостоверяющие легальность оборота указанной алкогольной продукции, в ходе осмотра не представлены и не обнаружены.

28.04.2024 получены объяснения продавца магазина «Ретро», из которых следует, что ей неизвестно где находятся документы на алкогольную продукцию.

Определением от 02.05.2024 №1970 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением от 02.05.2024 в качестве  вещественного доказательства к делу об административном правонарушении приобщён DVD-диск с записью изъятия алкогольной продукции.

Постановлением от 02.05.2024 изъятая алкогольная продукция приобщена к делу об административном правонарушении в качестве вещественных доказательств. Местом хранения определено: камера хранения ОМВД России по городу Черногорску (<...>), составлен акт приёма-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 02.05.2024 № 490.

02.05.2024 получены объяснения директора ООО «Семак» из которых следует, что в магазине реализуется алкогольная продукция в ассортименте пиво и пивные напитки, ТТН на изъятое пиво на момент проверки не было, поскольку они находились в офисе ООО «Семак».

В дату представления объяснений руководителем общества передана административному органу ТТН на алкогольную продукцию.

02.05.2024 директору общества вручена повестка о явке 08.05.2024.

08.05.2024 старшим инспектором ОМВД России городу Черногорску в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении 19 РХ № 027157/1970, в котором отражено событие правонарушения: оборот алкогольной продукции без документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции – товарно-транспортных накладных.

Выявленное правонарушение квалифицировано административным органом по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.


Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье                             65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Правомочие должностных лиц органов внутренних дел (полиции) на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ, закреплено в пункте 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12, пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено, в том числе, право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Приказом МВД России от 30.08.2017 № 685 утверждён Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ.

В указанный перечень включены, в том числе, должностные лица подразделений по исполнению административного законодательства.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по г. Черногорску.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П, от 30 марта 2016 года № 9-П и от 18 февраля 2019 года № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, за несоблюдение которых юридические лица (их должностные лица) могут быть привлечены к ответственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии со статьёй 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха; оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (в частности, товарно-транспортная накладная).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещена розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьёй 10.2 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Поскольку на основании вышеприведённых положений Закона № 171-ФЗ пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, относятся к алкогольной продукции, то указанные выше требования и ограничения в полной мере распространяются на его оборот, включая розничную продажу.

В силу пункта 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом.

Обществу вменяется в вину оборот алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Следовательно, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют: закупка, розничная продажа и хранение алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота.

Из материалов настоящего дела следует, что 28.04.2024 в ходе проведения осмотра принадлежащего ООО «Семак» помещения, расположенного по адресу: <...>, магазин «Ретро», должностными лицами административного органа был выявлен факт реализации алкогольной продукции (пива и пивных напитков) без товаро-сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных), удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

С объяснениями, данными 02.05.2024, директором общества представлена в административный орган ТТН на реализуемую алкогольную продукцию (за исключением изъятого пива «Богемский пилс»). Судом предлагалось административному органу изучить представленную ТТН на предмет наличия (отсутствия) события административного правонарушения. В пояснениях от 14.08.2024 административный орган замечания на ТТН не представил, полагал, что само по себе отсутствие ТТН на момент проверки в торговой точке образует событие административного правонарушения независимо от того были ли они представлены впоследствии в ходе рассмотрения административного дела.

Судом исследована представленная обществом ТТН на изъятую алкогольную продукцию, установлено, что ТТН оформлена в соответствии с типовой формой, утверждённой постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 №78.

Таким образом, обществом подтверждена легальность оборота  алкогольную продукцию (за исключением изъятого пива «Богемский пилс»), доказательств обратного административным органом суду не представлено.

Отсутствие сопроводительных документов в торговой точке на момент контрольных мероприятий не свидетельствует о наличии в действиях общества инкриминируемого состава административного правонарушения. Обязанность предоставления по требованию сопроводительных документов ранее была закреплена в пунктах 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, утративших силу с 01.01.2021 в связи утверждением новых правил продажи товаров. Действующие с 01.01.2021 Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, такие требования не содержат. Безусловного требования о наличии документов в торговой точке на момент контрольных мероприятий не содержится и в Законе №171-ФЗ.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда в постановлении от 27.07.2022 по делу № АП74-9602/2021, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2020 по делу № А69-762/2020.

В ходе рассмотрения дела суд предлагал обществу представить документы, подтверждающие легальность оборота пива «Богемский пилс». Между тем указанные документы суду представлены не были.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что административным органом правомерно квалифицировано правонарушение по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в действиях общества имеются признаки объективной стороны данного административного правонарушения (в части оборота пива «Багемский пилс»).

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08.05.2024, протоколом изъятия от 28.04.2024, видео, фотоматериалом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пунктах 16, 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество обязано было осуществлять деятельность по обороту алкогольной продукции в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий. Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении указанной деятельности, и не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Из материалов дела не усматривается, что имели место объективные уважительные причины, не позволившие обществу соблюсти требования, предусмотренные Законом № 171-ФЗ.

Арбитражный суд считает, что вина организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что у арбитражного суда имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.16  КоАП РФ, поскольку состав спорного правонарушения доказан заявителем.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом настоящего решения не истёк.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает в отношении юридических лиц наложение административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом, административным органом в материалы дела не представлено доказательств, что рассматриваемое правонарушение повлекло причинение вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде. Доказательства привлечения общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в данном случае совокупности всех условий, необходимых для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий допущенного правонарушения, учитывая совершение обществом административного правонарушения впервые, суд, руководствуясь статьей 4.1.1 КоАП РФ, считает возможным назначить обществу административное наказание в виде предупреждения.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания, установленных статьей 3.1 КоАП РФ.


Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, в пункте 15.1 постановления Пленума от 02 июля 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с названным законом)

Пункт 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ определяет, что изъятию из незаконного оборота подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются, в том числе, без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путём их дублирования.

Согласно пункту 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года, арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ в незаконном обороте спиртосодержащей продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта должен указать на то, что такая спиртосодержащая продукция подлежит уничтожению.

Материалами дела подтверждено, что изъятая протоколом изъятия вещей и документов от 28.04.2024 алкогольная продукция – пиво «Богемский пилс» находилась в незаконном обороте. Указанные обстоятельства являются основанием для передачи её соответствующей организации для переработки или уничтожения в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и(или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В связи с тем, что обществом подтверждена легальность остальной алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия от 28.04.2024, арбитражный суд возвращает её ООО «Семак» в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Семак» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Семак»  административное наказание в виде предупреждения.

3. Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску передать изъятую в соответствии с протоколом от 28.04.2024 алкогольную продукцию – пиво «Богемский пилс» в количестве 4 единиц, на уничтожение в порядке, предусмотренном  Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 – 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и (или) явившихся предметом административного правонарушения, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Семак» алкогольную продукцию, указанную в протоколе изъятия вещей и документов от 28.04.2024, за исключением 4 бутылок пива «Богемский пилс», объёмом 0,44л, 5,2%.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья                                                                                                                               Н.М. Зайцева