Решение от 23 января 2025 г. по делу № А35-2553/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2553/2024
24 января 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2025. Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альматея» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Министерству природных ресурсов Курской области

о признании решения заинтересованного от 29 февраля 2024 г. № 11-01-33/1851 об отказе заключения охотхозяйственного соглашения незаконным,

о возложении на заинтересованное лицо – Министерство природных ресурсов Курской области обязанность устранить в полном объеме нарушение прав заявителя, путем заключения охотхозяйственного соглашения,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности № 5 от 09.01.2025, представлен диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альматея» (далее – заявитель, ООО «Альматея») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов Курской области (далее – заинтересованное лицо, министерство) о признании решения заинтересованного от 29 февраля 2024 г. № 11-01-33/1851 об отказе заключения охотхозяйственного соглашения незаконным, о возложении на заинтересованное лицо –

Министерство природных ресурсов Курской области обязанность устранить в полном объеме нарушение прав заявителя, путем заключения охотхозяйственного соглашения.

16.01.2025 от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражала, представила доказательства направления вышеуказанного ходатайства в адрес заявителя.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО «Альматея» зарегистрировано по адресу: 305025, <...>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 11.11.2003, ИНН: <***>.

09.04.2010 между комитетом лесного хозяйства Курской области (арендодатель) и ООО «Альматея» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола № 21 лесного аукциона от 30 марта 2010 года, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее – лесной участок).

В пункте 2 договора указано, что лесной участок, предоставляемый в аренду по настоящему договору расположен: Российская Федерация, Курская область, Кореневский район, Суджанское лесничество (Кореневское участковое лесничество), квартала 23, 33, 35-37, 67-69, площадью 850 га, входящий в состав лесного участка площадью 61690000 (шестьдесят один миллион шестьсот девяносто тысяч) кв.м. с кадастровым номером 46:10:00 00 00:0014, расположенного: Российская Федерация, Курская область, Кореневский район. Номер учетной записи лесного участка, предоставляемого в аренду, в государственном лесном реестре 21-2010-04.

В соответствии с пунктом 3 договора, схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2 (границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора).

Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению № 3 (пункт 4 договора).

Согласно приложению № 3 к договору аренды лесного участка от 09.04.2010, лесной участок предоставлен арендатору в целях ведения охотничьего хозяйства.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 09.04.2010.

Договор аренды лесного участка от 09.04.2010 зарегистрирован в установленном законом порядке 30.07.2010.

ООО «Альматея» обратилось в Министерство природных ресурсов Курской области с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения в границах расположения лесного участка, предоставленного по договору аренды от 09.04.2010.

Письмом от 29 февраля 2024 г. № 11-01-33/1851 министерство отказало заявителю в заключении охотхозяйственного соглашения, указав на то, что оно не располагает информацией о наличии у ООО «Альматея» долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов. Также заинтересованное лицо отметило, что договор аренды лесного участка от 09 апреля 2010, заключенный между ООО «Альматея» и комитетом лесного хозяйства Курской области, не является основанием для заключения охотхозяйственного соглашения в рамках действующего законодательства.

Полагая, что решение заинтересованного от 29 февраля 2024 г. № 11-01-33/1851 об отказе заключения охотхозяйственного соглашения не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Альматея», заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что ООО «Альматея» 30.03.2010 в соответствии с действующим на дату проведения аукциона законодательством обратилось в Облохотуправление Курской области с заявлением о выдаче лицензии на пользование объектами животного мира. Далее заявитель указывает, что «третье лицо ввело заявителя в заблуждения обещая в последующем, заключит охотхозяйственное соглашение».

Как пояснил заявитель, Курскоблохотуправлением, а в последующем его правопреемником Комитетом лесного хозяйства Курской области было сообщено ООО «Альматея», что для выдачи лицензии и заключения охотхозяйственного соглашения необходимо проведение разработки Схемы территориального охотустройства Курской области. В настоящее время, как пояснил заявитель, Схема территориального охотустройства региона утверждена постановлением Губернатора Курской области от 11

сентября 2018 года № 361-пг «Об утверждении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий территории Курской области».

По мнению заявителя, в настоящее время нет препятствий для заключения охотхозяйственного соглашения на арендуемый ООО «Альматея» лесной участок расположенный по адресу: Российская Федерация, Курская область, Кореневский район, Суджанское лесничество (Кореневское участковое лесничество), квартала 23,33,35-37,6769, площадью 850 га.

В письменном дополнении по делу заявитель указывает, что договор аренды лесного участка для осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства заключен 09.04.2010, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, как полагает заявитель, после 01.04.2010 договор аренды лесного участка для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства от 09.04.2010 мог быть заключен только при наличии заключенного охотхозяйственного соглашения; следовательно, договор от 01.04.2010 по своей сути является охотхозяйственным соглашением.

Также заявитель отмечает, что ООО «Альматея» подавало заявление на выдачу долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 30.03.2010 (сопроводительное письмо № 3 от 30.03.2010), отказа на заявление не было, а был заключен договор аренды от 09.04.2010.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве просило отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Изучив представленные доказательства и заслушав мнение явившегося в судебное заседание представителя министерства, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом

интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, заявителем оспаривается решение, изложенное в письме от 29 февраля 2024 г. № 11-01-33/1851. Заявитель обратился в суд с заявлением 20.03.2024, то есть с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 3 Закона об охоте).

Согласно статье 25 Закона об охоте, земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с земельным законодательством и лесным законодательством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 27 Закона об охоте в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по

сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (часть 2 статьи 27 Закона об охоте в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 08.08.2024 № 232-ФЗ).

В силу пункта 3.7.9 Положения о Министерстве природных ресурсов Курской области, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от 07.12.2022 № 400-пг, министерство обеспечивает реализацию в установленном порядке переданных полномочий Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в соответствии со статьей 33 Закона об охоте по вопросам, в том числе, заключения охотхозяйственных соглашений (в том числе организации и проведения аукционов на право заключения таких соглашений, выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также занесенных в Красную книгу Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемое решение принято надлежащим органом в рамках предоставленных ему полномочий, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно части 3 статьи 27 Закона об охоте (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 08.08.2024 № 232-ФЗ) орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Порядок организации и проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения установлен статьей 28 Закона об охоте.

Частью 27 статьи 27 Закона об охоте (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 08.08.2024 № 232-ФЗ) установлено, что в случае, если победитель аукциона уклонился от заключения охотхозяйственного соглашения, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных уклонением победителя аукциона от заключения такого соглашения, или заключить такое соглашение с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона (цене права на заключение охотхозяйственного соглашения).

В случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в пункте 1 части 30 настоящей статьи, с единственным участником аукциона в течение тридцати

дней со дня проведения аукциона заключается охотхозяйственное соглашение (часть 31 той же статьи).

Как следует из материалов дела, аукцион на право заключения охотхозяйственного соглашения для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на территории лесного участка, предоставленного ООО «Альматея» по договору аренды от 09.04.2010, не проводился.

В рассматриваемом случае ООО «Альматея» обратилось в Министерство природных ресурсов Курской области с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона.

При этом в обоснование заявленных требований заявитель ссылался на факт заключения с ним договора аренды лесного участка от 09.04.2010.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (в редакции, действовавшей до внесения изменений, внесенных Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ; далее – Закон о животном мире) под долгосрочной лицензией понималось специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира.

Статьей 33 Закона о животном мире (в редакции, действовавшей до внесения изменений, внесенных Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ) было предусмотрено, что объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

Частью 5 статьи 35 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (в редакции, действовавшей до внесения изменений, внесенных Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ; далее – Закон о животном мире) было установлено, что пользование животным миром осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенной территории и акватории.

С 1 апреля 2010 г. в действие вступил Закон об охоте, существенно отличающийся от предыдущего регулирования (Закон о животном мире), направленный на защиту конкуренции и предотвращения монополистической деятельности в сфере охоты посредством новой процедуры предоставления земельных и лесных участков в аренду и заключения охотхозяйственных соглашений по результатам проведения аукциона (часть 2 статьи 25 и статья 27 Закона об охоте).

При этом с учетом переходных положений Закона об охоте, содержащихся в его статье 71, законодателем сохранены права на земельные и лесные участки за теми лицами, которые до 1 апреля 2010 г. уже были допущены к их использованию на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира и договора.

Так, частями 1 и 2 статьи 71 Закона об охоте предусмотрено, что ранее выданные долгосрочные лицензии сохраняют силу до окончания указанного в них срока, а после его окончания продлению не подлежат. При этом для юридических лиц, у которых право пользования охотничьими угодьями возникло до дня вступления в силу Закона об охоте, предоставляется право на заключение охотхозяйственных соглашений в отношении используемых охотничьих угодий без проведения аукциона (часть 3 статьи 71 Закона об охоте).

Как следует из указанных норм права, субъекты, обладавшие правом долгосрочного пользования охотничьими угодьями, с вступлением в силу Закона об охоте сохранили это право на период действия ранее выданной им долгосрочной лицензии.

Таким образом, на законодательном уровне закреплена возможность и установлен упрощенный порядок приведения имеющейся у пользователей объектами животного мира разрешительной документации в соответствие с новым законодательством путем применения положений, регламентирующих правоотношения в переходный период и распространяющих свое действие лишь на тех лиц, которые уже являются субъектами правоотношений, регулирование которых осуществляется вновь принятым Закона об охоте.

Вышеуказанная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2024 № 309- ЭС24-7258 по делу № А50-22640/2022.

В рассматриваемом случае договор аренды лесного участка заключен 09.04.2010, то есть после вступления в силу Закона об охоте, а также в период действия Закона о животном мире в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, которая уже не предусматривала предоставление лицензий на пользование животным миром.

Пунктом 19 договор аренды лесного участка заключен 09.04.2010 предусмотрено,

что срок его действия устанавливается с 09 апреля 2010 года до 09 апреля 2059 года; в пункте 21 договора указано, что он подлежит обязательной государственной регистрации в течение 30 дней после его подписания и вступает в силу с момента государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними».

Следовательно, положения части 3 статьи 71 Закона об охоте, предоставляющие право на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона, в настоящем случае неприменимы.

Довод заявителя о том, что он в 2010 году обращался с заявлением о выдаче лицензии на пользование животным миром и не получил отказ, подлежит отклонению, поскольку доказательства наличия положительного решения по данному заявлению ООО «Альматея» также не представило. При этом вопрос о законности действий (бездействия) лицензирующего органа при рассмотрении заявления ООО «Альматея» от 30.03.2010 не является предметом рассмотрения настоящего дела, и правовой оценке действия указанного органа не подлежат.

Таким образом, учитывая, что ООО «Альматея» не является победителем либо участником аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения, при этом правовые основания для заключения данного соглашения без проведения аукциона судом не установлены, следует признать, что министерство законно и обоснованно отказало заявителю в заключении охотхозяйственного соглашения.

Довод заявителя о том, что договор от 09.04.2010 по своей сути является охотхозяйственным соглашением, суд отклоняет по следующим основаниям.

В обоснование этого довода заявитель ссылается на то, что после 01.04.2010 договор аренды лесного участка для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства мог быть заключен только при наличии заключенного охотхозяйственного соглашения.

В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды от 09.04.2010; далее – ЛК РФ), по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Одним из видов использования лесов, предусмотренным статьей 25 ЛК РФ является осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 5 части 1).

В силу части 2 статьи 36 ЛК РФ лесные участки предоставляются юридическим

лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков.

В статье 1 Закона об охоте приведены определения следующих понятий:

- охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты;

- охотничье хозяйство - сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты;

- добыча охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов;

- охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона об охоте по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (исполнительный орган субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

В части 4 статьи 28 Закона об охоте указано, что охотхозяйственное соглашение включает в себя следующие условия:

- сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных участках и лесных участках;

- сведения об охотничьих ресурсах в границах охотничьего угодья, а также о видах разрешенной охоты в его границах;

- требования к размещению минимального количества отдельных видов охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья;

- срок действия охотхозяйственного соглашения;

- обязательства юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, проводить мероприятия по сохранению

охотничьих ресурсов и среды их обитания, создавать охотничью инфраструктуру;

- обязательство исполнительного органа субъекта Российской Федерации предоставлять в течение срока действия охотхозяйственного соглашения юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, заключившим охотхозяйственное соглашение, в аренду без проведения торгов земельные участки и лесные участки в границах охотничьего угодья для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства;

- обязательство исполнительного органа субъекта Российской Федерации предоставить юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, заключившим охотхозяйственное соглашение, право на добычу охотничьих ресурсов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение охотхозяйственного соглашения.

Из анализа положений частей 2 и 4 статьи 28 Закона об охоте следует, что охотхозяйственное соглашение представляет собой смешанный договор, в котором содержатся элементы различных договоров, в том числе, договора аренды.

Однако предмет охотхозяйственного соглашения не ограничивается передачей охотпользователю земельного или лесного участка в аренду. При заключении охотхозяйственного соглашения охотпользователю также предоставляется право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Таким образом, использование лесного участка для ведения охотничьего хозяйства и добыча охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий представляют собой различные правовые режимы пользования:

- основанием для использования лесов в целях ведения охотничьего хозяйства как вида лесопользования является договор аренды лесных участков, который заключается в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации;

- добыча охотничьих ресурсов является видом пользования животным миром, которое возникает на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром (в соответствии Законом о животном мире в ранее действовавшей редакции) либо охотхозяйственного соглашения, заключенного в соответствии с Законом об охоте.

В рассматриваемом случае договор аренды от 09.04.2010, заключенный с ООО «Альматея», не предоставлял последнему прав на добычу охотничьих ресурсов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная законом совокупность условий для признания оспариваемого решения незаконным отсутствует, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

При принятии заявления к производству определением от 25.03.2024 суд по ходатайству заявителя предоставил ему отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. на срок до шести месяцев.

Учитывая, что в удовлетворении требований отказано, государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с заявителя применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 - 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Альматея» к Министерству природных ресурсов Курской области о признании решения заинтересованного от 29 февраля 2024 г. № 11-01-33/1851 об отказе заключения охотхозяйственного соглашения незаконным, о возложении на заинтересованное лицо – Министерство природных ресурсов Курской области обязанность устранить в полном объеме нарушение прав заявителя, путем заключения охотхозяйственного соглашения, отказать.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альматея» в доход

федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Клочкова