Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А58-3017/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3017/2024
18 июня 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2024

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подрясовой А.А., рассмотрев воткрытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Ленское объединённое речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 618 003,55 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 № 15 со сроком действия по 31.12.2024, диплом об образовании;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ленское объединённое речное пароходство" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 618 003,55 руб., в том числе: по договору № 1230/ПП/ЛОРП на оказание услуг от 04.07.2023 основной долг в размере 134 450 руб., пени в размере 94 885,75 руб. за период с 07.07.2023 по 29.03.2024 и далее по день фактической оплаты долга, штраф в размере 13 445 руб.; по договору № 1245/ПП/ЛОРП на оказание услуг от 04.07.2023 основной долг в размере 763 200 руб., пени в размере 535 702,80 руб. за период с 09.08.2023 по 29.03.2024 и далее по день фактической оплаты долга, штраф в размере 76 320 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 180 руб..

Суд в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения предварительного судебного заседания ответчика в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступили: дополнение от 17.05.2024 № 33.1-16-74 (с приложениями согласно перечню) (через «Мой Арбитр»); ходатайство о частичном отказе от исковых требований от 23.05.2024 № 33.16-76 (с приложениями согласно перечню) (нарочно); заявление об уточнении исковых требований от 23.05.2024 № 33-16-77 (с приложениями согласно перечню) (нарочно).

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий выясняет у представителя истца, считает ли он дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Возражений нет.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступили:

От истца: дополнение от 03.06.2024 № 33.1-16-83 (с приложениями согласно перечню) (через «Мой Арбитр»).

От ответчика: возражения по иску б/д и б/н, поступившие в суд 05.06.2024 (с приложениями согласно перечню) (через «Мой Арбитр»).

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании представил возражения на возражения ответчика по иску б/д и б/н, поступившие в суд 05.06.2024.

Представитель истца просит вернуть поданные им в письменном виде возражения на возражения ответчика по иску б/д и б/н, поступившие в суд 05.06.2024.

Суд определил вернуть истцу возражения на возражения ответчика по иску б/д и б/н, поступившие в суд 05.06.2024.

Суд рассматривает вопрос о принятии заявления истца об уточнении исковых требований от 23.05.2024 № 33-16-77

Представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований от 23.05.2024 № 33-16-77.

Судом поступившее уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.06.2024 принят отказ от иска в части взыскания основного долга по договору № 1230/ПП/ ЛОРП от 04.07.2023 в сумме 134 450 руб. и по договору № 1245/ПП/ЛОРП от 04.07.2023 в сумме 763 200 руб. Производство по делу в части взыскания основного долга прекращено.

Представитель истца в полном объеме поддержал исковые требования с учетом заявления истца о частичном отказе от исковых требований от 23.05.2024 № 33.16-76 и последнего представленного в материалы дела уточнения.

На вопрос суда представитель истца пояснила, что письменные возражения на возражения ответчика представлять не будет, пояснит устно. Из устных пояснений представителя истца следует, что с возражениями ответчика не согласна, в том числе считает, что ответчиком ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ в возражениях от 05.06.2024 не заявлено.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - перевозчик) и ответчиком (далее - грузовладелец) заключен договор на оказание услуг от 04.07.2023 № 1230/ПП/ЛОРП, по условиям которого перевозчик осуществляет услуги по организации перевозки водным транспортом грузов, предъявленных грузовладельцем к перевозке по маршруту «Бетюнцы – правый берег р. Амга» или обратно, а грузовладелец предъявляет к перевозке грузы в количестве ориентировочно 100 единиц транспортных средств, принимает и оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость услуг по договору согласована сторонами в Приложении № 1 к договору. Данные тарифы включают в себя все накладные и прочие расходы перевозчика, с учетом иных расходов, не включенных в тариф (сборы сторонних организаций, работа бульдозера по поддержанию взвоза, услуги транспортных организаций и других обоснованных расходов), связанные с исполнением договора.

В соответствии с пунктом 4.3 оплата услуг по договору осуществляется грузовладельцем до момента оказания услуг, перечислением денежных средств на соответствующий расчетный счет перевозчика, указанный перевозчиком в договоре.

Пунктом 4.5 договора установлено, что пени за весь период просрочки оплаты с момента приема груза к перевозке в пункте отправления до момента фактического исполнения грузовладельцем условий по оплате в полном объеме в следующих размерах:

- за период с момента приема груза к перевозке в пункте отправления и до 01.12.2023 г. – пени в размере 0.1% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки;

- за период с 01.12.2023 г. до фактического исполнения грузовладельцем условий по оплате в полном объеме – пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты;

- штраф (единовременно) в размере 10% от суммы задолженности, если по состоянию на 01.01.2024 задолженность по оплате основного долга (без учёта пени и штрафных санкций) не будет погашена в полном объеме.

По условиям пункта 8.3 договора, стороны договорились, что срок ответа на претензию для урегулирования споров, определен сторонами в количестве 30 календарных дней с момента направления претензии. Споры, неурегулированные мирным путем, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

Также между сторонами заключен договор на оказание услуг от 04.07.2023 № 1245/ПП/ЛОРП, согласно которому перевозчик (истец) осуществляет услуги по организации перевозки водным транспортом грузов, предъявленных грузовладельцем к перевозке, по маршруту «Усть-Мая – Эжанцы - Эльдикан» или обратно, а грузовладелец предъявляет к перевозку грузы в количестве ориентировочно 100 единиц транспортных средств, принимает и оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость услуг по договору согласована сторонами в Приложении № 1 к договору. Данные тарифы включают в себя все накладные и прочие расходы перевозчика, с учетом иных расходов, не включенных в тариф (сборы сторонних организаций, работа бульдозера по поддержанию взвоза, услуги транспортных организаций и других обоснованных расходов), связанные с исполнением договора.

В соответствии с пунктом 4.3 оплата услуг по договору осуществляется грузовладельцем до момента оказания услуг, перечислением денежных средств на соответствующий расчетный счет перевозчика, указанный перевозчиком в договоре.

Пунктом 4.5 договора установлено, что пени за весь период просрочки оплаты с момента приема груза к перевозке в пункте отправления до момента фактического исполнения грузовладельцем условий по оплате в полном объеме в следующих размерах:

- за период с момента приема груза к перевозке в пункте отправления и до 01.12.2023 г. – пени в размере 0.1% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки;

- за период с 01.12.2023 г. до фактического исполнения грузовладельцем условий по оплате в полном объеме – пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты;

- штраф (единовременно) в размере 10% от суммы задолженности, если по состоянию на 01.01.2024 задолженность по оплате основного долга (без учёта пени и штрафных санкций) не будет погашена в полном объеме.

По условиям пункта 8.3 договора, стороны договорились, что срок ответа на претензию для урегулирования споров, определен сторонами в количестве 30 календарных дней с момента направления претензии. Споры, неурегулированные мирным путем, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

Истцом условия договоров выполнены в полном объеме, что подтверждается подписями представителя грузополучателя в перевозочных талонах (л.д.21-37, 77-88), актами выполненных работ, а для оплаты истцом в адрес ответчика выставлены счета (л.д.38-61, 89-93).

Ответчиком оплата по договору на оказание услуг от 04.07.2023 № 1230/ПП/ЛОРП, произведена частично на сумму 30 800 руб.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлены претензии от 14.12.2023 № 15-6689 и от 14.12.2023 № 15-6690 об оплате образовавшейся задолженности.

В установленный пунктами 8.3 договоров срок претензии истца ответчиком не были рассмотрены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата основного долга, в связи с чем, определением суда от 18.06.2024 принят отказ от иска в части взыскания основного долга, а истец уточнил исковые требования:

- по договору № 1230/ПП/ЛОРП на оказание услуг от 04.07.2023 пени в размере 94 885,75 руб. за период с 07.07.2023 по 29.03.2024 и далее по день фактической оплаты долга, штраф в размере 13 445 руб.;

- по договору № 1245/ПП/ЛОРП на оказание услуг от 04.07.2023 пени в размере 535 702,80 руб. за период с 09.08.2023 по 29.03.2024 и далее по день фактической оплаты долга, штраф в размере 76 320 руб.

Ответчик представил возражения по иску, в котором в том числе указал, что договорные штрафные санкции не могут носить кабальный характер и не могут быть сопоставимы с размером основного долга и даже превышать его, также указал. При этом неустойка может быть уменьшена до размеров принятых деловым оборотом в схожих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В пункте 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.5 договоров установлено, что пени за весь период просрочки оплаты с момента приема груза к перевозке в пункте отправления до момента фактического исполнения грузовладельцем условий по оплате в полном объеме в следующих размерах:

- за период с момента приема груза к перевозке в пункте отправления и до 01.12.2023 г. – пени в размере 0.1% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки;

- за период с 01.12.2023 г. до фактического исполнения грузовладельцем условий по оплате в полном объеме – пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты;

- штраф (единовременно) в размере 10% от суммы задолженности, если по состоянию на 01.01.2024 задолженность по оплате основного долга (без учёта пени и штрафных санкций) не будет погашена в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата основного долга, в связи с чем, определением суда от 18.06.2024 принят отказ от иска в части взыскания основного долга, а истец уточнил исковые требования:

- по договору № 1230/ПП/ЛОРП на оказание услуг от 04.07.2023 пени в размере 94 885,75 руб. за период с 07.07.2023 по 29.03.2024 и далее по день фактической оплаты долга, штраф в размере 13 445 руб.;

- по договору № 1245/ПП/ЛОРП на оказание услуг от 04.07.2023 пени в размере 535 702,80 руб. за период с 09.08.2023 по 29.03.2024 и далее по день фактической оплаты долга, штраф в размере 76 320 руб.

Ответчик представил возражения по иску, в которых указал на несоблюдением статей 49 и статьи 130 АПК РФ, а также на несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка.

Однако, доводы ответчика в части несоблюдения истцом положений статей статьи 49, 130 АПК РФ, а также претензионного порядка опровергаются материалами дела.

Судом также отклоняются доводы ответчика о невозможности применения двух мер ответственности со ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.1999 № 532/97, поскольку по указанному делу суд взыскал одновременно пени за просрочку платежа и проценты за пользование чужими денежными средствами. Тогда как по настоящему делу № А58-3017/2024 истцом предъявлены: пени и штраф, которые законом допускается к совместному предъявлению в иске.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что договорные штрафные санкции не могут носить кабальный характер и не могут быть сопоставимы с размером основного долга и даже превышать его. При этом неустойка может быть уменьшена до размеров принятых деловым оборотом в схожих обстоятельствах, исходя из буквального смысла возражений, судом расцениваются как ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, которое подлежит удовлетворению, в связи с нижеследующим.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления N 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как указано выше, неустойка - это один из способов обеспечения исполнения обязательств.

В данном случае за нарушение срока оплаты грузовладелец оплачивает и пени и штраф, когда как ответственность перевозчика за нарушение срока оказания соответствующих услуг в договорах не согласована.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая размер пени и штрафа, установленных за просрочку исполнения обязательств лишь со стороны грузовладельца, исходя из юридического равноправия сторон гражданско-правового договора, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, в отсутствие доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате причинило истцу действительный ущерб, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает справедливым и обоснованным уменьшить размер неустойки до 600 000 руб.


Таким образом, иск подлежит удовлетворению в сумме 600 000 руб.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 29 180 руб. платежным поручением от 26.03.2024 № 3545.

При цене иска 1 855 880 руб. 80 коп., размер государственной пошлины составляет 31 559 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 180 руб., то есть без учета уменьшения пени согласно абз. 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", и в доход федерального бюджета 2 379 руб. государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Омега" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Ленское объединённое речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку 600 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 29 180 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 379 руб.

В остальной части иска отказать.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Ю. Аринчёхина