Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А76-916/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-916/2017
02 октября 2017  года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено   02 октября 2017 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис», г. Магнитогорск Челябинской области,

к муниципальному унитарному предприятию «Трест жилищного хозяйства» города Магнитогорска, г. Магнитогорск Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «АРГАМАК», г. Магнитогорск Челябинской области,

о взыскании 349 625 руб. 78 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

представитель истца: ФИО2, представитель  по доверенности от 21.06.2016 (выданной сроком по 31.12.2017), личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис», г. Магнитогорск, 18.01.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Трест жилищного хозяйства» города Магнитогорска, г. Магнитогорск, о взыскании суммы основного долга 349 625 руб. 78 коп.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст.ст. 309,310,711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2017 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1, л.д 84-85).

Определением от 20.03.2017 в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду болезни судьи М.И. Сафронова произведена замена судьи М.И. Сафронова судьей Н.В. Шведко и дело № А76-916/2017 передано на рассмотрение судье Н.В. Шведко (т.1, л.д. 83).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2017 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АРГАМАК», г. Магнитогорск Челябинской области.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочных представителей не направили (т.1, л.д. 141-143).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

21.07.2017 в Арбитражный суд Челябинской области в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик в котором ответчик просит оставить исковые требования в части взыскания суммы задолженности  по договору о выполнении работ по ремонту подъездов дома от 29.09.2015 № 6 рп на сумму 92 072 руб. 46 коп., в т.ч. НДС 14 044 руб. 95 коп. и по договору о выполнении работ по ремонту подъездов дома от 29.09.2015 № 6 рп/1 на сумму 92 072 руб. 46 коп., в т.ч. НДС 14 044 руб. 95 коп. (т.1, л.д.114-115).

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении (т.1, л.д. 3-5).

В судебном заседании 18.09.2017, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялся перерыв до 12 часов 45 минут 25.09.2017.

Истец был извещен о времени и месте проведения судебного заседания под расписку.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

После перерыва дело слушанием продолжено.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст. 121 - 123 АПК РФ.

23.09.2017 в Арбитражный суд Челябинской области в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступили пояснения по исковому заявлению (т.2, л.д. 11-39).

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) 10 августа 2015 года заключен договор субподряда № 2(XII) (т.1, л.д. 16-20), по условиям которого подрядчик осуществляет финансирование, и контроль за выполняемыми субподрядчиком работами, а субподрядчик – осуществляет ремонт элементов оборудования детских игровых и спортивных площадок в соответствии с ведомостью объемов работ (Приложение № 1) и локальными сметным расчетом (Приложение № 2).

Согласно п.2.1 договора цена договора составляет 92 317 руб. 59 коп., в том числе НДС 18% 14 082 руб. 34 коп.

Кроме того, 10.08.2015 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 3 (ДП-1) (т.1, л.д. 32-36), по условиям которого подрядчик осуществляет финансирование, и контроль за выполняемыми субподрядчиком работами, а субподрядчик – осуществляет ремонт элементов оборудования детских игровых и спортивных площадок в соответствии с ведомостью объемов работ (Приложение № 1) и локальными сметным расчетом (Приложение № 2).

Согласно п.2.1 договора цена договора составляет 71 448 руб. 29 коп.

Согласно п. 1.2 договоров субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами.

В соответствии с п. 1.3 договоров субподрядчик не имеет замечаний, увеличивающих цену договора и сроки выполнения работ по договору.

Подрядчик обязуется оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями договора (п.1.4 договоров).

В цену договора включена стоимость все затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору согласно с ведомостью объемов работ (Приложение № 1) и локальным сметным расчетом (Приложение № 2) (п.2.2 договоров).

Согласно п.2.3 договоров цена договора является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и п. 2.5 настоящего договора, что оформляется сторонами дополнительным соглашение к договору.

Превышение цены работ, указанных в сводном расчете, разработанном в составе Проектной документации, не является основанием для изменения цены договора в сторону увеличения (п.2.4 договоров).

Согласно п.2.5 договоров цена договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором объема работ (услуг) и иных условий исполнения настоящего договора.

В соответствии с п.3.1 договоров оплата за фактически выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика со счета подрядчика. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств со счета подрядчика.

Согласно п.3.2 договоров оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком в течение 90 календарных дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС3-3 и предоставления оригиналов счета и счета-фактуры.

В случае возникновения дополнительных работ, не предусмотренных Проектной и Рабочей документацией, субподрядчик приступает к их выполнению только после согласования с подрядчиком стоимости и сроков выполнения дополнительных работ (п.3.3 договоров).

Работы, выполненные сверх предусмотренных и установленных графиком производства работ (Приложение № 4) и длокаольной сметы (Приложение № 3) не принимаются и оплате не подлежат (п. 3.4 договоров).

Согласно п.3.5 договоров окончательный расчет за выполненные работы будет осуществляться по формам № КС-2 и №КС-3, т.е. по факту выполненных работ, в размере, не превышающем цену договора.

Субподрядчик обязан предоставить подрядчику счет-фактуру  в отношении выполненных работ в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки соответствующего объема работ. В случае если, субподрядчик составил и выставил счет-фактуру в нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, он обязан произвести замену такого счета-фактуры в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования подрядчика (п.3.6 договоров).

Согласно п.4.2 договоров дата начала работ – следующий день после подписания договора, согласно п. 4.3 договора дата окончания работ: 31.08.2015.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 3 (ДП-1) от 10.08.2015, о нижеследующем:

1.                Выполнить работы согласно приложению № 4 п. 6 и <...>

2.                Сумма по дополнительному соглашению за выполненные работы, без учета материалов составляет 83 163 руб. 26 коп. (т.1, л.д. 38).

29.09.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор о выполнении работ по ремонту подъездов дома № 7 рп (т.1, л.д. 105-108), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту подъездов многоквартирного дома № 45/3(1-2 подъезд) по адресу: <...> а заказчик обязуется принять и оплатить работу тсполнителя (п.1.1).

29.09.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор о выполнении работ по ремонту подъездов дома № 7/1 рп (т.1, л.д. 101-104), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту подъездов многоквартирного дома № 45/3 (3-4 подъезд) по адресу: <...> а заказчик обязуется принять и оплатить работу исполнителя (п.1.1).

Согласно п. 4.1 договоров стоимость работ Исполнителя по настоящему Договору составляет 92 072 руб. 46 коп., в т.ч. НДС 14 044 руб. 95 коп..

Согласно п. 1.2 договоров исполнитель выполняет работы, предусмотренные настоящим договором, в соответствии со сметой.

В соответствии с п. 3.2 договоров работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются в следующие сроки:

3.2.1. Начало работ: 29.10.2015 г.;

3.2.2. Окончание работ: 25.11.2015 г.

Согласно п. 3.4 договоров после завершения выполнения работ исполнитель представляет заказчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ, а также исполнительную документацию.

В соответствии с п. 3.5 договоров заказчик в течение 2 дней в случае отсутствия замечаний обязан отправить исполнителю подписанный отказ от приемки работ.

Согласно п. 4.1 договоров стоимость работ исполнителя по настоящему договору составляет 92 072 руб. 46 коп., в т.ч. НДС 14 044 руб. 95 коп..

Сумма, указанная в п. 4.1. настоящего договора, уплачивается заказчиком в течение 5 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ и получения счета от исполнителя (п. 4.2 договоров).

В соответствии с п. 4.4 договоров уплата заказчиком исполнителю суммы, указанной в п. 4.1. настоящего договора, осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре (или наличными денежными средствами через кассу исполнителя).

Проанализировав условия указанных договоров, суд приходит к выводу о том, что подписанные сторонами договоры по своей правовой природе является договорами подряда, отношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договорам субподряда № 2(XII) от 10.08.2015,

№ 3 (ДП-1) от 10.08.2015, договорам о выполнении работ по ремонту подъездов дома № 7 рп от 29.09.2015, № 7/1 рп от 29.09.2015 в сумме 349 625 руб. 78 коп., согласно расчету истца (л.д. 3-5).

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ (л.д. 14-15).

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договорам субподряда № 2(XII) от 10.08.2015,

№ 3 (ДП-1) от 10.08.2015, договорам о выполнении работ по ремонту подъездов дома № 6 рп от 29.09.2015, № 6 рп/1 от 29.09.2015 в сумме 349 625 руб. 78 коп.., в материалы дела представлены:

1.                по договору субподряда № 2(XII) от 10.08.2015: акты о приемке выполненных работ формы КС-2: № 1 от 27.08.2015 на сумму 92 317 руб. 60 коп., № б/н на сумму 77 367 руб. 37 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: № 3 от 27.08.2015 на сумму 92 317 руб. 59 коп., № б/н на сумму 77 367 руб. 37 коп., № 4 от 27.08.2015 на сумму 77 367 руб. 37 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 2 от 27.08.2015 на сумму 71 448 руб. 29 коп.;

2.                по договору субподряда № 3 (ДП-1) от 10.08.2015: акт о приемке выполненных работ формы КС-2№ 2 от 27.08.2015 на сумму 71 448 руб. 00 коп.;

3.                по дополнительному соглашению № 1 к договору № 3(ДП-1) от 10.08.2015: № 13 от 03.10.2016 на сумму 83 163 руб. 26 коп.;

4.                по договору о выполнении работ по ремонту подъездов дома № 7 рп от 29.09.2015: акт № 40 от 19.10.2015 на сумму 78 027 руб. 51 коп.,

5.                по договору о выполнении работ по ремонту подъездов дома № 7/1 рп от 29.09.2015: акт № 43 от 19.10.2015 на сумму 78 027 руб. 51 коп., которые подписаны со стороны ответчика без каких либо возражений по объему, качеству и стоимости  выполненных работ (т.2, л.д.14-31).

На оплату выполненных работ истцом выставлены счета-фактуры:

1.                по договору субподряда № 2(XII) от 10.08.2015: № 33 от 09.09.2015 на сумму 92 317 руб. 60 коп., № 32 от 09.09.2015 на сумму 77367 руб. 37 коп.;

2.                по договору субподряда № 3 (ДП-1) от 10.08.2015: № 31 от 09.09.2015 на сумму 71 448 руб. 29 коп.;

3.                по дополнительному соглашению № 1 к договору № 3(ДП-1) от 10.08.2015: № 14 от 03.10.2016 на сумму 83 163 руб. 26 коп

4.                по договору о выполнении работ по ремонту подъездов дома № 7 рп от 29.09.2015: № 41 от 19.10.2015 на сумму 92 072 руб. 46 коп.,

5.                по договору о выполнении работ по ремонту подъездов дома № 7/1 рп от 29.09.2015: № 44 от 19.10.2015 на сумму 92 072 руб. 46 коп. (т.2, л.д.14-31).

Наличие и размер задолженности по указанным договорам подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 03.10.2016, составленным сторонами и подписанный ими без возражений (т.1, л.д. 51).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств за ним образовалась задолженность в сумме 349 625 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на дату рассмотрения дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам рассматриваемого дела.

Истцом в материалы дела 31.07.2017 в Арбитражный суд Челябинской области в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» представлены пояснения по исковому заявлению, в которым истец указал о том, что при подаче искового заявления, истцом ошибочно было указано на основания своих требований – договоры № 6рп и № 6рп/1 от 29.09.2017,в то время как правильным следует считать договоры № 7 рп и № 7/1 рп от 29.09.2015.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца  задолженности в сумме 349 625 руб. 78 коп. на основании ст. 711 ГК РФ.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 9 993 руб. 00 коп. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 9 993 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика - муниципального унитарного предприятия «Трест жилищного хозяйства» города Магнитогорска, г. Магнитогорск Челябинской области, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис», г. Магнитогорск Челябинской области, задолженность в сумме 349 625 руб. 78 коп.

Взыскать с ответчика - муниципального унитарного предприятия «Трест жилищного хозяйства» города Магнитогорска, г. Магнитогорск Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 993 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                Н.В. Шведко


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru