Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А75-2759/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2759/2018
28 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составесудьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Нижневартовска к обществу с ограниченной ответственностью «Пропан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, поселок ГПЗ) о взыскании 270 209,45 руб. по договору долгосрочной аренды земельного участка от 26.10.2005 № 786-АЗ, в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.07.2014 по 30.09.2017 в размере 174 289,82 руб., договорной неустойки (пени) за период с 10.10.2014 по 27.11.2017 в размере 95 919,63 руб.,

без участия представителей,

установил:

Администрация города Нижневартовска (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пропан» (далее - ответчик) о взыскании 270 209,45 руб. по договору долгосрочной аренды земельного участка от 26.10.2005 № 786-АЗ, в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.07.2014 по 30.09.2017 в размере 174 289,82 руб., договорной неустойки (пени) за период с 10.10.2014 по 27.11.2017 в размере 95 919,63 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истец неправомерно не применил коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства, который устанавливается равным 0,8, при расчете арендной платы за период с 17.02.2011 по 30.06.2014, в связи с чем у него за указанный период имелась переплата, а задолженность за указанный истцом период отсутствует. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за периоды с 1 по 4 кварталы 2014 года.

Истец представил возражения на отзыв, пояснил, что коэффициент 0,8 не был применен за период с 17.02.2011 по 30.06.2014, поскольку ответчик своевременно не оспорил начисленную сумму, в связи с чем полагает доводы ответчика о пропуске срока давности не обоснованными.

Истец и ответчик направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 26.10.2005 № 786-АЗ (далее – договора), в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1,5213 га, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, территория газонаполнительной станции в районе Нижневартовского газоперерабатывающего завода в целях использования под существующее нежилое одноэтажное здание производственного корпуса (лит. Д, Д1, д) (пункт 1.1 договора).

Срок аренды установлен с 26.10.2005 по 26.10.2015 (пункт 1.2 договора).

Договора зарегистрирован в установленном законом порядке 06.10.2010.

Размер арендной платы предусмотрен в разделе 2 договора.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в следующие сроки: за 1 квартал – до 01.04, за 2 квартал – до 01.07, за 3 квартал – до 01.10, за 4 квартал – до 01.12 (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Стороны после окончания срока аренды продолжили исполнять обязательства по договору, в связи с чем он продолжил своё действие.

По данным истца ответчик не в полном объёме вносил арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность по договору за период с 01.07.2014 по 30.09.2017 в размере 174 289,82 руб.

Истцом ответчику почтовой связью направлена претензия от 12.10.2017 № 2011/36-03 (л. д. 40) с требованием погасить задолженность и пени.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы и отсутствием ответа на претензию, истец предъявил иск в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ  порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из части 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем (истцом) своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику. После принятия земельного участка и государственной регистрации договора у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

После истечения срока аренды арендатор продолжил пользоваться земельным участком, арендодатель не заявлял отказ от договора, в связи с чем обязанность по уплате арендных платежей у ответчика имеется.

В соответствии со статьёй 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Стороны в разделе 2 Договора согласовали размер и порядок оплаты арендной платы.

Как видно из расчетов истца по определению размера платы за пользование земельным участком, исчисления производились на основании постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.12.2010 № 343-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.12.011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов, постановлением администрации города Нижневартовска от 27.12.2011 № 1602 «Об установлении коэффициентов переходного периода для расчета арендной платы за землю и о признании утратившими силу постановлений администрации города от 29.10.2009 № 1513, от 14.09.2010 № 1079, от 28.04.2011 № 434», постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.08.2015 № 249-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».

Согласно статьёй 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 1 по 4 кварталы 2014 года, поскольку за 4 квартал 2014 года арендные платежи должны быть внесены до 01.12.2014, в то же время иск подан в суд 01.03.2018.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ № 43.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как установлено выше, условиями спорного договора аренды предусмотрено внесение арендной платы ежеквартально до первого числа месяца следующего за истекшим кварталом.

Поскольку с настоящим иском Администрация обратилась в суд 01.03.2018, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за весь 2014 год, до платежей, обязанность вносить которые возникла ранее 01.03.2015.

Ответчиком в течение периода с 01.01.2015 по 30.09.2017 вносились платежи, отраженные истцом в расчете, представленном к иску (л. д. 14-16).

Всего за указанный период начислено арендной платы в размере 798 990,14 руб. Для объективности расчета, с учетом начисленной истцом и уплаченной ответчиком арендной платы с 10.12.2014 (без учета отраженной в расчете истца задолженности за предыдущий период) по 30.09.2017 задолженность ответчика составила 27 835,22 рублей.

Судом при расчете основного долга не учитывались представленные платежные документы от 01.04.2015 № 178 на сумму 69035,02 руб., от 08.04.2015 № 185 на сумму 100 000 руб., от 15.04.2015 № 210 на сумму 50 390 руб., от 16.04.2015 № 214 на сумму 89 710 руб., от 06.05.2015 № 242 на сумму 100 000 руб., от 26.05.2015 № 175 на сумму 42 209,22 руб., от 05.06.2015 № 264 на сумму 50 000 руб., от 06.07.2015 № 307 на сумму 36 081,18 руб., от 15.06.2015 № 282 на сумму 50 000 руб., в которых прямо указано на то, что платежи являются арендной платой, доначисленной за период с 17.02.2011 по 30.06.2014 (л. д. 62-69).

Доказательства уплаты начисленной за периоды с 01.01.2015 арендной платы в полном объёме в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованным удовлетворение требований о взыскании основного долга в размере 27 835,22 руб. за период аренды с 01.01.2015по 30.09.2017 (расчет прилагается).

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 10.10.2014 по 27.11.2017 в размере 95 919,63 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) (пункт 25 Постановления Пленума ВС РФ № 43) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности как по основному долгу, так и по неустойке.

Произведенный истцом расчет неустойки за период с 01.01.2015 суд признаёт неверным, поскольку истец включил в сумму основного долга для начисления неустойки за указанный период задолженность, по которой истёк срок исковой давности.

Кроме того, истец не верно определил начало периодов просрочки с 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Судом самостоятельно произведен расчет пени, с учетом применения срока исковой давности к платежам до 01.01.2015, а так же с учетом положений пункта 2.4 договора, в соответствии с которым арендная плата вносится ежеквартально, в следующие сроки: 1 квартал до 01.04., второй квартал - до 01.07., за 3 квартал - до 01.10., 4 квартал - до 01.12., соответственно, просрочка возникает с 01.04., 01.07., 01.10., 01.12. текущего года соответственно.

Согласно расчету суда, с учетом информации о датах внесения ответчиком платежей (л. д. 14-16), размер неустойки за период (в пределах срока исковой давности) – с 01.04.2015 по 27.11.2017 составил 3 236,69 руб. (расчет прилагается).

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

В связи с чем, взысканию с ответчика подлежит сумма неустойки в размере 3 236,69 руб. В остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности по данному требованию.

Суд находит необоснованным довод ответчика о необходимости учесть переплату за период 17.02.2011 по 30.06.2014 в связи с неприменением истцом коэффициента субъекта малого предпринимательства, поскольку требование о взыскании арендной платы за указанный период суду не заявлялось, встречный иск ответчиком о зачете указанной суммы не предъявлялся. Оценка наличия-отсутствия переплаты по арендной плате у ответчика за указанный период выходит за пределы предмета спора.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, с учетом пропорционального распределения исходя из размера удовлетворенных требований, составил 966,39 руб.

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующегов деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При оглашении резолютивной части решения судом допущена арифметическая ошибка при определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, ошибочно указано «2 000 руб.», в связи с чем суд считает необходимым по своей инициативе исправить указанную ошибку, что не влияет на существо решения. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, следует читать «996,39 руб.».

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пропан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации города Нижневартовска задолженность по договору долгосрочной аренды земельного участка от 26.10.2005 № 786-АЗ, в том числе основного долга за период с 01.01.2015 по 30.09.2017 в размере 27 835,22 руб., договорной неустойки (пени) за период с 01.04.2015 по 27.11.2017 в размере 3 236,69 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пропан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 996,36 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного  суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  О. Г. Чешкова