Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А51-3225/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3225/2020
г. Владивосток
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Судостроительный завод имени Октябрьской революции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альпийская деревня" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 68568руб.87коп.,

при неявке сторон,

установил:

акционерное общество "Судостроительный завод имени Октябрьской революции" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альпийская деревня" о взыскании задолженности в размере 32100руб. по договору аренды жилого помещения № а-438, взыскании задолженности в размере 32100руб. по договору аренды жилого помещения № а-439, процентов в размере 2281руб.16коп. за пользование чужими денежными средствами по договору аренды жилого помещения № а-438, процентов в размере 2322руб.56коп. за пользование чужими денежными средствами по договору аренды жилого помещения № а-439.

Определением суда от 05.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 15.04.2020 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

В предварительном судебном заседании 20.05.2020 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность в размере 32100руб. по договору аренды жилого помещения № а-438, задолженность в размере 32100руб. по договору аренды жилого помещения № а-439, проценты в размере 2174руб.66коп. за пользование чужими денежными средствами по договору аренды жилого помещения № а-438, проценты в размере 2194руб.21коп. за пользование чужими денежными средствами по договору аренды жилого помещения № а-439, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2743руб.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, 24.09.2018 ответчик (арендодатель) и истец (арендатор) заключили договоры № а-438 и № а-439 аренды жилых помещений, квартиры по адресу: <...>, общей площадью 60 кв.м., квартиру по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, дом 86В, квартира 167а, общей площадью 50 кв.м..

Договоры № а-438 и № а-439 заключен сроком на 11 месяцев с 01.10.2018 по 01.09.2019 и с 26.09.2020 по 26.08.2019.

26.09.2018, 01.10.2018 квартиры переданы в аренду с подписанием актов приема - передачи.

В соответствии п. 2.5 договоров возвратный залог за имущество и соблюдение сроков аренды, составляет 30000руб. по каждому, арендатор вносит на арендодателя на основании выставленного счета, с дополнительной платой 7% к сумме залога.

В соответствии п.п. 3.1.4 договоров арендатор вносит арендодателю залоговый платеж в размере 30000руб., который возвращается арендатору в течение 3 банковских дней со дня окончания действия настоящего договора и приема квартиры у арендатора, с подписанием акта приема-передачи.

В соответствии с п.п. 4.1.4. арендатор обязан сообщить арендодателю о предстоящем освобождении помещения не позднее, чем за 30 дней до предполагаемого освобождения и передать помещения в день окончания срока действия договора по акту приема-передачи.

Платежными поручениями № 2725 от 01.10.2018 на сумму 32100руб. и № 2726 от 01.10.2018 на сумму 32100руб. завод исполнил свои обязательства по оплате залоговых платежей с дополнительной платой 7% к сумме залога.

18.02.2019 истец в соответствии с п.п. 4.1.4. договоров направил в адрес ответчика письмо №3-32-09 о расторжении договоров аренды и предстоящем освобождении помещений.

26.03.2019 и 01.04.2019 стороны подписали акты возврата жилых помещений по договорам.

Однако, как указывает истец, ответчик в нарушение условий договоров, по настоящее время не возвратил залоговые платежи, сформировалась задолженность, в адрес арендодателя направлено претензионное письмо 20.05.2019 с приложением счетов на оплату.

Изложенные обстоятельства и уклонение ответчика от уплаты задолженности послужили основанием для обращения рассматриваемыми требованиями в суд.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, полагает требования завода подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде нежилого помещения, которые подлежат регулированию главой 34 ГК РФ.

В силу статей 308, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Спорными договорами предусмотрены залоговые, возвратные платежи, оплата которых истцом подтверждается материалами дела.

В силу абзаца первого статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ, а именно путем составления передаточного акта или иного документа о передаче, подписываемого сторонами.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемые помещения использовалось истцом и во исполнение условий договора аренды, требований статей 622, 655 ГК РФ возращены арендодателю, составлены акты, которые подписаны сторонами договоров без претензий и оговорок к техническому состоянию помещений, составу имущества и его сохранности.

Таким образом, по договорам у общества перед заводам сложилась задолженность в общей сумме 64200руб.

Поскольку ответчик оплату основного долга не произвел, доказательств обратного в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4368руб.87коп. процентов по спорным договорам за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 05.04.2019 по 26.03.2020 по договору №а-438 и за период с 01.04.2019 по 26.03.2020 по договору №а-439.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение ответчиком обязательств по своевременному возврату залоговых платежей судом установлено к ответчику подлежит применению ответственность в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ. Размер процентов подтверждён расчётом истца.

На основании изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме 4368руб.87коп. (с учетом уточнений)

Суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ означает признание им обстоятельств спора и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несение риска наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альпийская деревня" в пользу акционерного общества "Судостроительный завод имени Октябрьской революции" основной долг в сумме 64200руб. и проценты в сумме 4368руб.87коп., всего 68568руб.87коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2743руб.

Возвратить акционерному обществу "Судостроительный завод имени Октябрьской революции" из федерального бюджета госпошлину в сумме 9руб., излишне уплаченную платёжным поручением № 447 от 17.02.2020 на сумму 2752руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.