Решение от 2 марта 2021 г. по делу № А12-32104/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«02» марта 2021 года

Дело № А12-32104/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Самородовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Ростов-на-Дону) к муниципальному казенному учреждению «Материально-хозяйственная служба» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Волгоград) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 29.08.2020 №265-20;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Юг», в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Юг», в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Материально-хозяйственная служба» (далее – ответчик, МКУ «МХС») о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 08.09.2020 № 34002001003403 о возмещении затрат, связанных с эксплуатацией и содержанием помещений, за период: август и сентябрь 2020 в сумме 53 269, 82 руб.; пени за просрочку исполнения обязательства по оплате по указанному контракту за период с 01.10.2020 по 15.12.2020 в размере 516, 46 руб.; пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2020 по день фактической оплаты; а также взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме 2 151 руб.

Определением суда от 22.12.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.01.2021.

До открытия предварительного судебного заседания истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате по указанному контракту за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 643,88 руб., а также взыскании судебные расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 2 151 руб. Заявление мотивировано тем, что ответчиком 31.12.2020 произведена оплата основного долга.

Протокольным определением суд определил приобщить к материалам дела представленные истцом письменные документы.

Определение суда от 22.12.2020 ответчиком не исполнено, отзыв на исковое заявление не представлен.

Определением суда от 26.01.2021 судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 24.02.2021, истцу предложено представить пояснения о возможности квалификации заявленного ходатайства об уменьшении исковых требований в качестве заявления об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности, ответчику – представить позицию по иску с учетом заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ, исполнить определение суда от 22.12.2020, а именно представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Стороны признаются надлежаще извещенными о времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представителем истца подержано ранее поданное заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате по указанному контракту за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 643 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 151 руб.

До открытия судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований с учетом заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчиком заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Протокольным определением суд определил приобщить к материалам дела представленные ответчиком письменные документы.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принимает заявление истца, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

На стадии судебного разбирательства каких-либо иных дополнений от сторон в материалы дела не поступило.

Изучив представленные документы, оценив доводы искового заявления и отзыва на иск, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Юг» (Сторона 1) и МКУ «Материально-хозяйственная служба» (сторона 2) заключен муниципальный контракт от 08.09.2020 №34002001003403 о возмещении затрат, связанных с эксплуатацией и содержанием помещений.

В соответствии с условиями контракта МКУ «МХС» обязалось возместить ПАО «Россети Юг» затраты, связанные с оплатой коммунальных услуг (отопление здания, вода, стоки на личные надобности и хоз. нужды) и содержанием (заработная плата младшего обслуживающего персонала, отчисления на заработную плату, техобслуживание лифтов, охрана здания и содержание общего имущества здания) помещений, занимаемых структурными подразделениями администрации Волгограда, расположенных по адресу: 400066, <...>.

Согласно условиям п. 2.2. контракта, оплата осуществляется ответчиком на основании подписанных актов на возмещение затрат с приложением копий документов, подтверждающих расходы «Стороны 1» на оплату затрат, связанных с эксплуатацией и содержанием помещений, путем безналичного перевода денежных средств один раз в месяц, следующий за расчетным месяцем на расчетный счет «Стороны 1», срок оплаты - не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Стоимость оказанных ответчику услуг в августе – сентябре 2020 года составила 75 389 руб. 84 коп. (акт 31.08.2020 №340000534 на сумму 43 742 руб. 52 коп., акт от 30.09.2020 №340000542 на сумму 51 647 руб. 32 коп.).

С учетом частичной оплаты на момент подачи иска задолженность ответчика составила 53 269 руб. 82 коп.

После обращения истца с иском в суд, ответчиком произведена оплата образовавшейся задолженности (платежное поручение от 31.12.2020 №462039 на сумму 1 622 руб. 50 коп., от 31.12.2020 №462035 на сумму 1 699 руб. 76 коп., от 31.12.2020 №462030 на сумму 31 301 руб. 53 коп., от 31.12.2020 №4620029 на сумму 18 646 руб. 03 коп.).

В связи с нарушением срока оплаты услуг истцом произведено начисление договорной неустойки за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 643 руб. 88 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.10.2020 №ВлгЭ/061/1954, от 09.11.2020 №ВлгЭ/060/1287.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам оказания услуг и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт на возмещение затрат, связанных с эксплуатацией и содержанием помещений.

Стоимость оказанных ответчику услуг в августе – сентябре 2020 года составила 75 389 руб. 84 коп.

После обращения истца с иском в суд, ответчиком произведена оплата образовавшейся задолженности.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 контракта, в случае несвоевременной оплаты оказанных МКУ «МХС» уплачивает ПАО «Россети Юг» пени в размере одной трехсотой услуг ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истцом произведено начисление неустойки за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 643 руб. 88 коп.

Ответчик путем направления отзыва исковые требования истца признал в полном объеме.

По правилам части 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абзацу 3, пункта 3, части 4, статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что ответчик признал иск, иск удовлетворен полностью, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина исходя из суммы исковых требований в размере 2 151 руб. платежным поручением от 16.12.2020 №38269.

При этом на момент рассмотрения спора по существу истцом поддержаны требования о взыскании неустойки в размере 643 руб. 88 коп., чему соответствует размер государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат фактическому снижению до 30 процентов от подлежащей уплате государственной пошлины исходя из поддерживаемого размера исковых требований, что составляет 600 руб., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, а истцу следует возвратить из федерального бюджета 1 551 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Ростов-на-Дону) удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Материально-хозяйственная служба» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Волгоград) в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Ростов-на-Дону) неустойку за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 643 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Ростов-на-Дону) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 551 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Васюкова