Решение от 2 июня 2019 г. по делу № А41-11625/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11625/19
03 июня 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МОСОБЛАЛКОТОРГ" к ООО "ТЫ ЗАХОДИ, ЕСЛИ ЧТО", третье лицо - ООО «Кристалл МК», о взыскании задолженности.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОСОБЛАЛКОТОРГ" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЫ ЗАХОДИ, ЕСЛИ ЧТО" (далее – ответчик, покупатель) с требованиями: о взыскании задолженности в размере 1 901 122 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец сослался на заключенный между сторонами договор поручительства от 03.12.2018 №03/12/2018 в целях обеспечения исполнения обязательства ООО «Кристалл МК» по оплате поставленного товара. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Кристалл МК» обязательства по оплате поставленного товара в соответствии с договором поставки, истец просит взыскать задолженность по оплате товара.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено ООО «Кристалл МК».

В судебном заседании участвовал представитель истца. Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о назначении дела к судебному разбирательству в адрес ответчика и третьего лица. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. В то же время, ответчик и третье лицо не направили представителей в судебное заседание.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ООО «Кристалл МК» заключен договор поставки от 29.01.2018 № 674 (далее – договор поставки) согласно условиям которого, поставщик отдельными партиями передает, а покупатель принимает и оплачивает алкогольную продукцию (далее - товар), в количестве и ассортименте в зависимости от спроса и предложения сторон (пункт 1.1. договора поставки).

Стороны в разделе 3 договора поставки согласовали цену товара и порядок расчетов.

Товар был полностью получен Покупателем, однако окончательный расчет за поставленную продукцию до настоящего времени не произведен.

По состоянию на 06.02.2019 стоимость неоплаченного Товара составляет 1 901 122 руб. 30 коп. Долг подтверждается мировым соглашением от 03.10.2018, заключенным в рамках дела А41-59637/18 г и исполнительным листом серии ФС № 021287110 от 14.12.2018.

В целях обеспечения исполнения обязательств Покупателя по оплате по Договору между ООО «Мособлалкоторг» и ООО «ТЫ ЗАХОДИ, ЕСЛИ ЧТО» (далее - Поручитель) был заключен Договор поручительства от 03 декабря 2018 № 03/12/18 (далее - договор поручительства), согласно которому Поручитель обязался солидарно с Покупателем в полном объеме отвечать перед ООО «Мособлалкоторг» за исполнение Покупателем обязательств по договору поставки. 

28.01.2019 в адрес Поручителя было направлено требование/претензия об исполнении обязательства по договору поручительства.

Согласно п. 4.3. Договора поручительства срок ответа на претензию — 5 (пять) календарных дней с даты ее направления.

По состоянию на 06.02.2019 ответа на требование/претензию от ООО «ТЫ ЗАХОДИ, ЕСЛИ ЧТО» не последовало.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 361, статьи 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчиком и третьим лицом не представлены доказательства оплаты товара.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о возложении на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 011 руб. 00 коп.

Данные издержки подтверждаются платежным поручением от 12.02.2019 №103 об уплате государственной пошлины в размере 32 011 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 32 011 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЫ ЗАХОДИ, ЕСЛИ ЧТО" в пользу ООО "МОСОБЛАЛКОТОРГ" по договору от 29.01.2018 № 674 задолженность в размере 1901122 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32011 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская