Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А77-474/2020

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-474/2020
26 февраля 2021 года
г. Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Улубаевым, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), адрес: 366122, Чеченская Республика, Наурский район, станица Савельевская ул.А. ФИО3 дом №11, кв.1, к Управлению ФНС России по Чеченской Республике, (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 364051, <...>; заинтересованные лица: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Наурском муниципальном районе Чеченской Республики, (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 366128, Чеченская Республика, Наурский район, ст-ца Наурская, ул. Кирова, 58; Управление Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 366024, <...>, о признании незаконным бездействия налогового органа и оспаривании актов ненормативного характера, при участии заявителя – ФИО2, в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя прекращенной и оспаривании актов ненормативного характера (постановлений Межрайонной ИФНС России №1 по Чеченской Республике №10488 от 16.10.2018, №194 от 21.06.2019, №245 от 21.02.2020 и требования Межрайонной ИФНС России №5 по Чеченской Республике №771 от 13.01.2020).

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.01.2021 произведена процессуальная замену ответчика и заинтересованных лиц – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Чеченской Республике, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Чеченской Республике и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Чеченской Республике на их правопреемника – Управление ФНС России по Чеченской Республике.

В судебном заседании заявитель ходатайствовал об уточнении заявления.

Согласно уточненным требованиям заявитель просит:

- признать незаконным бездействие налогового органа по устранению ошибки в виде двойной государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя;

- обязать Управление ФНС России по Чеченской Республике внести запись в ЕГРИП о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 с 17.04.2015;

- признать постановления Межрайонной ИФНС России №1 по Чеченской Республике №10488 от 16.10.2018, №194 от 21.06.2019, №245 от 21.02.2020 незаконными (недействительными);

-обязать Управление ФНС России по Чеченской Республике возвратить незаконно взысканные денежные средства в размере 47 083,34 руб.

Оценив изложенные доводы и принимая во внимание, что уточненные требования фактически идентичны первоначальным требованиям и преследуют собой одну и ту же цель, основания заявления не изменяются, не нарушаются права и интересы ответчика по делу, заявленные уточнения судом приняты, представленные документы приобщены к материалам дела.

Во исполнение поручения суда Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Наурском муниципальном районе Чеченской Республики представило сведения о взысканных службой судебных приставов в рамках исполнительных производств: №90326/18/20034-ИП, №126692/19/20034-ИП и №4576/20/20034-ИП страховых взносах в размере 47083 руб. 34 коп.

Представители ответчика и заинтересованных лиц надлежаще извещенные (согласно имеющимся в материалах дела документам), в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается на основании статей 121-124, 156 АПК РФ без их участия.

В определении Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.01.2021 лицам, участвующим в деле, разъяснено на возможность завершения судом предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, исходя из положений, закрепленных в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Каких-либо иных заявлений, ходатайств либо возражений по существу спора от лиц, участвующих в деле на дату настоящего судебного заседания в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом отсутствия заявлений и ходатайств сторон, достаточности представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, отсутствии возражений лиц, участвующих в деле против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В связи с не поступлением каких-либо иных документов для приобщения в материалы дела, дело рассматривается исходя из имеющихся в материалах документов.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 21.04.2000 Администрацией г. Майкопа Республики ФИО4 Аладовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН <***>.

12 декабря 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Республике Адыгея в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) внесены сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2, зарегистрированном до 01.01.2004.

В 2010 году ФИО2 переехала в Чеченскую Республику. После смены места жительства совершены следующие действия.

06 октября 2010 года ФИО2 обратилась с заявлением в Межрайонную ИФНС России №5 по Чеченской Республике о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р21001.

13 октября 2010 года Межрайонной ИФНС России №5 по Чеченской Республике внесена в ЕГРИП запись ОГРНИП 310203528600118 о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

28 января 2011 года ФИО2 обратилась с заявлением в Межрайонную ИФНС Росссии №5 по Чеченской Республике о регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРНИП 310203528600118 по форме Р26001.

07 февраля 2011 года Межрайонной ИФНС России №5 по Чеченской Республике внесена в ЕГРИП запись за ОГРН <***> о государственной регистрации прекращения ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 310203528600118).

25 июня 2012 года ФИО2 обратилась с заявлением в Межрайонную ИФНС Росссии №5 по Чеченской Республике о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р21001.

02 июля 2012 года Межрайонной ИФНС Росссии №5 по Чеченской Республике внесена в ЕГРИП запись ОГРНИП 312203518400053 о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

13 апреля 2015 года ФИО2 обратилась с заявлением в Межрайонную ИФНС Росссии №6 по Чеченской Республике о регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРНИП 312203518400053 по форме Р26001.

17 апреля 2015 года Межрайонной ИФНС Росссии №6 по Чеченской Республике внесена в ЕГРИП запись за ОГРН <***> о государственной регистрации прекращения ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 312203518400053).

Таким образом, ФИО2 имела две погашенные регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 310203528600118, 312203518400053) и одну непогашенную (ОГРНИП <***>).

22 июля 2019 ФИО2 обратилась в Управление ФНС России по Чеченской Республике с жалобой в которой просила вышестоящий налоговый орган прекратить регистрацию ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя с даты фактического прекращения деятельности – 17.04.2015.

Управление ФНС России по Чеченской Республике, решением от 26.08.2019 №133, в удовлетворении жалобы отказало.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В пункте 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 этой статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно статье 22.1 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются, в частности, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации); документ об уплате государственной пошлины.

В силу пункта 4 названной статьи не допускается регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, если не утратила силу его государственная регистрация в таком качестве.

Представление документов при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона № 129-ФЗ.

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя определен в статье 22.3 Закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 9 данной статьи государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Законом № 129-ФЗ не предусмотрена обязанность регистрирующего органа проводить проверку достоверности сведений, указанных индивидуальным предпринимателем. Данные сведения носят заявительный характер, и ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 названного Закона возложена на самого индивидуального предпринимателя.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 № 164-О, процедура государственной регистрации, а также процедура прекращения статуса индивидуального предпринимателя носит заявительный характер. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

В связи с чем, по мнению налогового органа ФИО2 зная о наличии у нее действующей регистрации в качестве предпринимателя и получив новое свидетельство, не сообщил об этом регистрирующему органу. Также, налоговый орган полагает, что предприниматель не лишен возможности обращения с заявлением в соответствующий территориальный налоговый орган по Республике Адыгея для внесения записи о прекращении предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, ведение государственного реестра индивидуальных предпринимателей возложено на Федеральную налоговую службу и ее территориальные органы, в связи с чем при получении заявления ФИО2 о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, регистрирующий орган обязан был выявить факт не утраченной государственной регистрации данного лица в качестве индивидуального предпринимателя и отказать в осуществлении оспариваемых регистрационных действий на основании подпункта «в» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

Наличие не утраченной государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя является основанием для отказа в государственной регистрации такого лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П).

Действия налогового органа по двойной регистрации индивидуального предпринимателя противоречили законодательству, налоговый орган допустил ошибку повторно зарегистрировав заявителя в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, отсутствие заявления о прекращении статуса индивидуального предпринимателя с ОГРН <***> связано с ошибкой регистрирующего органа по двойной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом ФИО2 выражена воля на завершение предпринимательской деятельности в заявлении от 13 апреля 2015 года, поданном в Межрайонную ИФНС России №6 по Чеченской Республике.

Главенствующим обстоятельством изменения статуса субъекта предпринимательской деятельности является волеизъявление самого хозяйствующего субъекта на ее прекращение, а не производный от этого статуса идентификационный номер и возможные технические ошибки при регистрации.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным бездействие налогового органа по устранению ошибки в виде двойной государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и возложение обязанности на налоговый орган по внесению записи в ЕГРИП о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 с 17.04.2015, подлежат удовлетворению.

Также ФИО2 заявлено требование о признании незаконными (недействительными) постановления Межрайонной ИФНС России №1 по Чеченской Республике №10488 от 16.10.2018, №194 от 21.06.2019, №245 от 21.02.2020 и возложении обязанности на налоговый орган по возврату незаконно взысканных денежных средств в размере 47 083,34 руб.

Согласно представленным Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Наурском муниципальном районе Чеченской Республики справкам на основании постановлений Межрайонной ИФНС России №1 по Чеченской Республике №10488 от 16.10.2018, №194 от 21.06.2019, №245 от 21.02.2020 службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства: №90326/18/20034-ИП в рамках которого с ФИО2 взыскано 16998 руб. 80 коп., №126692/19/20034-ИП в рамках которого с ФИО2 взыскано 11768 руб. 40 коп. и №4576/20/20034-ИП в рамках которого с ФИО2 взыскано 18316 руб. 14 коп. Всего взыскано страховых взносов 47083 руб. 34 коп.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Как было указано выше, воля на завершение предпринимательской деятельности ФИО2 выражена 13.04.2015 и фактически не является индивидуальным предпринимателем с 17.04.2015, то есть с этого момента не является в силу статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиком страховых взносов.

Кроме того, из общеправовых подходов, сформированных в постановлении Европейского Суда по правам человека (Страсбург, 6 декабря 2011 года, первая секция, жалоба № 7097/10, дело «ФИО5 против Российской Федерации») и постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца», фундаментальных принципов юридического равенства и справедливости, верховенства и высшей юридической силы Конституции Российской Федерации в российской правовой системе (статьи 15 и 19 Конституции Российской Федерации) и вытекающего из них критерия правовой определенности законоположения, публичные отношения должны отвечать требованиям ясности, точности и непротиворечивости, а механизм их действия должен быть предсказуем и понятен субъектам правоотношений, единообразно понимаем и применим всеми участниками этих отношений.

Бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не выполнившего в разумный срок свои обязанности, или совершившего ошибки, не отвечает критериям разумности и осмотрительности реализации ими правомочий по установлению нарушений закона и принятию соответствующих мер реагирования на нарушение.

Такой подход согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, по мнению которого, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица (постановления от 05.01.2000 по делу «Бейелер (Beyeler) против Италии» и от 06.12.2011 по делу «ФИО5 против России»).

Если для граждан и юридических лиц действует принцип автономного усмотрения самого правообладателя, лишь бы таковое не нарушало прав и законных интересов других лиц, то для публичного органа могут действовать соответствующие ограничения, которые вытекают из специфики его правового статуса, проявляющейся в том числе при его участии в гражданских правоотношениях, и предполагают осуществление возложенных на него полномочий в конституционно установленных целях (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 № 8-П). Эффективной гарантией соблюдения баланса частных и публичных интересов от возможного произвола и злоупотреблений публичной власти в отношениях, связанных с правами граждан в том числе может быть поведение государства в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра, подтверждает тем самым законность внесения соответствующей записи.

При разрешении соответствующих споров существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права за лицом, так и оценке действий (бездействия) уполномоченных публичных органов, на которые возложена компетенция по оформлению и ведению реестра.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства проведения в отношении ФИО2 контролирующими органами каких-либо контрольных, проверочных мероприятий; направления ему уведомлений о наличии обязанности по уплате текущих налогов и сборов; привлечения его к ответственности за непредставление налоговой и иной отчетности (например, по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за неисполнение обязанности по представлению налоговых деклараций в установленный срок); осуществления им предпринимательской деятельности; обязанность по уплате спорных страховых взносов нарушают базовые правовые принципы правовой определенности, предсказуемости действий государства в лице его компетентных органов, разумных и правомерных ожиданий субъекта предпринимательской деятельности при молчании публичных органов и непринятии ими мер к возложению обязанности по уплате каких-либо обязательных платежей.

Как было указано выше, наличие регистрации предпринимателя связана с ошибкой регистрирующего органа по двойной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем требования в части признания недействительными постановлений Межрайонной ИФНС России №1 по Чеченской Республике №10488 от 16.10.2018, №194 от 21.06.2019, №245 от 21.02.2020 и возложении обязанности на налоговый орган по возврату незаконно взысканных денежных средств в размере 47 083,34 руб. подлежат также удовлетворению.

Правовая позиция по аналогичному спору выражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2019 года по делу №А32-11004/2018.

Поскольку рассмотрение дела вызвано неправомерными действиями налогового органа, понесенные в связи с его рассмотрением судебные издержки (государственная пошлина) подлежит взысканию с налогового органа (статьи 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющимся в материалах дела платежным документам, государственная пошлина уплачена в размере 1500 руб.

С учетом заявленных уточнений ФИО2 фактически подано четыре самостоятельных требования и два требования в порядке устранения нарушений.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, физическими лицами в размере 300 руб..

Таким образом, размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований составляет 1200 руб. (300 х 4).

Соответственно государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета. В пользу ФИО2 подлежит взысканию с Управления ФНС России по Чеченской Республике 1200 руб. государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 102-110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чеченской Республики

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие налогового органа по устранению ошибки в виде двойной государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

Обязать Управление ФНС России по Чеченской Республике внести в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей регистрационную запись о прекращении ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 17 апреля 2015 года.

Признать недействительными постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чеченской Республике о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 16 октября 2018 года №10488, от 21 июня 2019 года №194 и от 21 февраля 2020 года №245.

Обязать Управление ФНС России по Чеченской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Хажгириевой Айны Аладовны путем возврата 47 083 руб. 34 коп. взысканных в ходе исполнительных производств №90326/18/20034-ИП возбужденного 17 октября 2018 года, №126692/19/20034-ИП возбужденного 25 июня 2019 года, №4576/20/20034-ИП возбужденного 25 февраля 2020 года на основании исполнительных документов - постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Чеченской Республике о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 16 октября 2018 года №10488, от 21 июня 2019 года №194 и от 21 февраля 2020 года №245.

Взыскать с Управления ФНС России по Чеченской Республике в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1200 (одна тысяча двести) руб.

ФИО6 Аладовне из федерального бюджета уплаченную по чек-ордеру Сбербанка СБ РФ Чеченское г. Грозный от 21.08.2020 государственную пошлину в размере 300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья М.С-А. ФИО1