Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А69-341/2018

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-341/2018

Резолютивная часть решения объявлена « 18 » апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен « 23 » апреля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., при ведении судебного протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия г. Кызыла «Городские тепловые сети» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании решения по жалобе № 05-13-01/15-18.1-17 от 15.01.2018 и предписания по жалобе № 05-13-01/15-18.1-17 об устранении допущенных нарушений законодательства от 15.01.2018 незаконными,

при участии в судебном заседании:

ФИО3 – представитель Муниципального унитарного предприятия г. Кызыла «Городские тепловые сети» в лице конкурсного управляющего ФИО2 по доверенности от 15.03.2018,

ФИО4 – представитель УФАС России по Республике Тыва по доверенности от 09.01.2018 № 3,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Кызыла «Городские тепловые сети» (далее по тексту – предприятие) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее по тексту – конкурсный управляющий) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее по тексту – антимонопольный орган) о признании решения по жалобе № 05-13-01/15-18.1-17 от 15.01.2018 и предписания по жалобе № 05-13-01/15-18.1-17 об устранении допущенных нарушений законодательства от 15.01.2018 незаконными.

В судебном заседании 16 апреля 2018 года на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв судебного заседания до 14 часов 00 минут 18 апреля 2018 года.

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просит суд удовлетворить заявление.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа просит суд отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-1722/2016 от 29.07.2016 Муниципальное унитарное предприятие г. Кызыла «Городские тепловые сети» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим предприятия утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-1722/2016 от 26.10.2017 срок конкурсного производства в отношении МУП г. Кызыла «Городские тепловые сети» продлен до 26.04.2018.

11.10.2017 собранием кредиторов МУП г. Кызыла «Городские тепловые сети» (протокол № 5) утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества предприятия, которое предусматривает порядок реализации имущества должника на открытых торгах, проводимых в электронной форме, которые являются открытыми по составу участников и проводятся в форме аукциона с использованием открытой формы подачи предложений о цене имущества по принципу установленного повышения цен.

Организатором торгов - конкурсным управляющим ФИО2 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве www.bankrot.fedresurs.ru (далее - ЕФРСБ) 10.11.2017 опубликовано сообщение о продаже имущества МУП г. Кызыла «Городские тепловые сети» посредством открытого аукциона с открытой формой (номер сообщения 2101576).

Указанное сообщение опубликовано на странице 18 в газете «Коммерсантъ» от 11.11.2017 № 210.

Торги проводятся в двух лотах, по лоту № 1 выставлено на продажу дебиторская задолженность, принадлежащая МУП г. Кызыла «Городские тепловые сети», как кредитору по неисполненным денежным обязательствам МУП г. Кызыла «Благоустройство».

Начальная цена по лоту № 1 определена в размере 1 658 211 рублей, шаг аукциона – 5 %, задаток – 20 %.

Согласно протоколу об определении участников торгов от 15.12.2017 № 5479-ОАОФ/1/1 на момент окончания срока подачи заявок по лоту № 1 поступила одна заявка от ФИО5, действующего от имени и в интересах ФИО6, который был допущен и признан участником торгов.

Согласно протоколу о результатах торгов от 16.12.2017 № 5479-ОАОФ/2/1 лот № 1 признан несостоявшимся, в связи с тем, что на участие в торгах допущен только один участник.

Письмом от 18.12.2017 ФИО6 сообщил организатору торгов -конкурсному управляющему ФИО2 о намерении заключить договор по результатам открытого аукциона с номером сообщения 2101576, по лоту № 1.

В свою очередь, 21.12.2017 организатором торгов в адрес единственного участника торгов было направлено письмо № 106, из которого следует, что заключение договора с единственным участником торгов не удовлетворяют требования конкурсного управляющего и кредиторов.

28.12.2017 организатором торгов - конкурсным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ опубликовано повторное сообщение о продаже имущества МУП г. Кызыла «Городские тепловые сети» посредством открытого аукциона с открытой формой (номер сообщения 2331790).

Таким образом, после подведения итогов открытого аукциона с открытой формой (номер сообщения 2101576) организатором торгов - конкурсным управляющим ФИО2 не предложена единственному участнику торгов – ФИО6 возможность заключения договора купли-продажи.

В адрес антимонопольного органа поступила жалоба (вх. № 5455 от 26.12.2017) ФИО6 на действия организатора торгов при проведении открытого аукциона по продаже имущества Муниципального унитарного предприятия г. Кызыла «Городские тепловые сети» (номер сообщения 2101576, Лот № 1), а именно организатор торгов неправомерно отказывается от заключения договора по результатам открытого аукциона по продаже имущества.

По данному факту антимонопольным органом на основании статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) приказом от 27.12.2017 № 397 создана комиссия по рассмотрению жалобы (вх. № 5455 от 26.12.2017).

Решением антимонопольного органа от 15.01.2018 по жалобе № 05-13-01/15-18.1-17 в действиях организатора торгов – конкурсного управляющего ФИО2 установлено нарушение части 17 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве), в части не совершения действий по заключению договора купли-продажи по результатам открытого аукциона по продаже имущества МУП г. Кызыла «Городские тепловые сети» (номер сообщения 2101576, Лот № 1) с единственным участником - ФИО6

На основании указанного решения организатору торгов – конкурсному управляющему ФИО2 выдано предписание от 15.01.2018 по жалобе № 05-13-01/15-18.1-17 об устранении допущенных нарушений законодательства – совершить исчерпывающие действия по заключению договора купли-продажи по результатам открытого аукциона по продаже имущества МУП г. Кызыла «Городские тепловые сети» (номер сообщения 2101 576, Лот № 1) (далее - Аукцион), а именно:

1.1.в течение трех рабочих дней со дня получения настоящего Предписания уведомить в письменной форме единственного участника - ФИО6 о необходимости внесения задатка в размере и порядке, установленным сообщением о проведении открытого аукциона № 2101576 от 10.1 1.2017 (по Лоту № 1);

1.2.возобновить процедуру заключения договора купли-продажи по результатам Аукциона в порядке, установленным статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", через 4 рабочих дня со дня направления уведомления, указанного в пункте 1.1 настоящего Предписания.

2. Организатору торгов - конкурсному управляющему ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи или отказа единственного участника от заключения указанного договора представить в Тывинское УФАС России подтверждение исполнения настоящего Предписания в письменном виде с приложением копий подтверждающих документов (уведомление, указанное в пункте 1.1 настоящего Предписания, с доказательством направления, договор купли-продажи, письменный отказ единственного участника и т.д.).

Не согласившись с решением и предписанием по жалобе № 05-13-01/15-18.1-17 от 15.01.2018 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статье 17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее – запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган является уполномоченным органом по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции определен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

По правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Торги по продаже имущества в ходе конкурсного производства в силу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве являются обязательными, в связи с этим действия конкурсного управляющего, как организатора торгов, на основании части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции могут быть обжалованы в антимонопольный орган, который наделен правом рассматривать такие жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В силу пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-1722/2016 от 29.07.2016 Муниципальное унитарное предприятие г. Кызыла «Городские тепловые сети» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим предприятия утвержден ФИО2.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 111 Закона о банкротстве продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных статьей 111 Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 110 Закона о банкротстве по общему правилу продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, в ходе которого предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов (пункт 4).

В случае, если при проведении торгов используется открытая форма представления предложений о цене предприятия, организатор торгов проводит аукцион, в ходе которого предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов (пункт 13).

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов (пункт 12).

Как видно из материалов дела согласно протоколу от 15.12.2017 № 5479-ОАОФ/1/1 ФИО5, действующий от имени и в интересах ФИО6, допущен и признается участником в торгов.

В течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия (пункт 16).

В случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Из протокола от 16.12.2015 № 5479-ОАОФ/2/1 следует, что поскольку к участию в аукционе допущен только один участник – ФИО5, действующего от имени и в интересах ФИО6, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия (пункт 17).

Письмом от 18.12.2017 ФИО6 сообщил организатору торгов -конкурсному управляющему ФИО2 о намерении заключить договор по результатам открытого аукциона с номером сообщения 2101576, по лоту № 1.

В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного названным Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном названным Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с названным Федеральным законом на первоначальных торгах (пункт 18).

21.12.2017 организатором торгов в адрес единственного участника торгов было направлено письмо № 106, из которого следует, что заключение договора с единственным участником торгов не удовлетворяют требования конкурсного управляющего и кредиторов.

28.12.2017 организатором торгов - конкурсным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ опубликовано повторное сообщение о продаже имущества МУП г. Кызыла «Городские тепловые сети» посредством открытого аукциона с открытой формой (номер сообщения 2331790).

Таким образом, после подведения итогов открытого аукциона с открытой формой (номер сообщения 2101576) организатором торгов - конкурсным управляющим ФИО2 не предложена единственному участнику торгов – ФИО6 возможность заключения договора купли-продажи.

Пункт 17 статьи 110 Закона о банкротстве не ставит возможность заключения договора с единственным участником торгов в зависимость от формы торгов (аукцион или конкурс) и формы представления предложений о цене продажи имущества в случае проведения аукциона (закрытая или открытая). Условием заключения договора с единственным участником торгов, признанных несостоявшимися, является соответствие его заявки на участие в торгах условиям торгов (в случае конкурса) или указание в заявке на предложение о цене имущества не ниже установленной начальной цены его продажи. В такой ситуации заключение договора купли-продажи в случае признания торгов несостоявшимися является установленной законом обязанностью для конкурсного управляющего и правом, но не обязанностью участника торгов.

Приведенное толкование норм права в полной мере отвечает основным задачам процедуры банкротства, поскольку при наличии ценового предложения единственного участника торгов не ниже установленной начальной цены заключение с ним договора купли-продажи имущества должника (при отсутствии иных потенциальных покупателей этого имущества) по цене, предлагавшейся конкурсным управляющим, будет способствовать скорейшему завершению конкурсного производства, минимизации расходов на его проведение с целью сохранения конкурсной массы, за счет которой удовлетворяются требования кредиторов.

Факт направления заявки для участия в торгах предполагает согласие потенциального покупателя имущества несостоятельного должника с условиями торгов, в том числе с предложением о цене, поступившим от продавца в публичном порядке и обращенном ко всем потенциальным покупателям (с начальной ценой продажи имущества); признание же организатором торгов заявки на участие в торгах соответствующей условиям торгов и допуск такого участника к торгам свидетельствует о предложении единственным участником торгов цены не ниже установленной начальной цены.

Поскольку единственный участник предложил цену приобретения имущества должника, равную начальной цене его продажи, а впоследствии подтвердил намерение на заключение договора купли-продажи имущества должника, у конкурсного управляющего не имелось законных препятствий к заключению договора с единственным участником торгов.

Следовательно, конкурсным управляющим нарушен порядок организации и проведении торгов по реализации имущества должника - МУП г. Кызыла «Городские тепловые сети» в части отказа от заключения с ФИО6 договора по итогам открытого аукциона как с единственным участником аукциона.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствует нормам Закона о защите конкуренции и не нарушает прав и законных интересов конкурсного управляющего в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 01.03.2018 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по жалобе № 05-13-01/15-18.1-17 об устранении допущенных нарушений законодательства от 15.01.2018 до рассмотрения дела по существу.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по жалобе № 05-13-01/15-18.1-17 об устранении допущенных нарушений законодательства от 15.01.2018 подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 97, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия г. Кызыла «Городские тепловые сети» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании решения и предписания по жалобе от 15.01.2018 года № 05-13-01/15-18.1-17 незаконными отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 01 марта 2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месяца со дня его принятия.

Судья Павлов А.Г.