Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А56-65005/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65005/2022
17 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СК "КОНТУР" (адрес: Россия 192212, Санкт-Петербург, проспект. Солидарности, дом 5, квартира 45; ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Фасады и кровля» (адрес: Россия 630007, ул. Сибревкома, д. 2, кабинет 514, Новосибирская область, г. Новосибирск, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 13.06.2022,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК "КОНТУР" (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фасады и кровля» (далее – ответчик, Подрядчик) о взыскании задолженности в размере 815 000 рублей.

Исковое заявление принято к рассмотрению 29.06.2022 по общим правилам искового производства.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Определение суда от 29.06.2022, направленное ответчику почтовым отправлением с идентификатором 19085473973080, возвращено отделением почтовой связи 16.07.2022 в связи с истечением срока хранения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 14.03.2022 года был заключен Договор №14-03/22, (далее – Договор) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: Реконструкция под гостиничный комплекс с апартаментами с устройством подземной автостоянки по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Хамовники, Зубовская ул., вл. 7, улица Россолимо, вл. 4.

Согласно Договору срок окончания работ – 30.04.2022 (пункт 3.1.2 Договора).

Цена Договора определена в Приложении №1 к Договору. Общая стоимость работ определяется согласно подписанным актам выполненных работ (пункт 4.1 Договора).

Расчеты по Договору производятся путем перечисления Заказчиком на счет Подрядчика денежных средств не позднее 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (пункт 4.2 Договора).

В рамках Договора Истец совершил авансовые платежи на общую сумму 815 000 (восемьсот пятнадцать тысяч) рублей (платежные поручения № 261 от 15.03.2022 г., № 285 от 25.03.2022 г., № 295 от 01.04.2022 г., № 213 от 11.05.2022 г.).

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 5 Договора.

Подрядчик передает Заказчику, не позднее даты окончания выполнения Работ, подписанные со своей стороны в 2 (двух) экземплярах Акт о приемки выполненных работ, счёт-фактуру и счёт (пункт 5.1 Договора).

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Подрядчика документов, указанных в настоящем пункте 5.1 Договора, рассматривает их и, в случае отсутствия недостатков в выполненных Работах и замечаний к полученным документам, подписывает Акт о приемке Работ и возвращает один его экземпляр Подрядчику. В случае наличия обоснованных замечаний к выполненным Работам или предоставленным Подрядчиком документам, Заказчик направляет Подрядчику в письменном виде мотивированный отказ от подписания документов, указанных в подпункте 5.1 Договора, с указанием таких недостатков / замечаний и сроков их устранения (пункт 5.2 Договора).

Согласно исковому заявлению ответчик работы по Договору не выполнил.

По условию пункта 10.3 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора (тем самым расторгнув его), предупредив об этом Подрядчика за 10 (десять) календарных дней до дня предполагаемого прекращения Договора, в следующих случаях:

- нарушение Подрядчиком Промежуточных сроков (если они предусмотрены Договором) более чем на 10 (десять) календарных дней (в совокупности) по причинам, не связанным с нарушением Заказчиком встречных обязательств по Договору;

- нарушение Подрядчиком конечного срока выполнения Работ более чем на 10 (десять) календарных дней по причинам, не связанным с нарушением Заказчиком Договора;

18.05.2022 г. Истец, руководствуясь п. 10.3 Договора, отправил в адрес Ответчика уведомление о расторжении Договора с требованием возврата денежных средств. Ответчик оставил уведомление без ответа, денежные средства не были возвращены.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требованиями ст. 715 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Уведомление о расторжении договора направлено в адрес ответчика 18.05.2022 почтовым отправлением с идентификатором 19429567036600 и возвращено отправителю за истечением срока хранения 23.05.2022.

Ответчик не представил доказательств выполнения работ или возврата денежных средств истцу, в связи неосновательно обогатился за счет истца на сумму 815 000 рублей.

В соответствии с представленным Договором на оказание юридических услуг № 13-06/22 от 13.06.2022 стоимость услуг взысканию задолженности с ООО «Фасады и кровля» составила 50 000 рублей (пункт 1.3).

Согласно квитанцией к приходному ордеру № 13-06/22 от 13.06.2022 истцом были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате юридических услуг, заявленные ко взысканию, отвечают критериям разумности и соразмерности защищаемого прав, что с учетом категории спора, цены иска, существа заявленных требований, правовой позиции по делу, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителей, характера и объема их участия в исследовании доказательств, объема совершенных ими процессуальных действий, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг представителя в арбитражных судах, полагает, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью "СК "КОНТУР" суммы в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежат возмещению в сумме 50 000 руб.

Согласно п. 11.7. Договора, все разногласия передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасады и кровля» в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "КОНТУР" неосновательное обогащение в размере 815 000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.