Решение от 28 января 2025 г. по делу № А60-46648/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46648/2024
29 января 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колесниковой А.А., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право и Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о взыскании 9 709 055 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2024, ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2024,

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 02.12.2024,

лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путём размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд к ответчику с требованием о взыскании о взыскании неосновательного обогащения 7 948 200 руб. 70 коп. и процентов (без указания суммы).

Определением от 30.08.2024 исковое заявление оставлено без движения.

От истца поступили документы во исполнение определения суда. Приобщены к материалам дела.

Определением от 05.09.2024 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения суда, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Также истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Данный расчёт судом принят как ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать 9 709 055 руб. 09 коп., в том числе 7 948 200 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 1 760 854 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 13.07.2022 по 23.08.2024.

Ходатайство судом приобщено к материалам дела.

От ответчика поступил краткий отзыв, также ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения (на бумажном носителе). Ходатайство принято к рассмотрению.

Суд рекомендовал ответчику документы разместить в электронном виде в целях предоставления истцу возможности ознакомиться с ними.

Определением от 22.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Во исполнение определения суда от истца поступили документы, приобщены к материалам дела.

За день до судебного заседания от ответчика на бумажном носителе поступил отзыв, который на момент проведения судебного заседания не был передан суду.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.12.2024 11 ч 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, протокол судебного заседания продолжил вести помощник судьи Бешлей Н.Р.

Ответчиком в электронном виде размещены документы и ходатайства, ранее приобщённые и заявленные ответчиком на бумажном носителе.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, счёл его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что в силу ч. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Ответчиком поддержано ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, которое судом принято к рассмотрению.

Ответчик просит обязать истца представить письменные возражения на отзыв, письменную позицию на ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, а также обеспечить явку в судебное заседание.

Определением от 06.12.2024 судебное разбирательство дела отложено.

В материалы дела поступила адресная справка в отношении третьего лица. Приобщена к материалам дела.

От истца поступило возражение на ходатайство. Приобщено к материалам дела.

От третьего лица поступил отзыв в электронном виде и на бумаге Приобщен к материалам дела.

Ответчиком поддержано ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без движения.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика с удалением в совещательную комнату, пришёл к следующим выводам.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ определено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном 23.12.2015, претензионный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В этой связи даже достоверное установление того, что при обращении в суд с настоящим иском истец ненадлежащим образом исполнил обязанность по досудебному порядку урегулирования спора, не обязывает суд к оставлению искового заявления без рассмотрения. Суд вправе рассмотреть спор по существу, если придет к выводу о том, что цели соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не будут достигнуты.

Таким образом, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Негативные последствия несоблюдения претензионного порядка в виде оставления иска без рассмотрения наступают не столько при наличии у ответчика возможности исчерпания конфликта в досудебной процедуре, сколько при реальном намерении ответчика воспользоваться такой возможностью (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, от 18.05.2018 N 301-ЭС17-20169).

Среди фундаментальных принципов права запрет приоритета формального над существом (запрет пуризма) исходя из фактических обстоятельств конкретных правоотношений как процессуальных, так и по существу спора, в целях того, чтобы формальное обеспечение какого-либо элемента права на суд не приводило к иллюзорности такого права и нарушению баланса интересов сторон.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, в связи с чем суд не установил правовых оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора аренды. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в ходе проведения сверки расчётов между истцом и ответчиком была выявлена переплата в размере 7 948 200 руб. 70 коп., ввиду чего у ответчика образовалась задолженность в пользу истца.

Истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 11.07.2024 с требованием о возврате перечисленных денежных средств, однако ответа на претензии не последовало, требования остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Учитывая, что истцом выбран способ защиты своих прав исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по данному делу входило установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, в качестве доказательств неосновательного обогащения ответчика представил односторонний акт сверки взаимных расчётов, который ответчиком не подписан, в отсутствие платежных поручений, на основании которых были осуществлены данные переводы.

Более того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами сложилась практика внесения денежных средств как на расчётный счёт, так и непосредственно в кассу организации, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами, согласно которым сумма денежных средств, заявленная в рамках дела, как неосновательное обогащение, фактически была внесена в кассу ООО «Право и Финансы», в частности:

- 01.07.2022 – 605 000 рублей;

- 28.07.2022 – 497 700 рублей;

- 29.08.2022 – 571 600 рублей;

- 26.09.2022 – 431 500 рублей;

- 28.10.2022 – 500 800 рублей;

- 28.11.2022 – 643 900 рублей;

- 28.12.2022 – 357 200 рублей;

- 27.02.2023 – 664 200 рублей;

- 27.04.2023 – 479 800 рублей;

- 29.05.2023 – 617 000 рублей;

- 29/08/2023 – 595 900 рублей;

- 27.09.2023 – 428 700 рублей;

- 28.01.2023 – 528 900 рублей;

- 30.03.2023 – 565 800 рублей;

- 30.10.2023 – 457 200 рублей.

Таким образом, ООО «ПТК» внесло в кассу ООО «Право и финансы» денежные средства в сумме не меньше, чем 7 945 200 руб. 00 коп.

Более того, согласно представленным ответчиком в материалы дела актам сверки взаимных расчётов по состоянию на конец 2023 года, подписанным обеими сторонами, на стороне истца имеется задолженность, а не наоборот.

Также согласно представленной в материалы дела аудиозаписи телефонного разговора с бывшим директором и учредителем ООО «Право и Финансы», последним был подтверждён факт отсутствия задолженности перед истцом.

Каких-либо ходатайств сторонами не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем в их удовлетворении отказано.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, а также предоставленную истцу отсрочку по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Право и Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 62 741 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                     Т.А. Дёмина