Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А05-15067/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15067/2022
г. Архангельск
26 марта 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания 26.02.2024 помощником судьи Ельцовой В.Н., 12.03.2024 секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163045, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Соломбаластрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>) о взыскании 492 564 руб. 74 коп. основного долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле 2020 года, августе 2020 года, в расчётных периодах с апреля 2022 года по август 2022 года, 180 941 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 16.06.2020 по 08.11.2023, а также о взыскании неустойки, подлежащей начислению на указанную сумму основного долга за каждый день просрочки начиная с 09.11.2023 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены следующие лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>, помещ. 49);

2) общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Россия, 163001, <...>, каб. 506).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» – ФИО2 (по доверенности от 10.01.2024 в заседании 26.02.2024);

от общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Соломбаластрой» – директор общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Соломбаластрой» ФИО3 (на основании протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Соломбаластрой» от 15.11.2022 № 01/22 в заседании 12.03.2024);

от общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» – ФИО4 (по доверенности от 09.12.2023 № 11 в заседании 26.02.2024).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Соломбаластрой» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 492 564 руб. 74 коп. основного долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле 2020 года, августе 2020 года, в расчётных периодах с апреля 2022 года по август 2022 года, 180 941 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 16.06.2020 по 08.11.2023, а также о взыскании неустойки, подлежащей начислению на указанную сумму основного долга за каждый день просрочки начиная с 09.11.2023 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (далее – ООО «Элсети») и общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт»).

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании, начатом 26.02.2024, представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивала.

Представитель ООО «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО4 в судебном заседании 26.02.2024 привёл письменные объяснения по взаимоотношениям с лицами, участвующими в деле.

Другие лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд 26.02.2024 не обеспечили, в связи с этим судебное заседание 26.02.2024 проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании 26.02.2024 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 ч 30 мин 12.03.2024. Информация об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания была опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании 12.03.2024 после перерыва возражал против удовлетворения иска.

Другие лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание 12.03.2024 продолжено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ.

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд установил, что спор возник при следующих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, Предприятие (исполнитель) и Общество (потребитель) заключили договор от 14.05.2020 № 26-01/0520, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель обязуется принять и оплатить данные услуги в соответствии с условиями этого договора.

В пункте 4.1 этого договора установлено, что расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 4.6 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

По утверждению истца, на основании означенного договора Предприятие в расчётных периодах с мая 2020 года по ноябрь 2022 года оказало Обществу услуги по передаче электрической энергии и предъявило для их оплаты соответствующие счета и счета-фактуры.

Поскольку Общество не полностью оплатило оказанные услуги, а также допустило несвоевременную оплату оказанных услуг, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и неустойки. С учётом уточнения исковых требований Предприятие просило взыскать с ответчика 492 564 руб. 74 коп. основного долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле 2020 года, августе 2020 года, в расчётных периодах с апреля 2022 года по август 2022 года, 180 941 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 16.06.2020 по 08.11.2023, а также неустойку, подлежащую начислению на указанную сумму основного долга за каждый день просрочки начиная с 09.11.2023 по день фактической уплаты долга.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, настаивал на том, что начиная с мая 2022 года на основании договора от 01.05.2022 № 22-01/0522-ЭС услуги по передаче электрической энергии Обществу оказывала другая сетевая организация – ООО «Элсети». Как указал ответчик, стоимость услуг этой сетевой организации за расчётные периоды с мая 2022 года по декабрь 2022 года была присуждена к взысканию с Общества в пользу ООО «Элсети» решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.04.2023 по делу № А05-1115/2023.

В дополнение к этим доводам представитель ответчика в судебном заседании 12.03.2024 заявил об уплате основного долга за июль 2020 года и август 2020 года.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), также предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.6 заключённого сторонами договора от 14.05.2020 №26-01/0520 оплата услуг по передаче электрической энергии производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Правил № 861 «сетевые организации» – организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

На основании пунктов 2, 9, 12, 15, 24 Правил № 861 услуги по передаче электроэнергии в конкретные точки поставки могут быть оказаны только одной сетевой организацией.

В предмет доказывания по заявленным требованиям входит установление лица, которое фактически оказывало услуги по передаче электроэнергии и при этом владело объектами электросетевого хозяйства на законном основании.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд находит доказанным ответчиком, что в расчётных периодах с мая 2022 года по ноябрь 2022 года услуги по передаче электрической энергии с использованием сетевого оборудования, переданного в аренду ответчиком, ответчику фактически оказывало не Предприятие, а ООО «Элсети» на основании заключённого с ответчиком договора от 01.05.2022 № 22-01/0522-ЭС.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Предприятия о взыскании с ответчика как основного долга по оплате услуг за расчётные периоды с мая 2022 года по август 2022 года, так и неустойки за несвоевременную оплату этих услуг.

В то же время в расчётных периодах с мая 2020 года по апрель 2022 года включительно услуги по передаче электрической энергии ответчику оказывало Предприятие. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Применительно к указанным расчётным периодам истец просил взыскать с ответчика долг по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле 2020 года, августе 2020 года и апреле 2022 года. Согласно расчёту истца сумма долга за эти расчётные периоды составила 107 227 руб. 81 коп. и сложилась за счёт 9836 руб. 38 коп. долга за июль 2020 года, 10 299 руб. 52 коп. долга за август 2020 года и 87 091 руб. 91 коп. долга за апрель 2022 года. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную в связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных в расчётных периодах с мая 2020 года по сентябрь 2020 года, с декабря 2020 года по апрель 2021 года, в июне 2021 года, в расчётных периодах с октября 2021 года по апрель 2022 года. Сумма начисленной истцом по состоянию на 08.11.2023 неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных в названных расчётных периодах, по расчёту истца составила 63 557 руб. 51 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании 12.03.2024 представил копии платёжных поручений от 02.02.2024 № 26, № 27, № 28 и № 29, по которым уплачены 9836 руб. 38 коп. долга за июль 2020 года, 10 299 руб. 52 коп. долга за август 2020 года.

Поскольку обязательства по уплате этих сумм долга исполнены ответчиком, оснований для присуждения их к взысканию с ответчика в пользу истца не имеется.

Между тем доказательства уплаты 87 091 руб. 91 коп. долга за апрель 2022 года ответчик не представил. Наличие этого долга ответчик не оспаривал.

При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать 87 091 руб. 91 коп. основного долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в апреле 2022 года.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчёт неустойки в сумме 63 557 руб. 51 коп., начисленной по состоянию на 08.11.2023 в связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных в расчётных периодах с мая 2020 года по сентябрь 2020 года, с декабря 2020 года по апрель 2021 года, в июне 2021 года, в расчётных периодах с октября 2021 года по апрель 2022 года, пришёл к выводу, что этот расчёт соответствует обстоятельствам дела, не противоречит пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ. Начисление истцом неустойки в меньшем размере, нежили размер неустойки, который мог быть начислен в данном случае за заявленный истцом период просрочки, права ответчика не нарушает.

Доказательства уплаты 63 557 руб. 51 коп. неустойки ответчик не представил, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, к взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 2131 руб. 31 коп., начисленная за период с 09.11.2023 по 02.02.2024 на уплаченные ответчиком 02.02.2024 суммы основного долга за июль 2020 года и август 2020 года (20 135,90 руб. х 86 дней х 16% : 130 = 2131,31 руб.).

Поскольку основной долг за апрель 2022 года в сумме 87 091 руб. 91 коп. ответчиком не уплачен, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 09.11.2023 по день фактической оплаты.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд Предприятие понесло расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 17 070 руб. 78 коп.

При цене иска 675 637 руб. 96 коп., из них: 492 564 руб. 74 коп. основного долга и 183 073 руб. 22 коп. неустойки, фактически рассмотренных в судебном порядке, размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учётом разъяснений, приведённых в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», составляет 16 513 руб.

С учётом удовлетворения исковых требований в общей сумме 172 916 руб. 63 коп., из которых 20 135 руб. 90 коп. уплачены ответчиком добровольно 02.02.2024, а 152 780 руб. 73 коп. присуждены к взысканию с ответчика в пользу истца настоящим решением, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4226 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета следует возвратить 557 руб. 78 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 26.01.2023 № 177.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Соломбаластрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 152 780 руб. 73 коп., в том числе: 87 091 руб. 91 коп. основного долга и 65 688 руб. 82 коп. неустойки, а также неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 09.11.2023 по день фактической оплаты, а, кроме того, 4226 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 557 руб. 78 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 26.01.2023 № 177.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров