Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А56-49786/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49786/2022
30 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем веб-конференции дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (191036, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИГОВКА-ЯМСКАЯ, ГОНЧАРНАЯ УЛ., Д. 13, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 13-Н, ОФИС 309, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 784201001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРУБОСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (422701, РЕСП. ТАТАРСТАН, ВЫСОКОГОРСКИЙ М.Р-Н, ВЫСОКОГОРСКОЕ С.П., ТЕР. ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА ВЫСОКАЯ ГОРА, ЗД. 15/3, ОФИС 2.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2018, ИНН: <***>, КПП: 161601001);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЕН-ЛЕС"

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности (онлайн)

- от третьего лица: не явилось (извещено)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕСОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРУБОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1260000 руб., 40322 руб. 48 коп. процентов за период с 23.02.2022 по 10.05.2022 и за период с 11.05.2022 по дату вынесения решения по данному делу.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Орен-Лес».

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, участвующий в судебном заседании путем использования веб-конференции, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление третьего лица, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.01.2022 между ООО «ТСИ» (субподрядчик) и ООО «ЛТК» (субсубподрядчик) заключен договор подряда №10/01/22 по комплексной расчистке просеки на строительство объекта (далее–договор) в редакции Дополнительного соглашения №1 от 21.01.2022 и Дополнительного соглашения №3 от 30.01.2022.

В соответствии с п.1.1. договора ООО «ЛТК» обязуется на свой риск выполнить, а ООО «ТСИ» обязуется принять и оплатить работы по расчистке полосы без складирования, без утилизации порубочных остатков на строительстве объекта «Газопровод-отвод и ГРС Питкяранта Питкярантского района Республики Карелия» на участке 0-60км, том числе: валка деревьев с корня в пределах полосы отвода, обрубка сучьев, раскражевка хлыстов, перемещение сортиментов к кромке леса со складированием, срезка кустарника и мелколесья в пределах полосы отвода, корчевание пней и складирование в полосе отвода.

Согласно п.2.1. договора стоимость работ определяется в соответствии с приложением №1 к договору.

В Приложении №1 «Сводная таблица стоимости договора» стороны согласовали стоимость работ по вырубке, подборке и складированию вырубленной древесины в пределах полос отвода в размере 250000 руб. за 1 Га., и стоимость работ по корчеванию пней и складированию в пределах полосы отвода в размере 130000 руб. за 1 Га.

По остальным работам, указанным в п.1.1. договора, стоимость работ сторонами не согласована.

В соответствии с п.3.1. договора ООО «ТСИ» не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора осуществляет предварительную оплату в размере стоимости работ на 5 гектарах, а именно 1500000 руб. Погашение авансового платежа производится путем вычетов из сумм платежей, причитающихся ООО «ЛТК» за фактически выполненные работы.

Согласно п.4.1. и п.4.2. договора работы должны быть начаты не позднее 15.01.2022 и выполнены до 31.03.2022.

16.01.2022 ООО «ТСИ» направило ООО «ЛТК» заявку (исх.№42 от 16.01.2022) в которой просило выполнить работы по вырубке, подборке и складированию вырубленной древесины в пределах полосы отвода», начиная с 96 квартала и гарантировало оплату аванса в сумме 1500000 руб. не позднее 24.01.2022.

Однако, в нарушение договора, ООО «ТСИ» лишь частично внесло предварительную оплату по договору в сумме 500000 руб., что подтверждается платежным поручением №426 от 26.01.2022.

ООО «ЛТК» приступило к выполнению работ до оплаты ООО «ТСИ» аванса в полном объеме и в период с 30.01.2021 по 15.02.2022 выполнило работы по вырубке, подборке и складированию вырубленной древесины в пределах полосы отвода лесного участка в пикетах: ПК 357+40-ПК374+00, что подтверждается Актом (КС-2) №1от 15.02.2022 и Справкой (КС-3) №1 от 15.02.2022, а в период с 16.02.2022 по 28.02.2022 выполнило работы по вырубке, подборке и складированию вырубленной древесины в пределах полосы отвода лесного участка в пикетах: ПК463-ПК451, что подтверждается Актом (КС-2) №2 от 28.02.2022 и Справкой (КС-3) №2 от 28.02.2022.

В соответствии с п.3.2. и п.3.3. договора работы оплачиваются по факту выполнения объема работ на основании Акта приемки выполненных работ (ф.КС-2), Справки о стоимости работ и затрат (ф.КС-3) два раза в месяц 15-го числа и 30(31)-го числа в течение 5 банковских дней. Оплата осуществляется посредством перевода денежных средств на расчетный счет субсубподрядчика, указанный в договоре.

Согласно п.6.1. договора приемка каждого этапа работ и конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, который оформляется в следующем порядке:

- по окончанию работ субсубподрядчик два раза в месяц 15-го и 30-го (31) числа предоставляет субподрядчику Акт приемки выполненных работ (ф.КС-2) в 2 экз., справку о стоимости работ и затрат (ф.КС-3) в 2 экз., счет-фактуру в 2 экз.(п.6.1.1. договора);

- субподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п.6.1.1. договора с участием субсубпорядчика осмотреть и принять выполненные работы (результат работ), подписать и вернуть субсубпорядчику 1 экземпляр акта сдачи-приемки работ или направить субподрядчику мотивированный отказ от приема работ путем направления его по электронной почте либо нарочно. По истечении указанного срока работы считаются принятыми субподрядчиком и подлежащем оплате на основании одностороннего акта, составленного субсубподрядчиком ( п.6.1.2. договора).

Руководствуясь разделом 6 договора «Порядок сдачи и приёмки работ» ООО «ЛТК» направило ООО «ТСИ»: Акт (КС-2) №1 от 15.02.2022 и Справку (КС-3) №1 от 15.02.2022, счет-фактуру (УПД) №2 от 15.02.2022 на сумму 830000 рублей, Акт (КС-2) №2 от 28.02.2022 г., Справку (КС-3) №2 от 28.02.2022 г. счет-фактуру (УПД) №4 от 28.02.2022 на сумму 610000 руб., почтой России ценными письмами по адресу, указанному в разделе 11 договора, что подтверждается почтовыми чеками, описями вложений в ценные письма, отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Письмо с оригиналами документов: Акт (КС-2) №1 от 15.02.2022 и Справка (КС-3) №1 от 15.02.2022, Счет-фактура (УПД) №2 от 15.02.2022 на сумму 830000 руб. поступило на почту 30.03.2022 и было получено ООО «ТСИ» 04.04.2022, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления.

От получения письма с оригиналами документов: Акта (КС-2) №2 от 28.02.2022 , Справки (КС-3) №2 от 28.02.2022, Счета-фактуры (УПД) №4 от 28.02.2022 на сумму 610000 руб., ООО «ТСИ» уклонялось. Данное письмо с документами поступило на почту получателя 30.03.2022, но было получено ООО «ТСИ» 05.05.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Поскольку в установленный п.6.1.2 договора срок мотивированный отказ ООО «ТСИ» от приемки выполненных работ не поступил, то работы считаются принятыми и подлежащими оплате на основании Акта (КС-2) №1 от 15.02.2022, Справки (КС-2) №1 от 15.02.2022, Акта (КС-2) №2 от 28.02.2022, Справки (КС-2) №2 от 28.02.2022, подписанных ООО «ЛТК» в одностороннем порядке.

Кроме того, Соглашением от 05.03.2022 стороны расторгли договор подряда №10/01/22 по комплексной расчистке просеки на строительство объекта от 10.01.2022 в добровольном порядке.

Согласно п.9.7. договора подряда №10/01/22 от 10.01.2022 в случае расторжения договора по соглашению сторон порядок прекращения обязательств сторон по договору определяется в соглашении о расторжении договора.

В соответствии с п.2. Соглашения, обязательства сторон прекращаются с момента его расторжения, а в части оплаты - с момента окончательного расчета за фактически выполненные работы на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (КС-3) путем перевода денежных средств на расчетный счет истца.

Исходя из положений с п.3 Соглашения на дату подписания Соглашения стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий по исполнению договора, не отраженных в Соглашении.

Из вышеизложенного следует, что на дату расторжения договора ООО «ТСИ» не имело претензий к ООО «ЛТК» по качеству и срокам, выполненных ООО «ЛТК» (с 30.01.2022 по 28.02.2022) работ по вырубке, подборке и складированию вырубленной древесины в пределах полосы отвода.

Таким образом, ООО «ЛТК» выполнены работы по вырубке, подборке и складированию вырубленной древесины в пределах полос отвода на сумму 1440000 руб.

Сумма задолженности ООО «ТСИ» перед ООО «ЛТК» по оплате выполненных работ, с учетом зачета аванса в сумме 500000 руб., составляет 940000 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, ООО «ЛТК» 15.04.2022 направило ООО «ТСИ» претензию (исх.№16 от 15.04.2022), на которую ООО «ТСИ» (исх.№171 от 19.04.2022) отказало в удовлетворении претензии, что послужило основанием для обращения ООО «ЛТК» в суд с настоящим иском.

Согласно п.4.5. договора субсубпорядчик производит мобилизацию строительного оборудования и специализированной техники на объект субподрядчика в течение 2 дней с момента подписания договора, демобилизацию строительного оборудования и специализированной техники с объекта субподрядчика в течение 2 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Исходя из п.3.4. договора (в редакции Дополнительного соглашения №3 от 30.01.2022) стоимость перебазирования строительного оборудования, специализированной техники, персонала, предоставляемых по договору субсубподрядчиком составляет 320000 руб. (перебазирование Харвестера).

В соответствии с п.1 Сводной таблицы стоимости договора (Приложение №1 к договору) заказчик оплачивает перебазировку техники к месту производства работ и обратно.

31.01.2022 сторонами подписан Универсальный передаточный документ №1 на услуги ООО «ЛТК» по перебазированию специализированной техники по маршруту г.Череповец - г.Олонец (мобилизация в место работы спец.техники) на сумму 3200000 руб.

Платежным поручением №1092 от 22.02.2022 ООО «ТСИ» оплатило 320000 руб. ООО «ЛТК» данные услуги.

Указанная сумма ООО «ЛТК» не оспаривается и в цену иска не входит.

09.03.2022 сторонами подписан Универсальный передаточный документ №6 на услуги ООО «ЛТК» по перебазированию специализированной техники по маршруту г.Олонец-г.Череповец (демобилизация с места работы спец.техники) на сумму 3200000 руб.

21.04.2022 ООО «ЛТК» направило ООО «ТСИ» требование об оплате 320000 руб. услуг по перебазированию спец.техники (исх.№18 от 21.04.2022г.), что подтверждается почтовым чеком и описью вложения в ценное письмо. Данное письмо было получено ООО «ТСИ» 05.05.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании, - оставлено без ответа.

Таким образом, задолженность ООО «ТСИ» перед ООО «ЛТК» по оплате перебазирования (демобилизации) специализированной техники составляет 320000 руб.

Ответчик представил правовую позицию по делу, указал, что истец не выполнил договорные обязательства в полном объеме. В связи с этим ответчик заключил договор подряда по комплексной расчистке просеки на строительстве объекта №24-03/2022 от 24.02.2022 с ООО «Орен-Лес», которое выполнило незаконченные истцом работы на этом объекте, что подтверждается УПД №76/4 от 31.03.2022, актами и справками по ф.КС-2 и КС-3, актом выполненных работ. Ответчик полагает, что не уклонялся от принятия работ, поскольку направил мотивированный ответ истцу 27.04.2022. Истцом неверно рассчитан период задолженности по оплате выполненных работ при расчете процентов по ст.395 ГК РФ, не применен мораторий на начисление процентов в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Истец возражал против доводов ответчика, полагая их необоснованными и не подтвержденными надлежащими доказательствами.

Третье лицо позицию по делу не представило.

Заслушав доводы представителя истца и ответчика, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

Доводы ответчика, изложенные в правовой позиции, не могут быть приняты во внимание судом.

Истец не должен был выполнять все перечисленные в п.1.1 договора работы, поскольку заявка (письмо исх.№42 от 16.01.2022) от ответчика поступала лишь на выполнение работ по вырубке, подборке и складированию вырубленной древесины в пределах полосы отвода» начало работ «96 квартал».

Как указано ранее, 05.03.2022 истец и ответчик по взаимному согласию расторгли договор подряда №10/01/22 по комплексной расчистке просеки на строительство объекта от 10.01.2022, что подтверждается Соглашением о расторжении договора от 05.03.2022 (далее Соглашение).

Согласно п.9.7. договора в случае расторжения договора по соглашению сторон порядок прекращения обязательств сторон по договору определяется в соглашении о расторжении договора.

Исходя из п.2. Соглашения о расторжении договора, обязательства сторон прекращаются с момента его расторжения, а в части оплаты - с момента окончательного расчета за фактически выполненные работы на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (КС-3) путем перевода денежных средств на расчетный счет ООО «ЛТК».

В соответствии с п.3 Соглашения на дату подписания Соглашения стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий по исполнению договора, не отраженных в Соглашении.

Следовательно, на дату расторжения договора ответчик не имел претензий к истцу по качеству и срокам выполненных (с 30.01.2022 по 28.02.2022) работ по вырубке, подборке и складированию вырубленной древесины в пределах полосы отвода.

Завершение «Орен-лес» работ по договору за истца опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Так, договор подряда №24/03/22 был заключен между ООО «Орен-лес» и ООО «ТСИ» 24.02.2022 т.е. до расторжения договора с истцом (05.03.2022). Договор не содержит условий о том, что он заключен с ООО «Орен-лес» на завершение работ, не выполненных истцом.

Заключение между ответчиком и ООО «Орен-лес» договора подряда №24/03/22 от 24.02.2022 на том же самом объекте само по себе не свидетельствует о том, что он заключен по причине того, что ООО «ЛТК» не выполнило все работы в соответствии с п.1.1. договора.

Акт (КС-2) №1 от 31.03.2022 и Справка (КС-3) №1 от 31.03.2022, акт выполнены работ от 31.3.2022, подписанные между ответчиком и ООО «Орен-лес» не содержат ни номеров квартала, ни номеров пикетов, в рамках которых производились работы, а также ссылок, что такие работы выполнены за истца.

Все работы, в соответствии с заявкой №42 от 16.01.2022 до момента расторжения договора (05.03.2022) истцом были выполнены, что подтверждается материалами дела.

Уклонение ответчика от приемки выполненных работ также подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Приглашение ответчиком истца на приемку выполненных работ было сделано 19.04.2022 в ответе на претензию истца, с нарушением сроков установленных в п.6.1.2. договора.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1260000 руб., которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил - выполненные работы в полном объеме не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, ее размер не оспорил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 23.02.2022 по 10.05.2022, согласно прилагаемому расчету, составляет 40322 руб. 48 коп.

Расчет процентов признан верным.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1260000 руб., а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40322 руб. 48 коп. за период с 23.02.2022 года по 10.05.2022, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации введен мораторий.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубостройинжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесоторговая Компания» задолженность в размере 1260000 руб., 40322 руб. 48 коп. процентов за период с 23.02.2022 по 10.05.2022 и за период с 11.05.2022 по дату вынесения решения по данному делу, учитывая Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", 26003 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

С требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период после введения моратория, истец вправе обратиться с самостоятельным иском после прекращения действия такого моратория.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.