Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А41-29263/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

03.06.2024 Дело № А41-29263/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2024

Полный текст решения изготовлен 03.06.2024

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общество с ограниченной ответственностью «АУДИТ-КОНСАЛТИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2024

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕПЛОСТРОЙ-XXI» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «АУДИТ-КОНСАЛТИНГ» (далее – заявитель, общество, АО «УК «ДОМСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

- признать незаконным и отменить постановление от 25.03.2024 о снятии ареста с денежных средств на счете ООО «ЭНЕРГОТЕПЛОСТРОЙ-ХХI» № 40702810300010000750, открытом в КУ АО «Кранбанк» - ГК «АСВ», вынесенное в рамках исполнительного производства № 48503/24/50025-ИП судебным приставом-исполнителя Ногинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынести постановление о наложении ареста на денежные средства ООО «ЭНЕРГОТЕПЛОСТРОЙ-ХХI» на счете № 40702810300010000750, открытом в КУ АО «Кранбанк» - ГК «АСВ».

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Заинтересованными лицами в материалы дела отзыв на заявление, а также материалы исполнительного производства не представлены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 22.02.2024 судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 48503/24/50025-ИП, на основании исполнительного листа от 09.01.2024 № ФС 044439042, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-69858/2023, в отношении должника ООО «ЭНЕРГОТЕПЛОСТРОЙ-XXI» в пользу взыскателя ООО «АУДИТ-КОНСАЛТИНГ». Предмет спора: взыскание денежных средств в размере 416 778, 50 руб.

Решением арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 по делу № А41-80419/22 ООО «ЭНЕРГОТЕПЛОСТРОЙ-ХХI» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсное производство.

Десятый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, установил, что вся задолженность, заявленная к взысканию по иску, является текущей, не подлежит включению в реестр требований кредиторов и должна взыскиваться в общеисковом порядке.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и в соответствии со статьями 64, 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 26.02.2024 вынесла постановление № 50025/24/214233 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на следующих счетах должника:

- Сумма в валюте счета: не указано; Счет № 40702810300010000750; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; БИК: 042406738; Дата актуальности сведений: 26.02.2024, в КУ АО "Кранбанк" - ГК "АСВ", открытых на имя ООО "Энерготеплострой-XII", ИНН: <***>.

По состоянию на 25.03.2024 задолженность по исполнительному производству составляет:

Сумма долга: 416 778.5 р.

Остаток основного долга: 416 778.5 р.

Остаток неосновного долга: 0 р.

Таким образом, по состоянию на 25.03.2024 судебный акт не был исполнен, задолженность не погашена.

Между тем, несмотря на то, что задолженность перед ООО «Аудит-Консалтинг» не была погашена, судебный пристав-исполнитель Ногинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2 25.03.2024 вынесла постановление № 50025/24/304208 о снятии ареста с денежных средств на счете должника № 40702810300010000750, открытом в КУ АО «Кранбанк» - ГК «АСВ».

Мотивированное обоснование причин снятия ареста со счета – отсутствует.

Не согласившись с вынесенным постановлением о снятии ареста с денежных средств, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из следующего.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Неисполнение обязанности судебным приставом влечёт нарушение прав заявителя, как стороны исполнительного производства права на своевременное исполнение судебного акта, что, соответственно, отразится на реализации им в дальнейшем своих прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.

Частью 6 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд истребовал у заинтересованных лиц необходимые сведения и материалы, однако, без каких-либо объяснений, заинтересованные лица материалов исполнительного производства, доказательства совершения заинтересованными лицами в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представили.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, заинтересованные лица, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опровергли доводов заявителя об осуществляемом незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе, по причине необоснованности вынесения оспариваемого постановления заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных заявителем требований, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 наложить арест на денежные средства ООО «ЭНЕРГОТЕПЛОСТРОЙ-ХХI» на счете № 40702810300010000750, открытом в КУ АО "Кранбанк" - ГК "АСВ".

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 25.03.2024 о снятии ареста с денежных средств, принятое в рамках исполнительного производства № 48503/24/50025-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 наложить арест на денежные средства ООО «ЭНЕРГОТЕПЛОСТРОЙ-ХХI» на счете № 40702810300010000750, открытом в КУ АО "Кранбанк" - ГК "АСВ".

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Е.А. Бекетова