Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А32-20878/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«29» августа 2022 года Дело № А32-20878/2022

Резолютивная часть решения суда объявлена 23.08.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 29.08.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «СД-Телетранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Крымск Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород о взыскании задолженности в сумме 870 000 рублей, при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СД-Телетранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Крымск Краснодарского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород о взыскании о взыскании задолженности в сумме 870 000 рублей.

Основания исковых требований изложены в заявлении.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ответчиком - ООО «Мегаполис» (в процессе исполнения договора 17 июня 2021 года, переименованный в ООО «Импульс» что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также уведомлением о смене фирменного наименования общества от 18.06.2021 № 604/21), и истцом заключен договор субподряда от 15.11.2021 № 407/30-780/СП, в соответствии с условиями которого ООО «СД-Телетранс» приняло на себя обязательства выполнить работы по бестраншейной прокладке футляров методом наклонно-направленного бурения 5 трубами СТ SN48 -160мм (4 рабочих и 1 резервная) - 1 канал в 5 труб в объеме согласно ведомости объемов и стоимости работ (приложение № 1 к договору) в рамках договора от 28.06.2021 № 407/30-780, заключенного между ООО «ИМПУЛЬС» и ПАО «Россети Кубань».

Выполнение указанных работ произведено согласно предоставленной заказчиком проектной документации. Работы выполнены подрядчиком в оговоренный договором срок и приняты в полном объеме, что подтверждается подписанными заказчиком АКТАМИ СДАЧИ-ПРИЕМКИ РАБОТ: от 18.11.2021 № 1 к договору субподряда от 15.11.2021 № 407/30-780/СП-11 на сумму 870 000 рублей.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора субподряда подрядчик оплачивает работы по фактически выполненным объемам, который определяется на основании актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3). Окончательная стоимость работ по договору может изменяться и определяется по фактически выполненным объемам работ на основании единичных расценок, указанных в ведомости объемов и стоимости работ (приложение № 1 к Договору). Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) предоставляются субподрядчиком не позднее 2 (двух) дней после завершения работ, подрядчик обязан подписать их или вернуть для пересмотра в течение 5 рабочих дней с момента предъявления выполненных работ Субподрядчиком.

Подрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере до 30 (тридцать) процентов в течение 10 рабочих дней со дня подписания договора (пункт 3.4 договора). Расчеты с Субподрядчиком производятся после подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), согласно фактически выполненных работ в течение 60 (шестидесяти) календарных дней (пункт 3.5 договора).

Ответчик на момент судебного разбирательства не исполнил обязательства по оплате работ по договору, в результате чего образовалась задолженность по договору субподряда в сумме 870 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал оплатить образовавшуюся сумму задолженности в размере 792 000(семьсот девяносто две тысячи) рублей.

Указанную претензию ответчик оставил без надлежащего ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. В соответствии с разъяснениями, данными в пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.. В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

С учетом содержания статьей 309, 310 Гражданский кодекс Российской Федерации суд принимает во внимание, что поскольку ответчик не заявляет о некачественности выполненных работ с приложением соответствующих доказательств того, что отсутствие сертификатов, паспортов и иных документов исключает возможность использования принятого объекта по прямому назначению, то, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд делает вывод о том, что истец как подрядчик выполнил работы согласно условий контракта, результат работ имеет овеществленный результат и ценность для заказчика, ввиду эксплуатации объекта, соответственно, на стороне ответчика как заказчика имеется обязанность по оплате данных работ.

Представленные истцом в материалы дела документы: договором, актами, а также иными доказательствами, оценены судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами по делу, в связи с чем подтвержден факт выполнения работ.

Однако, предьявляя требование о взыскании 870 000 рублей и ссылаясь на акты КС-2, КС-3 и акт сверки, истец не учитывает содержание пунктов 6.1 (гарантийный срок составляет 36 месяцев с даты подписания актов КС-2) и 3.7.1, согласно которому в случае отсутствия ненадлежащего выполнения субподрядчиком обязательств по договору, а также отсутствия претензий по качеству в течение гарантийного срока, предусмотренного пунктом 6.1 договора, возврат гарантийного удержания осуществляется в течение 10 календарных дней с момента истечения гарантийного срока по договору в полном объеме.

По справке о стоимости выполненных работ от 18.11.2021 № 1 на 870 000 рублей гарантийное удержание составляет 43 500 рублей. С учетом пункта 6.1 течение гарантийного срока завершится 18.11.2024. Соответственно, обращение истца за полной стоимостью, указанной в КС-3, на момент подачи иска, а равно и на момент вынесения решения суда является преждевременным. Подписание ответчиком акта сверки на 870 000 рублей не исключает наличие в договоре пунктов 6.1, 3.7.1 и необходимости их соблюдения. Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 826 500 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются с учетом принципа пропорциональности удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «СД-Телетранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Крымск Краснодарского края задолженность по договору субподряда от 15.11.2021 № 407/30-780/СП-11 в размере 826 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 380 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева