Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А54-9533/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9533/2019
г. Рязань
28 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-СЕРВИС" (ОГРН - <***>; <...>, пом. Н1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" (ОГРН - 1096234000224; 1096234000224; г. Рязань, ул. Островского, д. 21, корп., корп. 1, лит. А, оф. 202А)

третьи лица: муниципальное предприятие города Рязани "Кустовой вычислительный центр" (<...>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" ФИО2 (<...>), Государственная жилищная инспекция Рязанской области (ОГРН <***>, 390006, <...>), ФИО3 (г. Рязань), ФИО4 (г. Рязань), ФИО5 (г. Рязань), ФИО6 (Рязань), ФИО7 (г. Рязань), ФИО8 (г. Рязань), ФИО9 (г. Рязань), ФИО10 (г. Рязань), ФИО11 (г. Рязань), ФИО11 (г. Рязань), ФИО12 (г. Рязань), ФИО13 (г. Рязань), ФИО14 (г. Рязань), ФИО15 (г. Рязань), ФИО16 (г. Рязань), ФИО17 (г. Рязань), ФИО18 (г. Рязань), ФИО19 (г. Рязань), ФИО20 (г. Рязань), ФИО21 (г. Рязань), ФИО22 (г. Рязань), ФИО23 (г. Рязань), ФИО24 (г. Рязань), ФИО25 (г. Рязань), ФИО26 (г. Рязань), ФИО27 (г. Рязань), ФИО28 (г. Рязань), ФИО29, (г. Рязань), ФИО30 (г. Рязань), ФИО31 (г. Рязань), ФИО32 (г. Рязань), ФИО33 (г. Рязань), ФИО34 (г. Рязань), ФИО35 (г. Рязань), ФИО36 (г. Рязань), ФИО37 (г. Рязань), ФИО38 (г. Рязань), ФИО39 (г. Рязань), ФИО40 (г. Рязань), ФИО41 (г. Рязань), ФИО42 (г. Рязань), ФИО43 (г. Рязань), ФИО44 (г. Рязань), ФИО45 (г. Рязань), ФИО46 (г. Рязань), ФИО47 (г. Рязань), ФИО48 (г. Рязань), ФИО49 (г. Рязань), ФИО50 (г. Рязань), ФИО51 (г. Рязань), ФИО52 (г. Рязань), ФИО53 (г. Рязань), ФИО54 (г. Рязань), ФИО55 (г. Рязань), ФИО56 (г. Рязань), ФИО57 (г. Рязань), ФИО58 (г. Рязань), ФИО59 (г. Рязань), ФИО60 (г. Рязань), ФИО61 (г. Рязань), ФИО62 (г. Рязань), ФИО63 (г. Рязань), ФИО64 (г. Рязань), ФИО65 (г. Рязань), ФИО66 (г. Рязань), ФИО67 (г. Рязань)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 38 601 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1564 руб. 98 коп. за период с 10.08.2019 по 05.04.2020

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО68 - представитель по доверенности от 17.07.2020;

от ответчика: ФИО69 - представитель по доверенности от 20.01.2020;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 38 598 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 327 руб. 82 коп. за период с 01.09.2019 по 14.10.2019 и с 15.10.2019 по день фактического возврата денежных средств.

Определением суда от 29 октября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное предприятие города Рязани "Кустовой вычислительный центр" и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" ФИО2

Определением от 24.12.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственную жилищную инспекцию Рязанской области.

В судебном заседании 28.01.2020 в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении исковых требований в котором просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 327 руб. 82 коп. за период с 01.09.2019 по 14.10.2019 и с 15.10.2019 по день фактического возврата денежных средств. Уточнения судом приняты.

Уточнения судом были приняты.

В судебном заседании, состоявшемся 25.02.2020, истцом были уточнены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать с ответчика проценты в размере 489 руб. 76 коп. за период с 09.08.2019 по 24.10.2019 и с 25.10.2019 по день фактического возврата денежных средств. В части основой суммы долга поддержал иск в первоначально заявленном объеме.

Заявление судом рассмотрено и в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера требований было принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определение от 25.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (г. Рязань), ФИО4 (г. Рязань), ФИО5 (г. Рязань), ФИО6 (Рязань), ФИО7 (г. Рязань), ФИО8 (г. Рязань), ФИО9 (г. Рязань), ФИО10 (г. Рязань), ФИО11 (г. Рязань), ФИО11 (г. Рязань), ФИО12 (г. Рязань), ФИО13 (г. Рязань), ФИО14 (г. Рязань), ФИО15 (г. Рязань), ФИО16 (г. Рязань), ФИО17 (г. Рязань), ФИО18 (г. Рязань), ФИО19 (г. Рязань), ФИО20 (г. Рязань), ФИО21 (г. Рязань), ФИО22 (г. Рязань), ФИО23 (г. Рязань), ФИО24 (г. Рязань), ФИО25 (г. Рязань), ФИО26 (г. Рязань), ФИО27 (г. Рязань), ФИО28 (г. Рязань), ФИО29, (г. Рязань), ФИО30 (г. Рязань), ФИО31 (г. Рязань), ФИО32 (г. Рязань), ФИО33 (г. Рязань), ФИО34 (г. Рязань), ФИО35 (г. Рязань), ФИО36 (г. Рязань), ФИО37 (г. Рязань), ФИО38 (г. Рязань), ФИО39 (г. Рязань), ФИО40 (г. Рязань), ФИО41 (г. Рязань), ФИО42 (г. Рязань), ФИО43 (г. Рязань), ФИО44 (г. Рязань), ФИО45 (г. Рязань), ФИО46 (г. Рязань), ФИО47 (г. Рязань), ФИО48 (г. Рязань), ФИО49 (г. Рязань), ФИО50 (г. Рязань), ФИО51 (г. Рязань), ФИО52 (г. Рязань), ФИО53 (г. Рязань), ФИО54 (г. Рязань), ФИО55 (г. Рязань),ФИО56 (г. Рязань), ФИО57 (г. Рязань), ФИО58 (г. Рязань), ФИО59 (г. Рязань), ФИО60 (г. Рязань), ФИО61 (г. Рязань), ФИО62 (г. Рязань), ФИО63 (г. Рязань), ФИО64 (г. Рязань), ФИО65 (г. Рязань), ФИО66 (г. Рязань), ФИО67 (г. Рязань).

От истца 09.06.2020 в материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до суммы 38 601 руб. 50 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 1 572 руб. 64 коп. за период с 09.08.2019 по 05.04.2020 и с 25.10.2019 по день фактического возврата денежных средств. Уточнения судом приняты.

Третьи лица в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств в материалы дела не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской уточнил требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами и просил сумму 1 564 руб. 98 коп. Истец поддержал исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 38 601 руб. 50 коп.

Заявление судом рассмотрено и в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера требований принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика по требования истца возражал, указав, что право требования спорной суммы принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме №12 по 1-ому проезду Гагарина в г. Рязани, поскольку плата за содержание жилья вносилась именно собственниками помещений. Полагает, что начисление неустойки невозможно, на основании абз. 9 ч. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 20.05.2019 (т. 1, л.д. 14-20) и Приказа №790 от 23.07.2019 (т. 1, л.д. 21) о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области, выданного Государственной жилищной инспекцией по Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" Рязань" с 01.08.2019 является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

Между обществом с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань" (заказчик) и Муниципальным предприятием города "Кустовой вычислительный центр" (исполнитель) 20.09.2017 был заключен договор №714//С-17 (т. 1, л.д. 25-27), предметом которого является выполнение исполнителем по поручению заказчика работ по ведению бухгалтерского учета в части информационно-вычислительных работ по автоматизированному начислению и обработке платежей населения за содержание и ремонт жилого помещения, сбору денежных средств, полученных от населения.

Согласно подпунктам 2.1.1. - 2.1.3. договора исполнитель принял на себя обязательства ежемесячно производить расчет начислений для приема платежей наседания; ежедневно, в рабочие дни, производить сбор и обработку платежей наседания; ежедневно, на 4-е рабочие сутки со дня поступления платежей наседания, осуществляет перечисление денежных средств заказчику.

18.08.2019 истец направил в МП "КВЦ" заявление на выполнение информационно-вычислительных работ по автоматизированному начислению и обработке платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, сбору средств, полученных от населения, проживающего по адресу: <...>, и перечислению полученных от населения платежей за содержание жилья по указанному дому на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань".

Муниципальным предприятием города "Кустовой вычислительный центр" денежные средства от собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> за содержание жилья ошибочно были перечислены ответчику.

Полагая, что ответчик получил необоснованно плату за содержание жилья с собственников в многоквартирном доме по адресу: <...>, истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" с письмом №194 от 23.09.2019 (т. 1, л.д. 28) с просьбой в пятидневный срок перечислить обществу с ограниченной ответственностью "РН-СЕРВИС" денежные средства, оплаченные собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...>.

В связи с тем, что ответчик оставил претензию без ответа и без удовлетворения, общество с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанных правовых норм следует, что право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему возникают в результате неправомерного поведения должника, которое может выражаться как в противоправных действиях обогатившегося, так и в его бездействии.

По смыслу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частями 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено содержание услуг, подлежащих оплате собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ либо жилищный кооператив и управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносит этой управляющей организацией.

Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 7.2. Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 161 настоящего Кодекса, а также в случае, если договор управления многоквартирным домом заключен с указанным лицом в соответствии с частью 8 статьи 161 настоящего Кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится такой управляющей организации.

Факт управления истцом многоквартирным домом по адресу: <...> подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 20.05.2019

Факт ошибочного перечисления на счет ответчика платы за содержание жилья подтверждается заявлением собственника квартиры №52 в доме №12 по 1-ому проезду Гагарина в г. Рязани, оборотно-сальдовыми ведомостями по виду "содержание жилья", представленными МП "КВЦ" по обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани", расчетом суммы неосновательного обогащения. Кроме того, факт получения денежных средств за содержание жилья по дому, расположенному по адресу: <...> за август 2019 года не оспаривается ответчиком.

Ответчиком представлен контррасчет исковых требований, в соответствии с которым задолженность общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" перед обществом с ограниченной ответственностью "РН-СЕРВИС" за август 2019 года составляет 41 126 руб. 33 коп. Копия акта сверки направлена истцу.

Истцом предоставлен в материалы дела подписанный обеими сторонами экземпляр акта сверки взаимных расчетов за август 2019 года на сумму 41 126 руб. 33 коп. При этом обществом с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" не заявлено об увеличении исковых требований. Представитель истца в судебном заседании просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 38 601 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1564 руб. 98 коп. за период с 10.08.2019 по 05.04.2019.

В соответствии со статьями 4, 41 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право формирования требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно заявителю. В силу указанных норм арбитражного процесса арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании 38 601 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика относительно возможности взыскания ошибочно перечисленных денежных сумм не истцом, а собственниками помещений доме №12 по 1-ому проезду Гагарина в г. Рязани судом не принимается.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 27.06.2017 установлено, что при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ). Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главной 60 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 564 руб. 98 коп. за период с 10.08.2018 по 05.04.2020.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика, предъявление истцом требования о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, является правомерным.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик в судебном заседании расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 05.04.2020 в сумме 1 564 руб. 98 коп., подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о невозможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что в отношении общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" определением от 31.05.2019 в рамках дела №А54-3008/2019 введена процедуре банкротства - наблюдение, судом отклоняется.

Согласно абзацу 9 части 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку, как было указано выше, установленная задолженность является текущей, запретов и ограничений начисления процентов за такое пользование чужими денежными средствами в законе не имеется. Кроме того, судом учитывается, что дело о банкротстве ответчика прекращено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" (ОГРН - <***>; <...>, корп., корп. 1, лит. А, оф. 202А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-СЕРВИС" (ОГРН - <***>; <...>, пом. Н1) неосновательное обогащение в сумме 38 601 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1564 руб. 98 коп. за период с 10.08.2019 по 05.04.2020, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.В. Матин