Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А76-7351/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А76-7351/2020
14 сентября 2020 г.
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по заявлению акционерного общества «Челябинскгоргаз», г. Челябинск,

к судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам города Челябинска ФИО2, г. Челябинск,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО Компания «Жива», г. Челябинск,

- Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Челябинский филиал №2, г. Челябинск,

- Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска, г. Челябинск,

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

в судебном заседании приняла участие:

Судебный пристав-исполнитель: ФИО2 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Челябинскгоргаз» (далее – заявитель, взыскатель по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам города Челябинска ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав исполнитель) о признании незаконным и отмене постановлений от 27.12.2019 об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю по исполнительным производствам №5136/17/74020, №149625/18/74020, №80457/17/74020, №172182/19/74020, 46441/18/74020; об обязании возобновить исполнительное производство.

Арбитражным судом в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области; в качестве третьего лица взыскатели и должник по сводному исполнительному производству ООО Компания «Жива», г. Челябинск, Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Челябинский филиал №2, г. Челябинск, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска, Судебным приставом заявленные требования отклонены, ссылаясь на то, что постановление от 27.12.2019 об окончании исполнительных производств соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» . Пояснила, что в результате исполнительных действий установлено, что имущества за должником не числится, хозяйственная деятельность не ведется, по юридическому адресу не находится, расчетные счета не выявлены.

Полагая, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку судебным приставом не были приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов , заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. Заявитель считает, что судебным приставом в нарушение ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не представлено доказательств , свидетельствующих о принятии объяснения у должника, доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии возможности погашения задолженности перед взыскателем. Считает, что не представлены запросы –ответы из ИФНС России о наличии или отсутствии транспортных средств . зарегистрированных за должником, отсутствуют доказательства направления запросов в Бюро технической инвентаризации о наличии имущества должника., отсутствуют доказательства направления запросов о регистрации за должником специальной техники (автокраны, манипуляторы, погрузчики)

Заявитель считает, что бездействие судебного пристава, выразившегося в непринятии всех законных мер по исполнению судебного акта , нарушает права АО «Челябгорэнерго» на своевременное получение денежных средств по решению суда.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем на решение Арбитражного суда Челябинской области в отношении должника ООО Компания «Жива» в пользу взыскателя АО «Челябинскгоргаз» на основании:

-исполнительного листа № 019086753 от 23.05.2018 возбуждено исполнительное производство №46441/74020/-ИП о взыскании задолженности в размере 33292,91руб

-исполнительного листа № 012986580 от 25.10.2017 возбуждено исполнительное производство № 80457/17/74020-ИП о взыскании задолженности суммы основного долга 50790руб 46 коп , неустойки 6313,06руб , госпошлины 2000руб

-исполнительного листа № 01994489 от 08.11.2016 возбуждено исполнительное производство № 5136/1774020-ИП о взыскании задолженности суммы основного долга 13513руб 53коп , неустойки 1035,,97руб , госпошлины 2000руб

-исполнительного листа № 022883872 от 21.11..2018 возбуждено исполнительное производство №149625/18/74020-ИП о взыскании задолженности суммы основного долга 19395,90руб , неустойки 1638,,19руб , госпошлины 2000руб

-исполнительного листа № 030346443 от 21.06.2019 возбуждено исполнительное производство №172182/19//7/74020-ИП о взыскании задолженности суммы основного долга 16744,36руб , неустойки 1494,02руб , госпошлины 2000руб

Постановлением от 27.12.2019 спорные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен номер 80457/17/74020СД

Согласно постановлению от 27.12.2019исполнительное производство № 46441/74020/-ИП окончить, исполнительный документ исполнительный лист № 019086753 возвратить взыскателю АО «Челябинскгоргаз» . Как видно из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом установлено, что невозможно установить местонахождения должника , его имущества, , либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск

Исследовав представленные судебным приставом исполнителем материалы исполнительного производства судом не установлено, что постановление от 27.12.2019 об окончании исполнительных производств не соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Так, 17.02.2017 судебным приставом из Федеральной службы территориальной регистрации кадастра и картографии получено уведомление № 00-00-4001/5041/2017-5426, согласно которому «отсутствует запрошенная информация « о правообладателе ООО Компания «Жива».

В материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий от 03.07.2019 , согласно которому судебным приставом осуществляя выход на территорию должника установлено: должник не установлен, имущество не установлено.

Согласно ответу от 09.12.2019 на запрос Государственной инспекции по маломерным суда «по сведениям базы данных ФКУ Центр ГИМЗ МЧС России по Челябинской области по состоянию на 09.12.2019 зарегистрированных маломерных судом не имеется.

Судебным приставом направлен запрос в Министерство сельского хозяйства и получен ответ от 04.12.2019, согласно которому сведений информации о наличии маломерных судом не имеется.

Направлен также запрос и получен ответ «об отсутствии информации о наличии автотранспорта , зарегистрированных за должником от подразделения ГИБДД Челябинской области

Судебным приставом исполнителем вынесено требование, согласно которому в срок до 24.09.2019 предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, (печать и подпись должностного лица(нарочно):учредительные документы, бухгалтерский баланс, отчет о движении денежных средств, пояснительную записку по итогам отчетного года, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении капитала, кассовые книги, предложения по погашения имеющейся задолженности. Требование вручено 03.09.2019 представителю должника по доверенности , который пояснил, что организация деятельности не ведет, имущества не имеется. Требование о предоставлении документов не исполнено.

Судом не установлено , что оспариваемое постановление от 27.12.2019 об окончании исполнительных производств принятое судебным приставом повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнены.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий должно содержатся указание совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Другими словами, признание судом незаконными действия (бездействия) должностных лиц имеет своей целью, в первую очередь, защиту и восстановление нарушенных прав сторон исполнительного производства.

Вышеуказанная норма является императивной, поэтому ее несоблюдение недопустимо.

Не имеет правового смысла признавать незаконным бездействие, если они совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве»

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, пропуск данного срока не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава, поскольку названный срок пресекательным не является.

С учетом вышеизложенного, факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Из материалов дела следует, что судебным приставом направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы.

Суд, оценив представленные доказательства с учетом требований, предусмотренных ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт бездействия пристава, и превышение срока исполнения исполнительного документа обусловлено особенностями ведения исполнительного производства, связанными с необходимостью розыска имущества в целях исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, непосредственно исследовав и оценив материалы исполнительного производства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт осуществления судебным приставом, необходимых исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона. Надлежащие сведения, информация, справки были запрошены, на них получены ответы, совершались иные действия во исполнение требований исполнительного документа.

В своих доводах заявитель, по сути, оценивает результативность предпринятых приставом мер принудительного исполнения, которая складывается из иных, не всегда зависящих от пристава, объективных факторов (отсутствие имущества должника и другое). Судом не установлено доказательств, убедительным образом свидетельствующих о неоправданно длительном и халатном бездействии пристава, повлекшем неисполнение требований исполнительного документа и фактическую утрату этого в будущем. Универсальная совокупность условий для признания оспариваемого бездействия незаконным в судебном порядке не установлена.

На день судебного заседания судебным приставом исполнителем представлены доказательства совершения всех. предусмотренных Федеральным Законом № 229-ФЗ исполнительских действий, по результатам которых приняты оспариваемые постановлениея от 27.12.2019 об окончании исполнительны производств

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья: В.В. Худякова

.