Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А56-124769/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124769/2019
03 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - индивидуальный предприниматель ФИО2

заинтересованное лицо - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району города Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2019 по делу об административном правонарушении № 5969 от 29.10.2019,

при участии:

от заявителя – ФИО3 (доверенность от 09.01.2020),

от заинтересованного лица - ФИО4 (доверенность от 13.01.2020 №63/1),



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району города Санкт-Петербурга (далее – Управление) от 11.11.2019 по делу об административном правонарушении № 5969 от 29.10.2019.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал заявленные требования. Представитель Управления возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

24.09.2019 сотрудниками ОВМ УМВД России по Калининскому району города Санкт-Петербурга осуществлена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО2 в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № 15/4-507 от 12.09.2019.

В ходе проверки установлено, что по адресу: Санкт-Петербург, площадь Ленина, дом 6, литера М, расположен салон красоты «ЦирюльникЪ», в котором заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность, где выявлен гражданин Республики ФИО5 Рихсибаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве парикмахера с 18.09.2019, а именно: 24.09.2019 находился в зале парикмахерской по вышеуказанному адресу и занимался стрижкой волос клиента в мужском зале салона красоты, тем самым, выполняя работу парикмахера, не имея патента на работу с территорией действия Санкт-Петербург с указанием специальности «парикмахер», как требуется в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

В отношении гражданина Республики ФИО5 Рисхибаевича составлен административный протокол по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ, объективная сторона которого выражена в осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации без патента.

24.09.2019 в ходе проведения проверки получено письменное объяснение от администратора ФИО6, которая пояснила, что гражданин Республики Узбекистан ФИО7 является работником Предпринимателя, работает в качестве парикмахера.

07.10.2019 получено объяснение от представителя Предпринимателя, согласно которому ФИО7 при трудоустройстве предъявил действующий патент на свое имя и был принят на работу в качестве парикмахера в ООО «Амальгама», которое ранее осуществляло хозяйственную деятельность в вышеуказанном салоне красоты. С 01.09.2019 в салоне красоты хозяйственную деятельность начал осуществлять Предприниматель, и работавшие на тот момент сотрудники были приняты к нему на работу, как опытные сотрудники. 23.09.2019 заключен трудовой договор с ФИО7, наличие патента и иных документов, подтверждающих законность пребывания и осуществления трудовой деятельности на территории РФ, не проверялось. О том, что ФИО7 утратил патент, прекратил оплату налога в виде фиксированного авансового платежа, Предприниматель не знал, законность нахождения и осуществления трудовой деятельности в салоне красоты должным образом не проконтролирована.

По факту привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии патента Управлением в отношении Предпринимателя составлен протокол от 29.10.2019 АП-ЮР № 5969 об административном правонарушении по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОВМ УМВД РФ по Калининскому району г. Санкт-Петербурга от 11.11.2019 Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Предпринимателю назначен штраф в размере 400 000 руб.

Предприниматель оспорил вынесенное постановление в судебном порядке.

Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территорий Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание является административным правонарушением.

Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с примечанием 1 к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2016 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части КоАП РФ», противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Материалами административного дела подтверждается привлечение Предпринимателем гражданина Республики Узбекистан к трудовой деятельности в качестве парикмахера для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга. Событие правонарушения доказано. Предприниматель данный факт не оспаривает, вину свою признал, правонарушение устранено.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, исходя из отсутствия в деле доказательств невозможности соблюдения Предпринимателем законодательства в сфере миграции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть или предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд, руководствуясь упомянутыми разъяснениями, приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, суд считает возможным применить статью 4.1.1 КоАП РФ. Предприниматель согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является микропредприятием, ранее к административной ответственности не привлекался. Доказательств возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия не представлено.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району города Санкт-Петербурга от 11.11.2019 по делу об административном правонарушении № 5969 изменить, заменить административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Соколова Н.Г.