Постановление от 10 августа 2020 г. по делу № А42-6542/2014



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6542/2014
10 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Барабановым С.В.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12683/2020) УФНС по Мурманской области

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2020 по делу № А42-6542/2014 (судья Петрова О.А.), принятое

по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего ООО «Северный Гарант» Дидина А.В. и завершении процедуры конкурсного производства

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 04.09.2014 по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Мурманску (далее – уполномоченный орган, заявитель, кредитор) возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Северный ГАРАНТ» (далее – ООО «Северный ГАРАНТ», должник).

Определением суда от 11.02.2015 в отношении ООО «Северный ГАРАНТ» в порядке статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Матюгин Сергей Борисович, член Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих»

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2015 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Дидин Алексей Владимирович, член Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих». Определением суда от 05.01.2020 срок конкурсного производства был продлен до 14.02.2020.

Конкурсным управляющим должника в материалы дела 10.03.2020 представлены отчет о ходе конкурсного производства в отношении должника от 06.03.2020, отчет об использовании денежных средств должника от 06.03.2020, реестр требований кредиторов, иные документы, а также ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2020 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Северный гарант».

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции от 17.03.2020 отменить, ссылаясь на то, что судом процедура конкурсного производства завершена преждевременно.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Дидин А.В. просит определение суда первой инстанции от 17.03.2020 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.Управляющий пояснил, что все мероприятия, предусмотренные в рамках конкурсного производства им выполнены в полном объеме.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в обоснование ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий ссылался на тот факт, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, отсутствуют перспективы дальнейшего формирования конкурсной массы должника и дальнейшее удовлетворение требований кредиторов не представляется возможным.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона). Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве определены обязанности конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве. В свою очередь, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Как следует из материалов дела, требования кредиторов как второй, так и иной очереди, а также часть требований кредиторов по текущим обязательствам не были погашены ввиду нехватки конкурсной массы в результате ее реализации, и управляющий в отчете указал, что сформировать иную конкурсную массу не представляется возможным и иного имущества должника не выявлено.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 142 924 009,03 тыс. руб. (вторая и третья очередь). Конкурсная масса сформирована в размере 6 999 134,07 руб.

Поступившие в конкурсную массу денежные средства в сумме 6 999,14 тыс. руб. направлены на погашение текущих платежей: прочие расходы - 188,0 тыс. руб., вознаграждение временного управляющего и компенсация его расходов - 192,1 тыс. руб., оплата услуг привлеченных специалистов - 103,0 тыс. руб., вознаграждение конкурсного управляющего и компенсация его расходов - 2 024,26 руб., выплата заработной платы работникам - 4 491,78 тыс. руб. (в том числе уплата НДФЛ и взносы в ПФР).

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства, безусловно, не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства. В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, иные мероприятия, то судом не должно выноситься определение о завершении конкурсного производства. Следовательно, само по себе утверждение конкурсного управляющего о завершении им всех мероприятий конкурсного производства не свидетельствует о наличии безусловных оснований для завершения этой процедуры при выявлении обстоятельств, препятствующих завершению, либо указывающих на преждевременность завершения конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим представлены следующие документы и сведения: реестр требований кредиторов, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, финансовый анализ должника.

У должника в кредитных учреждениях было открыто два счета: расчетный (40702810625000003782) и специальный счет для приема задатков (40702810625000003782), которые и были закрыты арбитражным управляющим. Иных счетов у должника не было, а приведенный подателем жалобы номер иного счета являлся счетом должника в БинБанк, который закрыт 12.11.2018.

Кроме того, как следует из материалов дела, за период конкурсного производства состоялось лишь первое собрание кредиторов. Заявитель систематически игнорировал собрания кредиторов, в частности представитель уполномоченного органа отсутствовал на собрания кредиторов, проводимых 27.05.2016 г., 05.09.2016 г., 04.09.2017 г., 15.01.2018 г. и 03.05.2018 г. За весь период конкурсного производства ни разу не знакомился с документами, подтверждающими сведения в отчете.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

Принимая во внимание обороты предприятия (100 млн. руб. в год), количество заключенных контрактов на ремонт кораблей ВМФ России, сроки и объем передаваемых документов, трехмесячного срока не достаточно для проведения тщательной инвентаризации финансовых активов должника. С целью соблюдения процессуальных сроков, данные для инвентаризации имущества должника были взяты из базы данных 1С. При более тщательном изучении поступивших в распоряжение управляющего документов установлено отсутствие задолженности ООО «Дизельзипссрвис», ОАО «Мурманский морской рыбный порт», ООО «Судтехсервис» и ФГУП «Крыловский государственный научный центр» и т.д..

Указанная информация отражена в отчете о ходе процедуры конкурсного производства от 01.12.2015, срок исковой давности в отношении взыскания задолженности истек 02.12.2018 г.

Арбитражный управляющий относительно вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц пояснил, что процедура конкурсного производства в отношении должника введена 07.07.2015 г., следовательно, при рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности необходимо руководствоваться ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 29.06.2015.

В указанной редакции процедуру привлечения к субсидиарной ответственности предусматривали статьи 9 и 10. Конкурсным управляющим не выявлены обстоятельства, являющиеся необходимыми для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Указанные обстоятельства не выявлены и уполномоченным органом, поскольку за 5 лет процедуры конкурсного производства, заявление от них не было направлено в суд.

Кроме того, управляющим установлены обстоятельства, подтверждающие действия руководителя направленные на стабилизацию финансового положения должника, в частности Дудоров Г.Н. перевел на расчетный счет должника 4 750 000 руб. для решения вопросов текущей ликвидности должника, что подтверждается инвентаризационной описью. Фактически, к банкротству должника привело одностороннее расторжение договоров на ремонт корабля ВМФ со стороны АО «Звездочка», что в свою очередь и привело к не возможности расплатиться с поставщиками работ и услуг (ОАО «ВНИИ Холодмаш-Холдинг», АО «Пролетарский Завод» и ЗАО «Турборус» и возникновению задолженности по налогам.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что представитель конкурсного управляющего в суде первой инстанции настаивал на завершении процедуры банкротства, ссылаясь на завершение всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Конкурсным управляющим было назначено проведение собрания кредиторов с целью отчета конкурсного управляющего по итогам проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника. Собрание кредиторов не состоялось по причине неявки кредиторов на собрание.

В силу пункта 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание, что ни один из кредиторов не выразил готовности на дальнейшее финансирование процедуры конкурсного производства.

Таким образом, мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в ходе процедур банкротства проведены.

Круг оснований, по которым срок конкурсного производства может быть продлен, в частности указан в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Указанный срок продлевается, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что продление срока конкурсного производства в сложившейся ситуации не обусловлено достижением цели соответствующей процедуры, не направлено на обнаружение имущества и расчеты с кредиторами. Основные мероприятия конкурсного производства выполнены, что позволило суду процедуру завершить.

Учитывая, что конкурсным управляющим предприняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, требования кредиторов, включенных в реестр, не удовлетворены в виду отсутствия имущества и отсутствия в достаточном объеме денежных средств, в том числе вырученных от продажи соответствующих активов (в виде дебиторской задолженности); фактически конкурсное производство завершено; должник не имеет имущества, денежных средств; должник прекратил свою деятельность; отчетность сдана в налоговый орган, в пенсионный фонд, суд первой инстанции правомерно посчитал, что мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции также дополнительно отмечает, что со стороны подателя жалобы и иных участвующих в деле лиц (в том числе, иных кредиторов), не представлено сведений об обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего, в частности, по надлежащему проведению всех необходимых мероприятий в процедуре конкурсного производства, а также не представлено сведений об оспаривании торгов и соответствующих сделок (включая оспаривание оценки дебиторской задолженности), сведений о самостоятельном оспаривании участвующими в деле лицами каких-либо сделок с участием должника.

При отсутствии имущества должника и нехватки денежных средств для расчетов не только с кредиторами, включенными в реестр, но и с частью требований кредиторов по текущим обязательствам, завершение конкурсного производства, как полагает апелляционный суд, не нарушает права кредиторов, поскольку и при продлении процедуры их требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника ООО «Северный гарант».

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение определения суда первой инстанции от 17.03.2020 о завершении конкурсного производства.

В связи с отсутствием оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции от 17.03.2020 приостановление его исполнения подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2020 по делу № А42-6542/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отменить определение от 14.05.2020 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2020 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Северный Гарант» (ОГРН 1035100159775, ИНН 5190309611).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


И.Н. Бармина

Е.А. Герасимова