Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А64-3489/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«06» июля 2018 года Дело №А64-3489/2018


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Петровой

рассмотрел дело №А64-3489/2018

по исковому заявлению

Акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет» г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Завод «Тамбоваппарат» г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 967 676, 57 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Челябинский радиозавод «Полет» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Завод «Тамбоваппарат» о взыскании задолженности по Договору на поставку продукции производственно-технического назначения № 1/2015 от 12.12.2014 в размере 967 676, 57 руб.

Из материалов дела следует, что между АО «ЧРЗ «Полет», и АО «Тамбоваппарат», заключен договор на поставку продукции № 1/2015 от 12.12.2014г.

По условиям договора, поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию, а заказчик принять и оплатить ее в номенклатуре, в сроки, количестве и по ценам, указанным в прилагаемой к договору спецификации.

Согласно спецификации к договору поставке подлежит следующая продукция: аппаратура П331М-БП 2r2.136.665-10 (стоимостью 748 977,00 руб., без НДС), аппаратура П331М-Л 2r2.138.100-10 (стоимостью 1994373,00 руб., без НДС), полумуфта аппаратная 2r3.642.000-01 (стоимостью 16 945,80 руб., без НДС).

Срок поставки - август 2015 г. (с учетом протокола разногласий).

В соответствии с п. 5.6. договора ориентировочная сумма по договору составляет 3 257 149,04 руб., в т.ч. НДС 18%).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что перевод ориентировочной цены в твердофиксированную цену производится на основании Заключения 685 ВП МО РФ и Заказчик оплачивает Поставщику продукцию по твердофиксированной цене.

Согласно п. 5.3. договора, для закупки комплектующих изделий и материалов, заказчик перечисляет аванс в размере 50% от суммы договора в течение 10 банковских дней со дня подписания договора, но не позднее 25.12.2014 г.

Ответчиком произведены следующие платежи по договору:

2 600 000,00 рублей за изделие П331М-БП, П331М-Л, полумуфту (платежное поручение №00134 от 14.01.2015 г.);

4 889,85 рублей окончательный расчет за полумуфту аппаратную (платежное поручение №02511 от 24.07.2015 г.).

5459,00 рублей за перевозку груза (платежное поручение № 3385 от 21.10.2015 г.).

Согласно п. 5.4. договора окончательный расчет должен быть произведен заказчиком в течение 5 банковских дней после получения от поставщика уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Истец письмом исх. № 69/8154 от 29.09.2015г. уведомил ответчика о готовности продукции к отгрузке и направил счет на оплату № 441 от 29.09.2015г. посредством факсимильной связи, а так же почтовой связью.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено условие о том, что продукция отгружается в течение 5 рабочих дней с момента произведения окончательной оплаты за отгружаемую партию изделий.

Кроме того, п. 3.3. договора предусмотрено право поставщика на досрочную поставку продукции.

Письмом исх. № 14/15-2733 от 20.04.2015 г., гарантируя окончательную оплату, ответчик просил отгрузить полумуфту аппаратную 2r3.642.000-01.

В ответ на письмо ответчика истцом 24.04.2015 была произведена отгрузка полумуфты аппаратной 2r3.642.000-01, что подтверждается товарной накладной №248 от 24.04.2015.

Согласно товарной накладной № 680 от 01.10.2015 г., поставщиком отгружена и заказчиком получена следующая продукция: аппаратура П331М-БП 2r2.136.665-10 вар.2 2r2.136.665ТУ, зав № 0364 стоимостью 921 634,41 руб., аппаратура П331М-Л 2r2.138.100-10 вар.2 2r2.138.100ТУ, зав № 0195 стоимостью 2 454 123,68 руб.

АО «Завод «Тамбоваппарат» не произведена оплата по окончательному расчету за поставленную продукцию в размере 791 720,46 рублей.

АО «ЧРЗ «Полет» неоднократно обращалось с просьбой погасить задолженность за отгруженную продукцию в размере 791 720,46 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 82/957 от 02.02.2016 г. с расчетом неустойки.

В ответ на претензию АО «ЧРЗ «Полет» получено письмо от АО «Завод «Тамбоваппарат» (исх. № 18/05-623 от 18.02.2016 г.) о том, что ответчик ожидает поступления денежных средств от госзаказчика не ранее апреля 2016 г, после чего денежные средства будут незамедлительно перечислены на р/с АО «ЧРЗ «Полет».

Однако по состоянию на 12.04.2018г. ответчиком так и не произведена оплата задолженности в размере 791 720,46 рублей.

По условиям п. 8.1. договора, за невыполнение, или ненадлежащее выполнение обязательств по договору, стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец рассчитал ответчику проценты.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 175 956,11 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что в судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 05.07.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом установлено, что в судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

На основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обязательства сторон установлены Договором поставки продукции № 1/2015 от 12.12.2014г.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что между АО «ЧРЗ «Полет», и АО «Тамбоваппарат», заключен договор на поставку продукции № 1/2015 от 12.12.2014г.

По условиям договора, поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию, а заказчик принять и оплатить ее в номенклатуре, в сроки, количестве и по ценам, указанным в прилагаемой к договору спецификации.

Согласно спецификации к договору поставке подлежит следующая продукция: аппаратура П331М-БП 2r2.136.665-10 (стоимостью 748 977,00 руб., без НДС), аппаратура П331М-Л 2r2.138.100-10 (стоимостью 1994373,00 руб., без НДС), полумуфта аппаратная 2r3.642.000-01 (стоимостью 16 945,80 руб., без НДС).

Срок поставки - август 2015 г. (с учетом протокола разногласий).

В соответствии с п. 5.6. договора ориентировочная сумма по договору составляет 3 257 149,04 руб., в т.ч. НДС 18%).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что перевод ориентировочной цены в твердофиксированную цену производится на основании Заключения 685 ВП МО РФ и Заказчик оплачивает Поставщику продукцию по твердофиксированной цене.

Согласно п. 5.3. договора, для закупки комплектующих изделий и материалов, заказчик перечисляет аванс в размере 50% от суммы договора в течение 10 банковских дней со дня подписания договора, но не позднее 25.12.2014 г.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору: 2 600 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №00134 от 14.01.2015 г., 4 889,85 рублей, что подтверждается платежным поручением №02511 от 24.07.2015 г., 5459,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3385 от 21.10.2015 г.

Согласно п. 5.4. договора окончательный расчет должен быть произведен заказчиком в течение 5 банковских дней после получения от поставщика уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Истец письмом исх. № 69/8154 от 29.09.2015г. уведомил ответчика о готовности продукции к отгрузке и направил счет на оплату № 441 от 29.09.2015г.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено условие о том, что продукция отгружается в течение 5 рабочих дней с момента произведения окончательной оплаты за отгружаемую партию изделий.

Кроме того, п. 3.3. договора предусмотрено право поставщика на досрочную поставку продукции.

20.04.2015 г., гарантируя окончательную оплату, ответчик просил отгрузить полумуфту аппаратную 2r3.642.000-01, что подтверждается письмом № 14/15-2733 от 20.04.2015.

Истцом 24.04.2015 была произведена отгрузка полумуфты аппаратной 2r3.642.000-01, что подтверждается товарной накладной №248 от 24.04.2015.

Согласно товарной накладной № 680 от 01.10.2015 г. поставщиком отгружена и заказчиком получена аппаратура П331М-БП 2r2.136.665-10 вар.2 2r2.136.665ТУ, зав № 0364 стоимостью 921 634,41 руб., аппаратура П331М-Л 2r2.138.100-10 вар.2 2r2.138.100ТУ, зав № 0195 стоимостью 2 454 123,68 руб.

Однако АО «Завод «Тамбоваппарат» не произведена оплата за поставленную продукцию в размере 791 720,46 руб.

При таких обстоятельствах суд признает правомерным требование истца о взыскании задолженности в размере 791 720,46 руб.

Поскольку ответчик не поставил оплаченный товар, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

По условиям п. 8.1. договора, за невыполнение, или ненадлежащее выполнение обязательств по договору, стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности по договору истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2015г. по 12.04.2018 г. в размере 175 956,11 руб.

Судом проверен расчет истца, расчет арифметически верен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает правомерным требование истца о взыскании суммы процентов в размере 175 956,11 руб.

Ответчик не оспаривает задолженность в размере 967 676,57 рублей, отзыв, контррасчет задолженности и доказательств оплаты задолженности полностью или частично в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки продукции производственно-технического назначения № 1/2015 от 12.12.2014 в размере 967 676, 57 руб., из которых 791720,46 руб. - задолженность по договору №1/2015 от 12.12.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 956,11 руб. заявлены правомерно, материалами дела подтверждено и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Акционерного общества «Завод «Тамбоваппарат» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Договору на поставку продукции производственно-технического назначения № 1/2015 от 12.12.2014 в размере 967 676, 57 руб., из которых 791720,46 руб. - задолженность по договору №1/2015 от 12.12.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 956,11 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 354 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального округа.


Судья Тишин А.А.