Решение от 24 января 2023 г. по делу № А83-7639/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimАNea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7639/2022
24 января 2023года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион - инструмент» (ИНН <***>)

об обязании поставить товар,

при участии:

участники судебного процесса не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион - инструмент», в котором просит суд обязать ответчика поставить истцу по Договору от 15.07.2020 № 421/482 товар «Металлопрокат для ТП» в количестве 63 тонны, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2022 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание.

06.06.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

06.06.2022 от истца поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2022 суд отказ в удовлетворении вышеуказанного заявления.

08.06.2022 от ответчика поступил отзыв.

28.07.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

13.01.2023 от истца поступили письменные пояснения.

В ходе предварительного судебного заседания 01.09.2022, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к стадии судебного разбирательства.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

15.07.2020 года между ООО «Регион-инструмент» (далее - Поставщик) и ГУП РК «Крымэнерго» (далее - Заказчик) заключен договор на поставку товара № 421/482 (далее - Договор), согласно которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Заказчику «Металлопрокат для ТП» (далее - Товар), согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору) и Техническому заданию (Приложение № 2 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить полученный Товар согласно условиям Договора.

Согласно п. 1.1 Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Заказчику: «Металлопрокат для ТП», далее товар, согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору) И техническому заданию (приложение №2 к Договору), а заказчик обязуется принять и оплатить полученный Товар согласно условиям Договора.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование (номенклатура, ассортименты, вид) Товара и его характеристики указаны в Спецификации (Приложение № 1 к Договору) и Техническом задании (Приложение №2 к Договору).

Пунктом 2.1 договора определено, что количество Товара, подлежащего передаче Заказчику, указано в Спецификации (Приложение №1 к Договору).

Стоимость (цена) настоящего договора устанавливается на основании результатов запроса предложений в электронной форме, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, согласно Спецификации и составляет 4 373 850, 00 руб., в том числе НДС 20% - 728 975,00 руб. (пункт 3.1 Договора)

Согласно пункта 4.1 расчет за Товар осуществляется Заказчиком на основании выставленного Поставщиком счета в течении 15 рабочих дней со дня подписания документов, предусмотренных в пункте 5.5 настоящего Договора, предоставления оформленных счета и счета-фактуры.

В пункте 5.1 указано, что срок поставки Товара: в течении 10 рабочих дней с момента направления Заявки Заказчиком. Поставка Товара Осуществляется партиями по Заявкам Заказчика.

Оформленная (подписанная представителем Заказчика) Заявка направляется Поставщику в виде сканированного документа на электронный адрес:alex_ri35@mail.ru.

29.12.2020 на электронный адрес Поставщика alex_ri35@.mail.ru направлена заявка на поставку Товара № 427/926, согласно которой Поставщик обязан поставить «Металлопрокат для ТП» количестве 63 тонны на сумму 2 983 550,00 рублей. Крайний срок поставки с учетом пункта 5.1 Договора - 21.01.2021.

Письмами от 25.12.2020 № 262/20, от 29.12.2020 № 26520, от 23.09.2021 № 403/21 Поставщик сообщаил о невозможности поставки товара в связи с ростом цен на металлопрокат.

Кроме того, в адрес Ответчика было направлено уведомление о нарушении срока поставки товара от 17.09.2021 № 427/32034.

Согласно пункту 6.1.6 Договора, Поставщик обязан обеспечить отпуск Товара по ценам, указанным в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), независимо от последующего (возможного) изменения отпускной цены.

17.02.2022 Истец обратился к Ответчику с претензией №1012/5528.

В связи с неурегулированием спора во внесудебном порядке истец обратился с исковым заявлением в суд.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию, направленную истцом в адрес ответчика.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (статья 510 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ) (пункт 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства (пункт 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом установлено что, корреспондирующей обязанности ответчика поставить товар, является обязанность истца направить соответствующую заявку, что исходит из анализа и буквального толкования п. 1.1, 5.1, 5.1.1 и 5.2 договора.

Указанная заявка была направлена истцом ответчику в рамках исполнения договорных обязательств в соответствии с п. 5.1.1 договора по адресу электронной почты, который был самостоятельно указан сторонами при заключении договора с учетом конкурентных процедур.

При этом, в судебном заседании истец пояснил, что правовой интерес к поставке товара у него сохранился, предприятие нуждается в поставке металлопроката для обеспечения своей деятельности, от договора не отказывалось.

В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

При этом, обязательства по оплате товара им не исполнены, поскольку данная обязательство возникает уже после передачи товара.

Более того, разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (абзац второй пункта 22 и абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доказательств не возможности поставки товара ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на повышение стоимости товара, судом отклоняется, поскольку документов в подтверждение не предоставлено.

Кроме того, ссылка ответчика на обстоятельства непреодолимой силы судом также отклоняется, поскольку договор поставки заключен уже в период когда решение о введении режима повышенной готовности было введено.

Отсутствие в материалах дела доказательств не возможности исполнения обязательства в натуре, исключает возможность суда освобождения Общества от исполнения обязательства.

В процессе рассмотрения дела судом также установлено, что обеспеченный платеж ответчику не возвращен, поскольку правовые основания для его возврата отсутствуют.

Относительно довода ответчика о том, что 25.12.2020 ответчик направил в адрес истца письмо о невозможности поставки товара и предложил расторгнуть договор, то суд отмечает следующее

Согласно пункту 6.1.6 Договора, Поставщик обязан обеспечить отпуск Товара по ценам, указанным в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), независимо от последующего (возможного) изменения отпускной цены.

Заказчик, рассмотрев указанное письмо Поставщика 29.12.2020, направил заявку на поставку товара № 427/926 с указанием места поставки товара: г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, 8а.

Таким образом, Заказчик уведомил Поставщика об отсутствии оснований для - расторжения Договора по приведенным в письме Поставщика доводам.

Вместе с тем, своей заявкой на поставку товара Заказчик напомнил, что поставка товара должна быть осуществлена в соответствии с условиями Договора и принятыми на себя обязательствами.

Также, в адрес Поставщика было направлено уведомление о нарушении срока поставки товара от 17.09.2021 № 427/32034. Однако, по состоянию на дату вынесения решения суда товар в адрес Заказчика так и не поставлен.

Пунктом 11.3 Договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут: по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Договора от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством, Положением о закупках ГУП РК «Крымэнерго» и Договором.

В связи с чем, суд читает необходимым отметить, что ответчик не был лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора поставки. Однако своим правом не воспользовался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем государственная пошлина отнесена судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Регион - инструмент» (ИНН <***>) поставить по Договору от 15.07.2020 № 421/482 товар «Металлопрокат для ТП» в количестве 63 тонны.

3. Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Регион - инструмент» (ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья Е.Н. Букина