Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А76-5924/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5924/2017
11 октября 2017 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская ДомоСтроительная Компания-Урал», г. Челябинск,

к Администрации Центрального района города Челябинска, г. Челябинск,

о взыскании 95 879 руб. 90 коп.,

по встречному исковому заявлению Администрации Центрального района города Челябинска, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская ДомоСтроительная Компания-Урал», г. Челябинск,

о взыскании 116 762 руб. 38 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца по основному исковому заявлению (ответчика по встречному) : ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.02.2017, сроком на 3 года, личность установлена по паспорту;

от ответчика по основному исковому заявлению (истца по встречному): ФИО3, действующая на основании доверенности №01-46 от 14.02.17, сроком по 31.01.2018, личность установлена по служебному удостоверению;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городская ДомоСтроительная Компания-Урал», г. Челябинск, 16.03.2017 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации Центрального района города Челябинска, г. Челябинск, о взыскании штрафа за нарушение порядка приемки результата работ, предусмотренного п.5.2-5.3 муниципального контракта № 0169300000116002152_315317 на выполнение работ для муниципальных нужд от 10.06.2016 в августе-октябре 2016 года в размере 95 879 руб. 90 коп.

Заявленные исковые требования истец основывает на  нормах ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2017 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.2, л.д. 3-4).

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении, в возражениях на отзыв (т.1, л.д. 5-6).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.1, л.д. 69-70).

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как установлено материалами дела, истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 10.06.2016 заключен муниципальный контракт № 0169300000116002152-315317 на выполнение работ для муниципальных нужд (т.1, л.д. 14-22) по результатам аукциона в электронной форме, протокол подведения итогов электронного аукциона от 30.05.2016 № 0169300000116002152, на выполнение работ по санитарному содержанию территории Центрального района города Челябинска в летне-осенний период по заявкам администрации района согласно техническому заданию, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, указанные в пункте 1.2. настоящего Муниципального контракта (п.1.1).

Согласно п. 1.2. контракта по настоящему Муниципальному контракту Подрядчик выполняет работы по санитарному содержанию территории Центрального района города Челябинска в летне-осенний период но заявкам администрации района согласно техническому заданию (далее -работы). Работы по настоящему Муниципальному контракту выполняются в соответствии с техническим заданием (Приложение 1 к Муниципальному контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Муниципального контракта.

В п. 1.3. контракта стороны согласовали срок выполнения работ:

- начало выполнения работ - с момента заключения Муниципального контракта. Производство работ по очистке урн от мусора начать с 01.07.2016.

- окончание выполнения работ - по «15» октября 2016 года (включительно).

Место выполнения работ: город Челябинск, территория Нейтрального района города Челябинска, согласно техническому заданию (Приложение 1 к Муниципальному контракту) (п.1.4).

Согласно п. 2.1. контракта цена Муниципального контракта устанавливается по результатам аукциона в электронной форме, протокол подведения итогов электронного аукциона от 30.05.2016 №0169300000116002152, на выполнение работ по санитарному содержанию территории Центрального района города Челябинска в летне-осенний период по заявкам администрации района согласно техническому заданию, и составляет 4 793 994 руб. 90 коп., в том числе НДС 18%.

Цена Муниципального контракта определяется с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены Муниципального контракта. Коэффициент снижения начальной (максимальной) цены Муниципального контракта рассчитывается путем деления цены, предложенной победителем аукциона в электронной форме, на начальную (максимальную) цену Муниципального контракта. Коэффициент снижения начальной (максимальной) цены Муниципального контракта составляет 0, 684854457 (п.2.2).

В соответствии с п. 2.3. контракта цена Муниципального контракта определяется в рублях Российской Федерации, включает стоимость выполняемых работ согласно техническому заданию (Приложение 1 к Муниципальному контракту), в том числе все необходимые расходы, связанные с выполнением работ (в том числе стоимость хозяйственного инвентаря, используемого при выполнении работ (перчатки хлопчатобумажные, мешки для мусора, скребки, лопаты, пилы, секаторы, грабли, метлы и т. п.), стоимость сбора, вывоза, передачи мусора уполномоченному лицу для размещения на свалке, стоимость работы специализированной техники с экипажем, заработную плату, стоимость горюче-смазочных материалов), включая сумму всех налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей.

Сторонами согласованы техническое задание (приложение №1), локальная смета (т.1 л.д.23-38).

Так как предметом контракта является муниципальный  заказ по выполнению подрядных работ, данный контракт является  муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, отношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, § 3, § 5 гл. 37 ГФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

Согласно ст. ст. 763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с нормами статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступать от них только с согласия заказчика.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

 В этой связи, а также с учетом требований ст. 432 ГК РФ соглашение о договорной неустойке считается достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм ее начисления.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

В обоснование исковых требований истцом указано о том, что работы по контракту истцом выполнены надлежащим образом. Выявленные ответчиком (в ходе оперативного контроля за ходом работ) отдельные недостатки выполнения работ, своевременно устранены истцом в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с условиями контракта предусмотрена следующая процедура приёмки результатов работ:

«5.2. ... По окончании выполнения работ ежемесячно в течение 3 (трех) рабочих дней подрядчик предоставляет заказчику результат надлежаще выполненных работ и подписанный со своей стороны Акт о приемке выполненных работ, а заказчик обязуется принять его в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в течение 5 (пяти) рабочих дней...»

«5.3. В случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям настоящего Муниципального контракта, а так же при выявлении некачественного выполнения подрядчиком работ, заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней направляется подрядчику в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ, после чего заказчик составляет двусторонний акт устранения недостатков, в котором указываются выявленные недостатки и сроки их исправлений, и направляет его подрядчику».

При этом, согласно п. 1.1 и п.3.2.4 контракта приёмка результата работ в порядке, установленном контрактом, является обязанностью ответчика.

Установленный контрактом порядок согласования объёма и качества работ (п.5.3. Контракта), путём мотивированного отказа заказчика от подписания акта и составления акта устранения недостатков, обеспечивает баланс интересов сторон контракта, ограничивает продолжительность процедуры согласования конкретными сроками, требует конкретики при указании на выявленные недостатки результата работ - по предмету, объёму и срокам устранения.

Нарушение ответчиком установленного контрактом порядка согласования актов о приемке выполненных работ, привело к затягиванию сроков их приёмки и оплаты:

- документы, о приёмке работ, выполненных подрядчиком в июле 2016 г., переданные заказчику по акту от 03.08.2016 г. (должны были быть подписаны заказчиком или отклонены не позднее 10.08.2016 г.) в окончательном виде подписаны 18.08.2016 г.;

- документы, о приёмке работ, выполненных подрядчиком в августе 2016 г., переданные заказчику по акту от 09.09.2016 г. (должны были быть подписаны заказчиком или отклонены не позднее 16.09.2016 г.) в окончательном виде подписаны 08.11.2016 г.;

- документы, о приёмке работ, выполненных подрядчиком в сентябре 2016 г., переданные заказчику по акту от 04.10.2016 г. (должны были быть подписаны заказчиком или отклонены не позднее 09.10.2016 г.) в окончательном виде подписаны 24.11.2016 г.;

- документы, о приёмке работ, выполненных подрядчиком в октябре 2016 г., переданные заказчику по акту от 18.10.2016 г. (должны были быть подписаны заказчиком или отклонены не позднее 25.10.2016 г.) в окончательном виде подписаны 15.12.2016 г. ответчик, в августе - октябре 2016 г. неоднократно нарушал порядок приёмки работ по контракту: не своевременно подписывал акты приёмки работ, не составлял акты об устранении недостатков работ, чем усложнял процесс согласования объёмов и качества принимаемых работ, выводил документооборот по контракту в неправовую сферу. Затягивание приёмки выполненных работ, в свою очередь, непосредственно повлияло на сроки оплаты выполненных работ и поставило Подрядчика в сложное финансовое положение.

Санкции за нарушение условий контракта, предусмотрены пунктом 6.5 контракта:

« В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по настоящему Муниципальному контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, он выплачивает подрядчику штраф в размере 2,5 (двух целых пяти десятых) процентов от цены Муниципального контракта, что составляет 95 879 руб. 90 коп. (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063).»

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий контракта, нарушение порядка и сроков приёмки выполненных работ является нарушением пунктов 1.1., 3.2.4, 5.2, 5.3 контракта.

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, просит взыскать штраф в размере 95 879 руб. 90 коп, начисленный на основании п.6.5 контракта, согласно представленному расчету (т.1, л.д. 5-6).

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (ч.5 ст. 4 АПК РФ).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем согласования с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 08.02.2011 № 13970/10, от 04.12.2012 № 11277/12) по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Буквальное толкование, содержащихся в п.5.5 муниципального контракта №2015.34521 от 05.02.2015, слов и выражений, оцененных судом применительно к норме ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяют прийти к убеждению о том, что воля сторон была 16 выражена на начисление штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 5.2. контракта сдача и приемка результатов работ проводятся в сроки, установленные настоящим Муниципальным контрактом по адресу: <...>. По окончании выполнения работ ежемесячно в течение 3 (Трех) рабочих дней Подрядчик предоставляет Заказчику результат надлежаще выполненных работ и подписанный со своей стороны Акт о приемке выполненных работ, а Заказчик обязуется принять его в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в течение 5 (Пяти) рабочих дней. Срок может быть продлен в случае привлечения к приемке результатов работ экспертных организаций, но не более чем на 10 (Десять) рабочих дней. В случае соответствия результатов выполненных работ условиям настоящего Муниципального контракта Заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней подписывается Акт о приемке выполненных работ, который является основанием для осуществления расчета.

В случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям настоящего Муниципального контракта, а так же при выявлении некачественного выполнения Подрядчиком работ, Заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней направляется Подрядчику в письменной форме мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ, после чего Заказчик составляет двусторонний Акт устранения недостатков, в котором указываются выявленные недостатки и сроки их исправлений, и направляет его Подрядчику (п. 5.3).

Из п.6.5. контракта следует, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по настоящему Муниципальному контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, он выплачивает Подрядчику штраф в размере 2,5 (Двух целых пяти десятых) процентов от цены Муниципального контракта в случае, если цена Муниципального контракта не превышает 3 000 000, 00 (Трех миллионов) рублей 00 копеек, и в размере 2 (Двух) процентов от цены Муниципального контракта в случае, если цена Муниципального контракта составляет от 3 000 000, 00 (Трех миллионов) рублей 00 копеек и более, что составляет 95 879, 90 (Девяносто пять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 90 копеек (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063).

Из буквального толкования условий п. 5.2 и 5.5  контракта следует, что  ответственность за нарушение сроков и порядка приемки выполненных работ условиями контракта не предусмотрена.

Суд полагает, что сторонами при заключении договора соблюдены предусмотренные статьями 331, 432 ГК РФ требования, касающиеся соглашения о неустойке.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о начислении штрафа за неисполнения обязательств удовлетворению не подлежат.                                                 

Государственная пошлина при  обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 3 835 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 835 руб. 00 коп. платежным поручением №323 от 10.03.2017 (т.1, л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                          Н.В. Шведко



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru