Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А56-35230/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35230/2022
29 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: администрация муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (188679, Ленинградская область, Всеволожский район, имени Морозова городской поселок, Спорта улица, 5, ОГРН <***>)

ответчики: 1) ИП ФИО2 (ОГРНИП 321784700360132, ИНН <***>), 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, <...>, ОГРН: <***>)

третье лицо: администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (188643, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск город, Колтушское шоссе, 138, ОГРН <***>)

о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета


при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 26.11.2021),

- от ответчиков: 1) ФИО4 (доверенность от 04.04.2022), 2) не явился, извещен,

- от третьего лица: ФИО5 (доверенность от 28.12.2021),

установил:

Администрация муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (далее – Администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление) о снятии с кадастрового учета здания с кадастровым номером 47:07:1716001:19 по адресу: Ленинградская область, <...>.

В ходе рассмотрения дела Администрация поселения заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по следующему вопросу:

- существует ли фактически объект недвижимости с кадастровым номером 47:07:1716001:19 по адресу: Ленинградская область, <...>, принадлежащий ответчику?

Проведение экспертизы истец предложил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-Эксперт».

В судебном заседании 22.07.2022 представитель истца, уточнив заявленные требования, просил снять с кадастрового учета и прекратить право собственности ответчика на здание с кадастровым номером 47:07:1716001:19 по адресу: Ленинградская область, <...>.

Определением суда от 29.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрация района).

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило; представило в материалы дела отзыв на иск.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в уточненной редакции, а представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве (с учетом дополнений).

Представитель третьего лица поддержал доводы отзыва на иск.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 82 АПК РФ судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Таким образом, назначение экспертизы является правом суда. Необходимость в разъяснении вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Вместе с тем, заявляя ходатайство о назначении экспертизы, истец не представил суду надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований (статьи 9, 65 АПК РФ). Приняв во внимание предмет заявленных требований и круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела, признав, что совокупность представленных сторонами в материалы дела доказательств позволяет разрешить спор по существу без назначения судебной экспертизы, в порядке статьи 82 АПК РФ отклонил соответствующее ходатайство истца.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие Управления, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:1703015:380, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п.им. Морозова, находится нежилое здание с кадастровым номером 47:07:1716001:19 по адресу: Ленинградская область, р-н Всеволожский, пгт. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3, принадлежащее на праве собственности предпринимателю ФИО2 (право собственности зарегистрировано 07.09.2021 за номером 47:07:1716001:19-47/053/2021-14).

Согласно акту обследования от 07.02.2022, подготовленному кадастровым инженером ФИО6 по заказу Администрации поселения на основании договора, по результатам визуального осмотра места нахождения объекта с кадастровым номером 47:07:1716001:19 (здание тира в стадии разрушения, оставшаяся часть 72%) установлено, что объект прекратил свое существование в связи с гибелью.

Как указал истец в иске, впоследствии Администрация поселения обратилась в Управление с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 47:07:1716001:19, однако получила отказ на том основании, что указанный объект не находится в муниципальной собственности.

Также Администрация поселения направила предпринимателю досудебную претензию от 18.02.2022 № 149-и, в которой предложила в добровольном порядке направить в регистрирующий орган заявление о снятии с кадастрового учета несуществующего объекта недвижимости. Изложенное в претензии требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указав в иске на отсутствие у Администрации поселения, не являющейся собственником объекта, возможности снять спорное здание с кадастрового учета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок осуществления на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество, подлежащее государственному кадастровому учету, и сделок с ним, а также ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления содержащихся в нем сведений регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1 названного закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (часть 7 той же статьи).

В силу части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных этим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 15 Закона N 218-ФЗ с заявлением о снятии с кадастрового учета здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса вправе обратиться собственник при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Собственник земельного участка, на котором были расположены прекратившие существование здание, сооружение, помещения или машино-места в них, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, вправе обратиться с заявлением о снятии таких объектов с кадастрового учета при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости и государственной регистрации прекращения зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости прав на такие объекты недвижимости, если собственник таких объектов недвижимости ликвидирован (в отношении юридического лица) или его правоспособность прекращена в связи со смертью и право на данные объекты недвижимости не перешло по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (в отношении физического лица) (пункт 4.1 части 1 статьи 15 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 7.4 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места является акт обследования.

Требования к акту обследования установлены статьей 23 Закона N 218-ФЗ.

Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено (часть 1).

Согласно части 2 статьи 23 Закона N 218-ФЗ акт обследования подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой акт. Акт обследования, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой акт кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что подача заявления о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета относится к распорядительным актам собственника данного имущества.

В данном случае собственник здания с заявлением о снятии объекта с государственного кадастрового учета в установленном законом порядке в Управление не обращался.

Напротив, как указала предприниматель ФИО2 в ходе рассмотрения дела, она планировала обратиться в Администрацию поселения с заявлением о предоставлении земельного участка, занятого спорным зданием, в аренду для целей реконструкции здания тира, однако 13.12.2021 земельный участок с кадастровым номером 47:07:1703015:44 снят с кадастрового учета.

Согласно пп. 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства.

Как видно из материалов дела, 20.01.2022 предприниматель ФИО2 обратилась в порядке статей 39.14, 39.15 ЗК РФ в Администрацию поселения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4000 кв.м в аренду для целей реконструкции нежилого здания с кадастровым номером 47:07:1716001:19 в соответствии с прилагаемой схемой расположения участка на кадастровом плане территории. При этом, как указал ответчик, координаты испрашиваемого земельного участка полностью совпадали с координатами снятого с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 47:07:1703015:44.

Однако ранее 21.12.2021 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 3999 кв.м, занятый принадлежащим ответчику зданием, с присвоением кадастрового номера 47:07:1703015:380, вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть; координаты данного участка полностью совпадали с координатами земельного участка с кадастровым номером 47:07:1703015:44.

С учетом данного обстоятельства ответчик обратился 08.02.2022 в Администрацию поселения с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3999 кв.м с кадастровым номером 47:07:1703015:380, расположенного под нежилым зданием, 1 этаж, тир (оставшаяся часть - 72%), кадастровый номер 47:07:1716001:19, адрес объекта недвижимости: Ленинградская область, Всеволожский р-н, пгт. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3 для целей реконструкции нежилого здания сроком на 3 (три) года.

Письмом от 10.03.2022 № 98-з Администрация поселения сообщила о том, что при проведении работ по постановке испрашиваемого участка на кадастровый учет было выявлено отсутствие на нем каких-либо объектов.

Вместе с тем, возражая против иска, предприниматель указала, что исключительное право на предоставление снятого 13.12.2021 с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 47:07:1703015:44 собственнику расположенного на данном участке здания подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

Так, в рамках дела № А56-37893/2013 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривалось заявление индивидуального предпринимателя ФИО7 – прежнего собственника спорного здания о признании незаконным бездействия Администрации района, выразившегося в непредоставлении заявителю в аренду сроком на три года земельного участка № 3 площадью 4000 кв. м, кадастровый номер 47:07:1703015:44, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Морозовское городское поселение, гп им. Морозова, ул. Чекалова, в целях восстановления находящегося на нем принадлежащего предпринимателю здания тира в стадии разрушения, обязании Администрации района принять решение о предоставлении в аренду указанного земельного участка. Решением суда первой инстанции от 03.10.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционного от 25.11.2014 и кассационного от 26.03.2015 судов, заявленные требования удовлетворены, на Администрацию района наложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении предпринимателю ФИО7 в аренду земельного участка с кадастровым номером 47:07:1703015:44.

Согласно пояснениям представителя Администрации района, данных в ходе рассмотрения настоящего дела, договор аренды для целей реконструкции во исполнение решения суда по делу № А56-37893/2013 с предыдущим собственником объекта - предпринимателем ФИО7 не заключался; решение суда по делу № А56-37893/2013 исполнено не было.

Довод Администрации района об отсутствии у нее сведений о названном судебном акте судом отклонен, поскольку дело № А56-37893/2013 было предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанций на основании жалоб, поданных Администрацией района.

Таким образом, как видно из материалов дела, судебными актами по делу № А56-37893/2013 было установлено наличие у собственника спорного здания исключительного права на предоставление в аренду для целей восстановления объекта земельного участка под этим зданием, однако несмотря на судебную защиту собственником здания своих прав фактически право на предоставление земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения его строительства предоставлен не был ввиду неисполнения Администрацией района вступивших в законную силу судебных актов по делу № А56-37893/2013.

Таким образом, у собственника здания в отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора аренды для завершения строительства отсутствовала возможность завершить реконструировать здание и реализовать свои права в порядке пп. 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ ввиду наличия препятствий, созданных в результате бездействия уполномоченных муниципальных органов.

При этом, как следует из отзыва ответчика, после приобретения (07.09.2021) здания в собственность предприниматель ФИО2 приступила к разработке проектной документации по восстановлению здания с сохранением его назначения как спортивного объекта.

В обоснование правовой позиции по делу Администрация поселения сослалась на то, что кадастровый учет и наличие в ЕГРН записи о праве собственности на спорный объект недвижимости препятствует органу местного самоуправления в реализации своих полномочий по распоряжению соответствующим земельным участком путем его предоставления в пользование третьим лицам.

Вместе с тем с учетом установленных в рамках настоящего дела обстоятельств суд не усмотрел факта нарушения наличием кадастрового учета объекта ответчика прав Администрации поселения.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд в рассматриваемом случае пришел к выводу о том, что исходя из положений части 1 статьи 15 Закона N 218-ФЗ истец не является лицом, по заявлению которого регистрирующим органом может быть произведено снятие спорного объекта недвижимости с государственного кадастрового учета; оснований для осуществления соответствующей процедуры в судебном порядке по инициативе лица, осуществляющего полномочия собственника находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, занятого данной недвижимостью, действующее законодательство не устанавливает; оснований для прекращения права собственности, перечисленных в статье 235 ГК РФ, в рассматриваемом случае не имеется; оснований для защиты права в порядке статьи 304 ГК РФ судом не установлено, поскольку материалами дела подтверждено, что у собственника здания имелись препятствия в использовании участка и реализации права на реконструкцию объекта, обусловленные бездействием уполномоченного публичного органа, признанным в судебном порядке незаконным.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.