Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А28-822/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-822/2020
город Киров
11 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием (до перерыва 21.09.2021) средств аудиозаписи и видеосвязи (посредством онлайн-заседания через информационную систему «Картотека арбитражных дел») секретарем судебного заседания ФИО1 и без использования (после перерыва 21.09.2021) средств аудиозаписи и видеосвязи (посредством онлайн-заседания через информационную систему «Картотека арбитражных дел») помощником судьи Ванеевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Профит-Трейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 440071, <...>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Кировская область, город Кирово-Чепецк)

о взыскании 336 140 рублей 64 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (посредством онлайн-заседания через информационную систему «Картотека арбитражных дел», до перерыва 21.09.2021) – ФИО2, представителя, предъявившей паспорт, диплом и доверенность от 15.06.2021 (сроком до 31.12.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профит-Трейд» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании:

денежных средств в сумме 336 140 рублей 64 копейки, в том числе, –

долг по государственному контракту на поставку от 14.08.2019 № 0340100003219000148 согласно товарной накладной от 09.09.2019 № 41 (далее – Контракт, Накладная) в сумме 328 143 рубля 00 копеек,

пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 08.10.2019 по 13.01.2020 в сумме 6997 рублей 64 копейки,

штраф за неисполнение обязательств по Контракту (пункт 9.3) в сумме 1000 рублей 00 копеек,

а также судебных расходов по государственной пошлине.

Определением от 30.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению с назначением предварительного судебного заседания на 25.02.2020 и с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство в тот же день; протокольным определением от 25.02.2020, определением от 31.03.2020, протокольными определениями от 29.04.2020, от 11.06.2020, от 15.07.2020, от 10.08.2020, от 06.10.2020, от 11.11.2020, от 16.12.2020, от 11.02.2021, от 24.03.2021, от 27.04.2021, от 03.06.2021, от 17.06.2021, от 27.07.2021, от 10.08.2021, от 16.08.2021, от 23.08.2021, от 25.08.2021, от 14.09.2021, от 21.09.2021 отложено предварительное судебное заседание, перенесено рассмотрение дела, отложено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство, объявлен перерыв в судебном заседании, соответственно, до 01.04.2020, до 29.04.2020, до 11.06.2020, до 15.07.2020, до 10.08.2020, до 06.10.2020, до 11.11.2020, до 16.12.2020, до 11.02.2021, до 24.03.2021, до 27.04.2021, до 03.06.2021, до 17.06.2021, до 27.07.2021, до 10.08.2021, до 16.08.2021, до 23.08.2021, до 25.08.2021, до 14.09.2021, до 21.09.2021, до 27.09.2021.

Также определением от 28.02.2020 возвращено встречное исковое заявление.

В соответствии с положениями главы 12, статей 136, 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны уведомлены о судебном процессе.

Суд учел, что от сторон поступили и приобщены в дело процессуальные документы.

Так, в дело от истца, помимо искового заявления, поступили ходатайства 18.02.2020, 25.02.2020, 11.11.2020, 16.12.2020, 15.03.2021, 18.03.2021, 22.03.2021, дополнительные пояснения 08.04.2021, ходатайство 23.04.2021, заявление об увеличении исковых требований 23.04.2021, ходатайства 27.07.2021, 30.06.2021, 27.07.2021, 03.08.2021

Ответчик представил встречное исковое заявление 21.02.2020, ходатайство о возвращении встречного искового заявления 26.02.2020, отзыв на иск 11.03.2020, дополнения 11.06.2020, 07.08.2020, 05.10.2020, 26.04.2021, ходатайства 12.03.2021, 26.04.2021, 18.05.2021, 01.06.2021, 02.06.2021, 03.06.2021, 26.07.2021, 06.08.2021, 25.08.2021, 30.08.2021, 15.09.2021.

Из представленных сторонами процессуальных документов следует, что исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 331, 454, 486, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ГОСТ 13586.3-2015. «Межгосударственный стандарт. Зерно. Правила приемки и методы отбора проб», введенный в действие Приказом Росстандарта от 31.08.2015 № 1236-ст (далее – ГК РФ, Закон № 44-ФЗ), условиях Контракта. Исковые требования мотивированы тем, что истцом во исполнение Контракта поставлен по Накладной товар, оплату которого ответчик не произвел.

Согласно уточненным требованиям от 23.04.2021 Общество просило взыскать с Учреждения долг по Контракту согласно Накладной в сумме 328 143 рубля 00 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 14.01.2020 по 27.04.2021 в сумме 24 925 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение обязательств по Контракту (пункт 9.3) в сумме 1000 рублей 00 копеек.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд протокольным определением от 23.04.2021 принял заявление истца об уточнении требований, продолжил рассмотрение дела по уточненным требованиям.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на положения ГК РФ, Закона № 44-ФЗ, условия Контракта и настаивал на том, что истцом не исполнены обязательства по Контракту, поскольку товар поставлен с нарушением установленных срока и требований к качеству, в связи с чем ответчик не принял товар, отказался от Контракта в одностороннем порядке.

Истец, не согласившись с позицией ответчика, пояснял, что, по его мнению, ответчиком нарушен порядок приемки товара и его проверки на соответствие качеству, а также в рассматриваемой ситуации отсутствовали основания как для отказа от Контракта в одностороннем порядке, для включения истца в реестр недобросовестных поставщиков.

Подробно позиции сторон со ссылками на конкретные материалы дела отражены в названных выше поступивших от них процессуальных документах, высказаны представителями в ходе судебных заседаний с их участием.

Суд, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях с их участием и исследовав материалы дела, установил следующее.

По результатам аукциона в электронной форме, на основании протокола от 01.08.2019 № 44/ТО/51/23-22/2 между Обществом (Поставщик) и Учреждением (Государственный заказчик) заключен 14.08.2019 Контракт.

По условиям пунктов 1.1-1.4, 1.5, 2.1.1-2.1.3, 2.1.5, 2.1.6, 2.2.8, 2.3.1-2.3.3, 2.4.1, 2.4.2, 3.1, 3.4, 5.1-5.5, 5.7, 6.1, 6.2, 7.2-7.4, 8.1-8.3 Контракта Поставщик обязался поставить пшеницу продовольственную 3 класса для переработки и производства муки пшеничной 1-2 сорта и крупы пшеничной (далее – Пшеница, Товар) с характеристиками, в количестве, по цене и в сроки, которые согласованы в пункте 1.1 Контракта, а Государственный заказчик обязуется принять Товар и произвести оплату Товара согласно условиям Контракта.

В частности, стороны согласовали для Товара следующие характеристики: товарный знак отсутствует; код продукции по ОКПД2: 01.11.12.111, пшеница урожая 2019 года, типовой состав пшеницы – V тип; состояние – в здоровом, негреющемся; цвет-свойственный здоровому зерну данного типа и подтипа; запах – свойственный здоровому зерну пшеницы, без плесневого, солодового, затхлого и других посторонних запахов; массовая доля белка – 12,5%, массовая доля клейковины – 23 %; число падения – 160 с; стекловидность – 45 %; натура – 740 г/л; массовая доля влаги – 13%; качество ед. ИДК -3 –II группа, 80 ед.; сортовая примесь – 1,8%, в том числе: минеральная примесь – 0,2%, галька – 0,08%, испорченные зерна – 0,06 %, фузариозные зерна – нет, куколь – нет, трудноотделимая примесь – нет, вредная примесь – нет, в т.ч. (спорынья, головня) – нет, семена гочака ползучего, софоры лисохвостной, термопсиса ланцентного (по совокупности) – нет, семена вязеля разноцветного, гелиотропа опушенноплодного – нет, семена триходесмы седой – не допускается, головневые (маранные, синегузочные зерна) – нет; зерновая примесь – 3%, зараженность вредителями – не допускается, кроме зараженности клещом не выше II степени.

Товар должен быть поставлен в количестве 220 тонн, в согласованное место доставки, сроки поставки – частями по требованию Государственного заказчика с момента заключения Контракта и до 30.09.2019, на условиях доставки силами и за счет средств Поставщика в течение 7 календарных дней с даты получения заявки от Государственного заказчика, разгрузка Товара – силами Заказчика; Поставщик извещает Государственного заказчика о дате поставки Товара в письменной форме не позднее, чем за 2 календарных дня до планируемой даты поставки.

Цена Контракта – 2 937 000 рублей 00 копеек (без НДС), является твердой.

Государственный заказчик обязуется, среди прочего:

осуществлять контроль качества Товара, поставляемого по Контракту, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов Государственного заказчика, условиям Контракта,

в случае расторжения Контракта (по любым основаниям) оплатить Поставщику стоимость Товара фактически поставленного на момент расторжения Контракта, при условии отсутствия претензий по его качеству, на основании подписанных Поставщиком и Государственным заказчиком либо уполномоченным Государственным заказчиком лицом без замечаний Акта о приемке товара, по унифицированной форме ТОРГ-1, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132,

направить в уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти сведения о Поставщике для включения их в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случае расторжения Контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа Государственного заказчика от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением Поставщиком условий Контракта.

Также Государственный заказчик вправе провести экспертизу в одностороннем порядке, в том числе, с привлечением независимых экспертов, если возникнут сомнения в качестве поставленного Товара после осуществления приемки в период гарантийного срока.

Поставщик обязуется, среди прочего, передать Товар, соответствующий по качеству и количеству требованиям законодательства Российской Федерации и условиям Контракта, в комплекте с относящейся к нему документацией. В частности, лабораторный анализ зерна, сертификат соответствия, счет, счет-фактуру, товарную накладную, оформленную в 2-х экземплярах (по одному для Поставщика и Государственного заказчика) с печатью Поставщика, товарно-транспортную накладную (при наличии), акт приема-передачи товара, подписанный Поставщиком и Государственным заказчиком.

Если указанные документы не переданы Поставщиком Государственному заказчику одновременно с Товаром, Товар считается не поставленным и приемке не подлежит.

Обязательство Поставщика по поставке (передаче) Товара считается исполненным с момента подписания Государственным заказчиком акта приема-передачи товара, составленного по факту приемки Товара; с этого момента к Государственному заказчику переходит право собственности на Товар.

Качество поставляемого Товара должно соответствовать ГОСТ Р 52554-2006, а также действующему сертификату соответствия, лабораторному анализу зерна.

Товар должен быть качественным, без повреждений, отвечать требованиям, установленным Контрактом и быть пригодным к использованию по назначению.

Принятый Государственным заказчиком Товар должен быть им осмотрен в течение 5 рабочих дней. Для проверки качества поставленного товара, в части соответствия его условиям Контракта, Государственный заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза товара, предусмотренного Контрактом, может проводиться Государственным заказчиком своими силами или к ее проведению могут (а в случае заключения Контракта с единственным Поставщиком должны) привлекаться эксперты, экспертные организации в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В случае выявления привлеченным экспертом или экспертной организацией несоответствия качества Товара условиям Контракта, Государственный заказчик направляет результаты экспертизы Поставщику в течение 5 рабочих дней с момента их получения с актом о расхождении по качеству товара в 2-х экземплярах. Поставщик обязан в течение 3 рабочих дней подписать указанный акт и направить один подписанный экземпляр акта в адрес Государственного заказчика заказным письмом. При неполучении ответа в установленный срок считается, что акт Поставщиком признан.

Моментом исполнения обязательств Поставщика по поставке Товара считается дата подписания Государственным заказчиком без замечаний акта приема-передачи товара по факту приемки товара. Акт приема-передачи, либо отказ от приема Товара должен быть подписан Государственным заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента окончания приемки Товара без претензий, либо с момента получения результатов экспертизы, проведенной привлеченным экспертом или экспертной организацией.

Поставщик вправе, среди прочего, требовать оплату надлежащим образом поставленного и принятого Товара, неустойки (штрафов, пеней).

Оплата осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений за счет средств дополнительного бюджетного финансирования, путем перечисления Государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте, в течение 15 рабочих дней с момента поставки партии товара и подписания Государственным заказчиком акта приема-передачи товара, а также предоставления Поставщиком Государственному заказчику комплекта сопроводительной документации, указанной в пункте 5.3 Контракта, без замечаний.

Поставщик гарантирует соответствие качества поставляемого Товара требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов, условиям Контракта.

Поставщик предоставляет гарантию качества Товара в соответствии с требованиями соответствующего ГОСТ, при этом предоставление такой гарантии осуществляется вместе с Товаром и срок действия гарантии должен быть не менее чем срок действия гарантии производителя, поставка Товара с меньшим сроком гарантии не допускается. Срок годности (хранения) Товара – не менее 12 месяцев с момента поставки Товара Государственному заказчику; поставка Товара с меньшим сроком годности не допускается.

В пунктах 9.1-9.3 Контракта закреплено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Государственный заказчик освобождается от ответственности, предусмотренной пунктами 9.2, 9.3 Контракта в случае непредставления Поставщиком вместе с Товаром сопроводительных документов, предусмотренных разделом 5 Контракта.

В случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе, по оплате Товара), Поставщик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За каждый факт неисполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату штрафа. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1000 рублей 00 копеек.

В пунктах 12.5, 12.6 Контракта отражено, что Контракт может быть расторгнут, среди прочего, в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в частности, по инициативе Государственного заказчика в случае поставки Товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Государственного заказчика срок, неоднократного нарушения сроков поставки Товара.

В соответствии с пунктом 13.1 Контракта все споры и разногласия, возникающие при исполнении Контракта, решаются сторонами путем переговоров. При невозможности достижения соглашения сторон споры и разногласия, возникающие при исполнении Контракта, подлежат разрешению в Арбитражном суде Кировской области в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

21.08.2019 Учреждением направлена Обществу по электронной почте заявка от 21.08.2019 № 44/ТО/51/10-5817 на поставку товара по Контракту в кратчайшие сроки.

Относительно исполнения заявки имеются транспортная накладная от 09.09.2019 и товарная накладная от 09.09.2019 № 41, согласно которым истец автомобилем КАМАЗ с регистрационным номером О569НС799 доставил ответчику Товар в количестве 24 580 кг общей стоимостью 328 143 рубля 00 копеек.

Товар поступил в адрес ответчика 16.09.2019, что подтверждается сведениями из журнала пропусков на шлюзе, в котором содержатся данные о въезде на территорию Учреждения автомобиля КАМАЗ с регистрационным номером О569НС799, водитель ФИО3, время въезда 18 час. 50 мин., цель въезда – зерно, а также объяснениями мастера участка ФИО4

В транспортной накладной от 09.09.2019 в разделе «Сопроводительные документы на груз» указано – «декларация, протокол испытаний».

Из объяснений ФИО4 следует, среди прочего, что Товар осмотрен и проверен по количеству, выгружен на склад, на Товар предоставлена копия транспортной накладной от 09.09.2019.

Также согласно пропуску от 17.09.2019 № 997 на вынос материальных ценностей на имя ФИО4 и пояснениям ответчика, Товар, поскольку поступил без документов, 17.09.2019 направлен на лабораторный анализ с целью установления его качества, россыпью в количестве 2 кг.

По результатам приемки по количеству и проведенной экспертизы, зафиксированными протоколом лабораторных испытаний от 23.09.2019 № 623 (далее – Протокол), установлено ответчиком, что Товар поставлен в меньшем количестве, чем предусмотрено Контрактом, без документов, не соответствует требованиям Контракта по качеству, в частности, имеет запах – не свойственный здоровому – полынный, влажность – 16 %.

В связи с этим Государственный заказчик составил акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 23.09.2019 № 1, а также указал в данном акте, что Товар вернуть Поставщику.

Учреждением подготовлены уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 30.10.2019 в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по поставке товара, претензия от 31.10.2019 с просьбой забрать Товар и перечислить неустойку за неисполнение обязательств по поставке Товара и непредоставление сопроводительной документации.

Данные уведомление и претензия направлены в адрес истца 05.11.2019 заказным письмом с уведомлением о вручении (РПО № 61099652014023).

Истец товар не забрал, направил 08.11.2019 ответчику сопроводительное письмо с приложениями и претензию, которые адресат получил 18.11.2019.

В указанной претензии истец просил оплатить долг за фактически поставленный Товар в сумме 328 142 рубля 00 копеек.

В сопроводительном письме истец отметил, что повторно отправляем пакет документов в 2-х экземплярах: счет на оплату от 09.09.2019 № 41, товарную накладную от 09.09.2019№ 41, транспортную накладную от 09.09.2019, акт приема-передачи от 09.09.2019, декларацию о соответствии на продовольственную пшеницу 3 класса, протокол испытаний на продовольственную пшеницу 3 класса (далее – Декларация, Протокол).

13.12.2019 ответчик направил в адрес истца решение об отказе от исполнения Контракта, а также ответ на претензию от 13.12.2019 № 44/ТО/51/23-8901, в которых сообщил, что дата расторжения Контракта – 11.12.2019, Товар, являющий согласно Протоколу ненадлежащего качества, в объеме 24 580 кг необходимо забрать со склада ответчика.

По обращению Учреждения от 16.12.2019 по факту одностороннего отказа от исполнения Контракта о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кировской области принято решение от 23.12.2019 № РНП 043/06/104-878/2019 о невключении в РНП (далее – Решение УФАС).

Поскольку досудебная претензия об оплате долга осталась без удовлетворения, Общество обратилось в суд с иском к Учреждению о взыскании долга и неустойки (пеней, штрафа) по Контракту, рассматриваемым в настоящем деле и уточненным в ходе судебного процесса.

Суд, проанализировав позиции сторон и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на исполнение Контракта в части поставки товара и получения оплаты за поставленный товар, взыскание неустойки.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, взыскание неустойки

В силу положений статей 307, 309, 310, 314, 329, 330, 407, 408, 416, 420, 421, 425, 450-453 ГК РФ, в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Договорные обязательства для сторон становятся обязательными с момента заключения договора, прекращаются или изменяются по основаниям, предусмотренным законом или договором. В частности, вследствие надлежащего исполнения либо изменения или расторжения договора в установленном законом порядке. За просрочку исполнения обязательства стороны в соответствии со своей волей могут определить неустойку, ее размер, порядок исчисления и иные условия применения, согласующиеся с требованиями закона.

По смыслу статей 454, 456, 485, 486, 506, 513, 516, 525, 526, 531 ГК РФ поставка для государственных или муниципальных нужд регулируется нормами о поставке, а также Законом № 44-ФЗ. При этом поставщик обязан передать покупателю товар соответствующего ассортимента, количества и качества, а покупатель – принять и оплатить товар с соблюдением установленных сроков, порядка и формы расчетов.

Согласно частям 4, 5, 6, 7, 8, 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В частности, в отношении заказчика поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее – Ставка) от не уплаченной в срок суммы.

В отношении поставщика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой Ставки от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу статей 333, 401 и 404 ГК РФ, 34 Закона № 44-ФЗ от уплаты неустойки должник может быть освобожден, если надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, либо неустойка может быть уменьшена, если несоразмерна последствиям нарушения обязательства, допущена по вине обеих сторон.

Бремя доказывания названных выше обстоятельств, влияющих на применение меры ответственности, несет должник.

Следовательно, судебным решением в правоотношениях на предмет поставки для государственных или муниципальных нужд и в случае ненадлежащего исполнения или просрочки исполнения обязательства могут быть взысканы долг и неустойка (пени, штраф), если не подтверждено наличие оснований для освобождения от ответственности или для уменьшения ее размера.

Материалами настоящего дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что во исполнение Контракта Общество доставило Учреждению Пшеницу согласно Накладной общей стоимостью 328 143 рубля 00 копеек.

По мнению истца, у ответчика по данной поставке возникло обязательство по оплате, а также неустойки (пеней, штрафа).

Суд, проанализировав позиции сторон, находит мнение истца несостоятельным, исходя из следующего.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (статья 469 ГК РФ).

В случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 46 ГК РФ, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условия о качестве продукции.

Помимо того, надлежит учитывать и особенности, установленные Законом № 44-ФЗ, в частности, положения статей 34, 54, 70, 95, из которых следует, что контракт заключается на условиях, предусмотренных контрактной документацией.

Лицо, представляя заявку, выражает свое согласие на поставку товара в соответствии с потребностями заказчика, условиями контракта, в том числе, с условием о предмете договора поставки.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Соответственно, передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в Контракте, не свидетельствуют об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Такая позиция согласуется с определениями Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588, от 01.09.2016 № 302-ЭС16-4826.

По смыслу приведенных норм и разъяснений товар, в частности, поставляемый во исполнение государственного (муниципального) контракта должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки.

В связи с этим требование о взыскании долга за поставленный товар и неустойки (пеней, штрафа) подлежит удовлетворению при доказанности факта поставки товара, соответствующего условиям сделки.

Документы дела в своей совокупности и взаимосвязи позволяют утверждать, что поставка по Контракту произведена с нарушением установленных сроков, поскольку по заявке от 21.08.2019, подлежавшей исполнению в течение 7 календарных дней, то есть, по 28.08.2019 включительно, Товар доставлен ответчиком истцу лишь 16.09.2019 и в количестве, меньшем, чем предусмотрено Контрактом.

При этом в дальнейшем, ни в срок по 30.09.2019, ни в срок окончания действия Контракта 31.10.2019, истец не предпринял мер по исполнению Контракта в количественной части в полном объеме.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, не представлены.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истцом в ходе исполнения Контракта как по поставке 16.09.2019, так и в отношении иных предусмотренных Контрактом сроков – 30.09.2019, 31.10.2019 – допущены нарушения, соответственно, усматривается неоднократное нарушение сроков.

Помимо того, как выявлено ответчиком, Товар 16.09.2019 доставлен без сопроводительных документов, а также не соответствует по отдельным характеристикам качества условиям Контракта.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, истцом не представлены.

Декларация и Протокол об ином не свидетельствуют, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие, что при доставке Товара Декларация и Протокол имелись и переданы ответчику.

Помимо того, отсутствуют документы, позволяющие признать Декларацию и Протокол относящимися к спорной Пшенице. В частности, суд принимает во внимание, что в Декларации и Протоколе указан изготовитель, которым является не истец, а иное лицо, а доказательств приобретения Пшеницы у изготовителя истец не представил.

Также содержащиеся в Декларации и Протоколе сведения, соответственно, по состоянию на 01.08.2019 и на 17.07.2019, не опровергают данных Протокола на 23.09.2019, в частности, о том, что Товар имеет запах – не свойственный здоровому – полынный, влажность – 16 %.

Тем самым, усматривается, что допущена поставка Товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Государственного заказчика срок.

Доказательства, позволяющие сделать иной вывод, истцом не представлены.

Ссылки истца на то, что ответчиком нарушен порядок приемки товара и его проверки на соответствие качеству отклоняются.

Наличие процедурных нарушений со стороны ответчика само по себе не имеет значения, поскольку не доказывает автоматически факт поставки Товара надлежащего качества, соответствующего условиям Контракта.

Такой факт, в том числе, с учетом условий Контракта об обязанности именно Поставщика передать Товар надлежащего качества с необходимой документацией (пункты 5.3, 8.1, 8.2 Контракта), должен быть доказан именно истцом посредством представления на Товар указанной документации.

Однако, в настоящем деле указанная документация, с учетом изложенного выше, истцом применительно к спорному Товару не представлена.

Кроме того, по условиям Контракта (пункты 3.4, 5.5) с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи товара считается исполненным Поставщиком обязательство по поставке товара и подлежит исполнению Государственным заказчиком в течение 15 рабочих дней обязательство по оплате товара.

Между тем, в настоящем деле такой акт, с учетом изложенного выше, подписанный обеими сторонами, отсутствует.

В связи с этим не представляется возможным признать, что истцом исполнено обязательство по поставке Товара, а у ответчика возникло обязательство по оплате Товара.

Также суд обращает внимание на следующее.

Заказчик (покупатель) с учетом положений статей 34, 95 Закона № 44-ФЗ и 523 ГК РФ наделен правом на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, установленным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Применительно к поставке односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. В том числе, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта урегулирован в частях 12-14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и заключается в следующем.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

С учетом изложенного выше, у ответчика имелись основания для принятия решения об отказе от исполнения Контракта, датой расторжения Контракт является, что также отражено в Решении УФАС, 11.12.2019.

Довод истца о том, что в рассматриваемой ситуации с учетом Решения УФАС отсутствовали основания как для отказа от Контракта в одностороннем порядке, для включения истца в реестр недобросовестных поставщиков отклоняется.

В данном случае, как следует из Решения УФАС, уполномоченный орган оценивал действия поставщика лишь на предмет недобросовестного поведения

Следовательно, по мнению суда, материалы дела в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают факт поставки товара, не соответствующего согласованным характеристикам, а потому отсутствуют достаточные основания считать исполненным обязательство истца по поставке товара, предусмотренного условиям сделки.

В связи с этим не могут быть признаны подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика долга за поставленный товар и неустойки (пеней, штрафа).

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, на оплату услуг представителя, поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не выявлено, не перераспределяется на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении уточненных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профит-Трейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 440071, <...>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Кировская область, город Кирово-Чепецк) о взыскании денежных средств в сумме 361 065 рублей 64 копейки, в том числе, долга по государственному контракту на поставку от 14.08.2019 № 0340100003219000148 согласно товарной накладной от 09.09.2019 № 41 в сумме 328 143 рубля 00 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 08.10.2019 по 27.04.2021 в сумме 31 922 рубля 64 копейки, штрафа в сумме 1000 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профит-Трейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 440071, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1502 (одна тысяча пятьсот два) рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 21.04.2021 № 130.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Мочалова