Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А60-59063/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59063/2018
18 марта 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Сполоховой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59063/2018 по иску Администрации городского поселения Верхние Серьги (ИНН 6646011463, ОГРН 1069646000709) к обществу с ограниченной ответственностью «ТермоТехника» (ИНН 6670114910, ОГРН 1069670064298)

о взыскании 247 256,02 руб. и о понуждении к совершению действий, предусмотренных муниципальным контрактом,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №1/2019 от 10.01.2019 года,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ВЕРХНИЕ СЕРГИ (истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ТЕРМОТЕХНИКА" (ответчик) с требованием о взыскании штрафа в размере 247 256 руб. 02 коп. на основании п.7.14 муниципального контракта №0162300059717000022/2017 от 11.09.2017 года, об обязании ответчика приобрести и установить МАФ с характеристиками производителя ООО «КСИЛ-Балтекс», либо иного производителя с аналогично сходными характеристиками в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 19.10.2018 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела 19.11.2018 года от ответчика поступило ходатайство, в котором указывает, что обязательства по муниципальному контракту исполнены надлежащим образом, работы приняты заказчиком без замечаний.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства качества выполненных подрядчиком работ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.12.2018 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, ответчик по иску возражал, представил отзыв, указав, что работы по муниципальному контракту №016230005971700011/2017 от 12.09.2017 приняты истцом в полном объеме, без замечаний, в связи с чем основания для взыскания штрафа отсутствуют. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 29.01.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 12.03.2019г. истец заявленные исковые требования поддержал, уточнил, что замена МАФ касается полного объема по контракту.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского поселения Верхние Серги (заказчик) и ООО «ТермоТехника» (подрядчик) 11.09.2017 года был заключен муниципальный контракт № 0162300059717000011/2017 (далее - контракт), согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по объекту «Благоустройство дворовой территории в районе домов ул. Победы №1,2,3,12,13,14 р.п. Верхние Серги», а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и уплатить указанную в контракте цену при условии выполнения работ в соответствии с техническим заданием и локальной сметой и с качеством, соответствующим требованиям нормативно-правовых актов в области строительства (п. 1.1, 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта начало выполнения работ определено не позднее следующего дня после заключения контракта, окончание – не позднее 15.11.2017г.

Цена контракта составила 2 472 560 руб. 20 коп., включая НДС 18% (п. 3.1 контракта).

Согласно п.5.1.2 контракта при обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий настоящего контракта, технического задания, сметной документации и строительных норм и правил, которые могут ухудшить качество выполненных работ, или иных недостатков немедленно заявлять об этом подрядчику в письменной форме, назначив срок их устранения.

Заказчиком на основании акта №2 выполненных работ от 12.10.2017 по разделу №3 приняты промежуточные работы по приобретению и установке малых архитектурных форм производства ООО «КСИЛ-Балтекс».

Истец поясняет, что малые архитектурные формы принимались по количеству, названию, без проведения экспертизы товара, замеров, сопоставления требованиям к товару, указанному в техническое задание на выполнение работ (ч. II Описание объекта закупки). Подтверждающих документов (сертификатов, паспортов) согласно п. 5.3.6 контракта подрядчиком в адрес заказчика не представлено.

При этом согласно акту несоответствия поставленного товара по муниципальному контракта, заказчиком установлено несоответствии малых архитектурных форм характеристикам, указанным в техническом задании на выполнение работ (ч. II Описание объекта закупки), акту о приемке выполненных работ №2 от 12.10.2017 по разделу №3.

Заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия от 20.11.2017 года №1766, с приложением акта несоответствия поставленного товара, с требованиями осуществить поставку малых архитектурных форм с характеристиками производителя ООО «КСИЛ-Балтекс», либо иного производителя с аналогично сходными характеристиками, указанными в техническом задании на выполнение работ.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия подрядчиком получена 29.11.2017 года, однако требования в добровольном порядке не выполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы иска, отзыва на иск, заслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Проанализировав представленный в материалы дела контракт, суд приходит к выводу, что данный контракт является договором на выполнение строительных работ для муниципальных нужд. Поэтому, возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ) .

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Порядок приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, установлен положениями статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющим приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в акте несоответствия поставленного товара по муниципальному контракту от 11.09.2017. №0162300059717000011/2017 зафиксированы недостатки. При этом данный акт подрядчиком не подписан, направлен последнему вместе с претензией исх.№1766 от 20.11.2017г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Между тем, недостатки, на которые ссылается истец (несоответствие малых архитектурных форм характеристиками, указанным в приложении №1 к договору) относятся к явным, соответственно, факт установки малых архитектурных форм несоответствующих приложению №1 к договору, которые включены в акты формы КС-2, можно было бы установить при приемке результатов работ, чего истцом сделано не было.

Согласно условиям контракта при обнаружении, в ходе приемки объекта, заказчиком недостатков в выполненных работах, сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком. При отказе (уклонении) подрядчика от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом и подписанный заказчиком акт (перечень дефектов) подтверждается третьей стороной (экспертом) по выбору заказчика (пункт 6.6).

В материалы дела представлен акт несоответствия поставленного товара по муниципальному контракту, который является приложением №1 к претензии от 20.11.2017г. При этом, данный акт не содержит подписей уполномоченных лиц, об актировании недостатков ответчик не извещался, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку заказчиком не соблюден установленный контрактом порядок актирования недостатков, на подрядчика не может быть возложена обязанность по приобретению и установки всех малых архитектурных форм с характеристиками производителя «КСИЛ-Балтекс», либо иного производителя с аналогично сходными характеристиками.

Вместе с тем, 02.08.2018г. на Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области проводилась выездная проверка использования средств областного бюджета, предоставленных в 2017 году в виде субсидий в рамках реализации государственной программы Свердловской области «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в Свердловской области до 2024 года», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2013 № 1330-ПП «Об утверждении государственной программы Свердловской области «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в Свердловской области до 2024 года», на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды.

Как следует из акта от 20.08.2018г., в ходе проведения проверки было установлено, что вместо горки «Львенок» Н=0,9 м - металлическая горка, которая не соответствует стандартам, так как имеет опасный спуск. Установленная подрядчиком карусель не имеет пола из влагостойкой ламинированной нескользящей фанеры. Парковочные барьеры (столб бетонный 5 ед.) отсутствуют.

Как следует из письма от 30.08.2018г., подрядчик акт выездной проверки Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области получил. Кроме того, подрядчик указал в данном письме, что ООО «ТермоТехника» произведена работа по выявлению причин возникших недостатков, также произведен заказ материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ по устранению выявленных замечаний. Поскольку требуется поставка заказных позиций материала и оборудования, которая займет значительный период времени, то устранение обозначенных в ходе выездной проверки недостатков и замечаний будет произведено ООО «ТермоТехника» в срок до 31.10.2018 года.

Таким образом, поскольку подрядчик не заявил каких-либо возражений относительно недостатков, выявленных при проведении проверки Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, более того, данные недостатки обязался устранить в срок до 31.10.2018г., следовательно, ответчик должен надлежащим образом выполнить принятые обязательства путем приобретения и установки малых архитектурных форм, а именно горки «Львенок» и карусели.

Согласно предложению участника размещения заказа, последний предлагает малых архитектурных форм с товарным знаком «КСИЛ».

В «Описании объекта закупки» указаны все необходимые характеристики малых архитектурных форм.

Таким образом, подрядчик обязан приобрести и установить МАФ (горка «Львенок» и карусель) с характеристиками производителя ООО «КСИЛ», либо иного производителя с аналогично сходными характеристиками.

В акте о приеме выполненных работ №2 по разделу №3 стороны заактировали принятие работ по установление малых архитектурных форм с определенными характеристиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как было указано ранее, в ходе проведения проверки установлено, что вместо горки «Львенок» Н=0,9 м - металлическая горка, которая не соответствует стандартам, так как имеет опасный спуск. Установленная подрядчиком карусель не имеет пола из влагостойкой ламинированной нескользящей фанеры. Парковочные барьеры (столб бетонный 5 ед.) отсутствуют. В отношении иных МАФ недостатков комиссией не выявлено.

Принимая во внимание социальную значимость надлежащего выполнения работ по установке малых архитектурных форм, наличие существенных недостатках в выполненных работах, суд полагает исковые требования о приобретении и замене малых архитектурных форме – горки и карусели с характеристиками, указанными в акте о приемке выполненных работ №2 от 12.10.2017 года, либо иного производителя с аналогично сходными характеристиками, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 247 256 руб. 02 коп. за нарушением обязательств подрядчиком, за исключением просрочки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.9 контракта за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта. Уплата неустойки (штрафа), удержание обеспечения исполнения Контракта, предусмотренных настоящим Контрактом, не освобождает виновную (нарушившую условия Контракта) сторону от необходимости исполнить обязательство в полном объеме.

В случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки (в том числе гарантийного обязательства) подрядчик уплачивает штраф. Штраф устанавливается в размере 10 (десять) процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, 5 (пять) процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет более 3 млн. рублей (п.7.14. Контракта).

Поскольку судом установлено ненадлежащее выполнение условий муниципального контракта, представленный истцом расчет штрафа судом проверен и признан судом верным, в связи с чем заявленное требование о взыскании штрафа в размере 247 256 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку истец на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТермоТехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского поселения Верхние Серьги (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 247 256 (двести сорок семь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 02 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТермоТехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) приобрести и установить горку и карусель с характеристиками, указанными в акте о приемке выполненных работ №2 от 12.10.2017 года, либо иного производителя с аналогично сходными характеристиками в срок не позднее двух месяцев с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта.

В остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТермоТехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 945 (тринадцать тысяч девятьсот сорок пять) рублей 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина