Резолютивная часть определения от 11 декабря 2025 г. АС Тульской областиАрбитражный суд Тульской области (АС Тульской области) - Банкротное Суть спора: О несостоятельности (банкротстве) физических лиц АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ Красноармейский проспект, 5, <...> Тел./Факс <***>; E-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru о включении в реестр требований кредиторов (резолютивная часть в порядке пункта 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») город Тула Дело № А68-7404-3/2025 «12» декабря 2025 года Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Божьевой Д.Д., рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении требований в реестр требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Руководствуясь статьями 16, 69, 156, 159, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60, 71, 100, 137, 213.8, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Установить и включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в общем размере 2 217 798,07 рублей, из которых: 1 839 483,47 руб. – просроченный основной долг; 317 763, 84 руб. – просроченные проценты; 60 550,76 руб. – неустойка, установленные договорами № <***>-24-2 от 09.04.2024 , № <***>-23-1 от 18.08.2023, № <***>-23-2 от 06.02.2024, от 08.05.2018 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты № 220220xxxxxx5899 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 767,00 руб. Признать расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 767,00 руб. подлежащими удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Требования по пени и штрафам учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»). Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы на определение, вынесенное путем подписания резолютивной части, арбитражный суд в течение пяти дней изготавливает мотивированное определение. Мотивированная часть жалобы на такое определение может быть направлена в течение пятнадцати дней со дня его изготовления. Указанный пятнадцатидневный срок не включается в процессуальный срок на обжалование определения. Разъяснить, что в связи с краткосрочным отсутствием судьи по делу на дату поступления апелляционной жалобы, мотивированное определение будет изготовлено после выхода судьи из отпуска. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Судья Божьева Д.Д. Суд:АС Тульской области (подробнее)Истцы:АО "Россельхозбанк" (подробнее)ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Астраханское отделение №8625 (подробнее) ПАО "Совкомбанк" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (подробнее) Иные лица:Ассоциация Арбитражных управляющих "АРСЕНАЛ" (подробнее)Судьи дела:Божьева Д.Д. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|