Решение от 22 января 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117097/2025
23 января 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погорелой Т.А.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности от 02.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (ЗАО) «КРОНВЕРК» (место нахождения и адрес юридического лица: 197136, <...> литера А, помещ. 4-Н, кабинет 3; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ВОЛКОВСКОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (ФИО3 ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу; место нахождения и адрес должностного лица: <...>)

ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу; местонахождения и адрес органа, осуществляющего публичные правомочия: 190121, <...>, литера А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

заинтересованное лицо: ФИО4 (место жительства (регистрации) Санкт-Петербург)

установил:

15 ноября 2025 года ЗАО «КРОНВЕРК» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – должностное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 07.11.2025 об окончании исполнительного производства № 7196147/24/78026-ИП – о взыскании с ФИО4 (далее – должник, заинтересованное лицо) судебной неустойки за неисполнение решения арбитражного суда от 27.09.2023 по делу № А56-52404/2023 в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения за период с 01.03.2024 по дату исполнения решения суда.

В судебное заседание 14.01.2026 заявитель, должностное лицо и орган, осуществляющий публичные полномочия, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили; судебный пристав-исполнитель и ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу письменного отзыва и доказательств не предоставили.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора возразило против удовлетворения заявления и пояснило, что решение арбитражного суда от 27.09.2023 по делу № А56-52404/2023 и требования исполнительного листа (серии ФС № 045913050) о взыскании судебной неустойки им были полностью и надлежаще исполнены 01.03.2024 и 27.11.2024.

Оценив доводы заявителя и объяснения заинтересованного лица, давая оценку обстоятельствам, приведенным в заявлении заинтересованного лица, арбитражный суд исходит из нормы части 1 статьи 329 АПК РФ, согласно которой решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с взаимосвязанными положениями части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении заявлений о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования при установлении совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно норме статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Обстоятельства, связанные с исполнением требований исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС № 045889283) в исполнительном производстве № 185580/24/78026-ИП с предметом исполнения: обязать ФИО4 передать ЗАО «КРОНВЕРК» документы, указанные в решении арбитражного суда от 27.09.2023 по делу № А56-52404/2023, и исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС № 045913050) о взыскании судебной неустойки в исполнительном производстве № 7196147/24/78026-ИП, установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 02.07.2025 по делу № А56-22080/2025 и имеют силу преюдиции при разрешении настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

В частности, судом установлено, что истребованные решением по делу № А56-22080/2025 документы последовательно направлены ФИО4 в адрес взыскателя 15.12.2023, 22.02.2024, 01.03.2024 и исполнительное производство № 185580/24/78026-ИП окончено 27 декабря 2024 года в связи с надлежащим исполнением без возражений со стороны взыскателя.

Судебная неустойка в исполнительном производстве № 7196147/24/78026-ИП рассчитана судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу за один день просрочки в размере 5 000 руб. и данная сумма полностью уплачена должником в 27.11.2024.

Новых обстоятельств, позволяющих пересмотреть выводы арбитражного суда по делу № А56-22080/2025, заявителем не указано и по правилам статьи 65 АПК РФ не доказано.

В силу нормы пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В такой ситуации у суда отсутствуют основания признать незаконным и нарушающим права заявителя оспариваемое постановление от 07.11.2025 об окончании исполнительного производства № 7196147/24/78026-ИП.

Принимая во внимание, что в спорных отношениях не установлена совокупность обстоятельств, указанных в части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд находит заявление ЗАО «КРОНВЕРК» необоснованным и полностью отказывает в удовлетворении предъявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать полностью ЗАО «КРОНВЕРК» в удовлетворении заявления к судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании недействительным постановления от 07.11.2025 об окончании исполнительного производства № 7196147/24/78026-ИП.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский