Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А33-34443/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


17 апреля 2018 года


Дело № А33-34443/2017

Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании предписания от 15.11.2017 №5990-ж,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.10.2017,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2018 №1, служебного удостоверения,

при ведении протоколирования с использованием средств системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свет» (далее по тексту – ООО «Свет», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее по тексту – административный орган, служба, ответчик) об оспаривании предписания по результатам проведения внеплановых мероприятий по государственному лицензионному контролю от 15.11.2017 № 5990-ж (далее по тексту - предписание от 15.11.2017 № 5990-ж).

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.12.2017 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основания, отраженным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Свет» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> дом №14.

Должностным лицом административного органа на основании поступившего в службу обращения от 02.11.2017 № 02-08/10740 и на основании приказа от 03.11.2017 № 5990-ж проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 15.11.2017 № 5990-ж, обществу выдано предписание от 15.11.2017 № 5990-ж.

Полагая, что предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы, незаконно возлагает обязанности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

По пункту 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 - ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 196 ЖК РФ предусмотрено, что внеплановая проверка проводится в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 ЖК РФ определено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

По пункту 1.1. Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п (далее по тексту - Положение от 03.04.2012 № 143-п), Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с пунктом 3.3.4 Положения от 03.04.2012 № 143-п в компетенцию службы входит осуществление лицензионного контроля.

Предписание от 15.11.2017 № 5990-ж выдано государственным инспектором территориального подразделения по южной группе районов службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, следовательно, уполномоченным лицом компетентного органа.

Нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ при проведении ответчиком проверки судом не установлены.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного жилищного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего лицензионный контроль, является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Следовательно, предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований законодательства, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Как следует из материалов дела (в том числе акта проверки от 15.11.2017 № 5990-ж, оспариваемого предписания) и сторонами не оспаривается, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> дом №14, осуществляет ООО «Свет».

Следовательно, предписание службы от 15.11.2017 №5990-ж адресовано надлежащему лицу.

Согласно оспариваемому предписанию службой выявлены следующие нарушения:

- частичное захламление подвального помещения (в районе подъезда №1, №2), что является нарушением пункта 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - Правила от 27.09.2003 № 170) (пункт 1);

- увлажнение подвального помещения в районе подъездов №№ 1 и 2, что является нарушением пункта 4.1.15 Правил от 27.09.2003 № 170) (пункт 2);

- частичная неисправность продухов - отсутствие мелкоячеистой сети (либо жалюзийных решеток), что является нарушением пунктов 3.4.7 и 4.1.4 Правил от 27.09.2003 № 170) (пункт 3);

- в зале жилого помещения № 62 выявлены сухие пятна желтого цвета, что является нарушением пункта 4.10.2.1 Правил от 27.09.2003 № 170) (пункт 4);

- в зале и детской жилого помещения № 42 выявлены сухие пятна темного цвета, отслоение обоев, что является нарушением пункта 4.10.2.1 Правил от 27.09.2003 № 170) (пункт 5);

- в зале и детской жилого помещения № 52 выявлены сухие пятна темного цвета, отслоение обоев, что является нарушением пункта 4.10.2.1 Правил от 27.09.2003 № 170) (пункт 6);

- неисправность штукатурно-окрасочного слоя мест общего пользования в районе жилых помещений № 62, 42 и 13, что является нарушением пункта 3.2.2 Правил от 27.09.2003 № 170) (пункт 7).

Пунктами 1, 2, 3 и 7 предписания от 15.11.2017 №5990-ж на заявителя возложена обязанность устранить нарушение; пунктами 4, 5 и 6 предписания от 15.11.2017 №5990-ж - установить причину появления, устранить нарушения.

По части 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

Таким образом, установление факта нарушения лицензионных требований, а также виновного поведения лицензиата в случае выявления таких нарушений при проведении проверки является обязанностью должностных лиц органа государственного жилищного надзора.

Возложение на проверяемое лицо обязанности по установлению своего виновного поведения свидетельствует о нарушении ответчиком положений указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем указание в пунктах 4-6 предписания на необходимость установления заявителем причины появления сухих пятен в квартирах, является неправомерным.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что ответчиком доказан факт нарушения заявителем требований законодательства, выразившегося в несоблюдении пунктов 4.1.15, 3.4.7 и 3.2.2 Правил от 27.09.2003 № 170 (пункты 1, 3 и 7 предписания); факт несоблюдения пункта 4.10.2.1 Правил от 27.09.2003 № 170, по мнению суда, ответчиком не доказан.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

По части 1.1. статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

По части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил от 13.08.2006 №491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

По пункту 11 Правил от 13.08.2006 № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 7 статьи 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются требования, установленные Правительством Российской Федерации.

По части 2 статьи 193 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение от 28.10.2014 № 1110.

По подпункту «а» пункта 3 Положения от 28.10.2014 № 1110 лицензионным требованием к лицензиату, устанавливаемым в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В письмах Минстроя от 05.11.2015 № 35750-ОЛ/04 и от 05.08.2015 № 24430-АЧ/04 разъяснено, что согласно пункту 3 Положения от 28.10.2014 № 1110 лицензионными требованиями являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила от 13.08.2006 № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По пункту 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

По части 5 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией.

Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно материалам дела собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, выбран способ управления - управление управляющей организацией; в качестве управляющей организации выбрано ООО «Свет», которому выдана лицензия на осуществление деятельности в сфере управления многоквартирными домами № 245. Договор управления многоквартирным домом заключен в 2014 году. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Свет» является лицом, ответственным за содержание жилого многоквартирного дома №14 по пр. Сафьяновых в г. Минусинске, обязанным оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 раздела 1 «Определение состава общего имущества» Правил от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

В соответствии с пунктом 3.2 устава общества основными видами его деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда.

В соответствии с пунктом 1.1. Правил от 27.09.2003 № 170 настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Таким образом, ООО «Свет», являясь лицом, ответственным за содержание жилого многоквартирного дома №14 по пр. Сафьяновых в г. Минусинске, обязано соблюдать требования Правил от 27.09.2003 № 170, в связи с чем соответствующий довод заявителя отклоняется судом.

Утверждение постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ не освобождает заявителя от соблюдения требований Правил от 27.09.2003 № 170.

В связи с чем суд признает правомерным довод ответчика, что Правила от 27.09.2003 № 170, нарушение которых выявлено инспектором в ходе проведенной проверки, в силу норм Жилищного кодекса РФ должны соблюдаться управляющими организациями при управлении многоквартирным домом, следовательно, они также входят в круг требований, которым в обязательном порядке должна соответствовать лицензируемая деятельность управляющей организации.

Согласно пункту 3.2.2. Правил от 27.09.2003 № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций.

По пункту 3.4.7. Правил от 27.09.2003 № 170 на все проемы, каналы и отверстия технического подполья должны быть установлены сетки (размер ячейки - 0,5 см), защищающие здания от проникновения грызунов.

В соответствии с пунктом 4.1.4. Правил от 27.09.2003 № 170 желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками.

С целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни.

Согласно пункту 4.1.15. Правил от 27.09.2003 № 170 не допускается захламлять и загрязнять подвальные помещения.

Факт наличия нарушений, выразившихся в частичном захламлении подвального помещения (в районе подъездов 1, 2), отсутствии на продухах мелкоячеистой сети (либо жалюзийных решеток), неисправности штукатурно-окрасочного слоя мест общего пользования в районе жилых помещений № 62, 42 и 13, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 15.11.2017 № 5990-ж. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Своевременное выполнение заявителем пунктов 1, 2 и 3 предписания подтверждается актом проверки от 08.02.2018 № 5405-лп.

Акты о приемке выполненных работ по ремонту кровли над квартирами 62, 42, на которые ссылается заявитель, не опровергают довод ответчика о неисправности штукатурно-окрасочного слоя мест общего пользования в районе жилых помещений № 62, № 42, № 13, поскольку в указанных актах речь идет о ремонте кровли.

Представленный в дело заявителем акт от 15.11.2017, подписанный генеральным директором ООО «Свет», представителями подрядной организации ООО «Результат», в котором зафиксировано, что на момент осмотра неисправностей штукатурно-окрасочного слоя мест общего пользования в районе помещений № 13, № 42, № 62 не выявлено, не является надлежащим доказательством, поскольку не соответствует принципам относимости и допустимости. Указанный акт подписан только заинтересованными лицами; собственниками указанных помещений либо иными представителями многоквартирного жилого дома акт не подписан.

Наличие пластиковых окон и металлических решеток на продухах подвального помещения не свидетельствует об установлении на продухах мелкоячеистой сети, препятствующей проникновению в здание грызунов.

Ссылка заявителя на проводимые в подвальном помещении работы по ремонту системы канализации не опровергают факт нарушения, отраженный в пункте 1 предписания, поскольку работы, согласно представленным в дело нарядам-заданиям о№ 237 от 10.11.2017 и № 200 от 08.11.2017 производились в подъездах 3, 6, в то время, как захламление подвального помещения установлено в районе подъездов 1 и 2.

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованным вывод ответчика, изложенный в пунктах 1, 3 и 7 оспариваемого предписания, о нарушении обществом пунктов 3.2.2, 3.4.7 и 4.1.15 Правил от 27.09.2003 № 170.

В связи с чем на заявителя правомерно возложена обязанность по устранению указанных нарушений.

Таким образом, пункты 1, 3 и 7 предписания от 15.11.2017 № 5990-ж являются законными, исполнимыми и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно акту проверки от 15.11.2017 № 5990-ж при визуальном осмотре подвального помещения установлено, что в результате подпора в системе канализации произошло его увлажнение; на момент проверки причина подпора устранена, осуществлялось проветривание.

Таким образом, факт проветривания увлажненного подвального помещения имел место при проведении осмотра 15.11.2017; устранение причины увлажнения подвала (подпор в системе канализации) инспектором службы при проверке 15.11.2017 подтверждено.

Следовательно, нарушение, отраженное в пункте 2 оспариваемого предписания на момент проведения проверки ликвидировано: предприняты необходимые меры по устранению увлажнения подвального помещения (осуществлено его проветривание).

В связи с изложенным, указание в предписании на обязанность заявителя в срок до 16.01.2018 устранить увлажнение подвального помещения, при условии его устранения в ходе проверки, свидетельствует о недействительности рассматриваемого пункта предписания.

Пунктами 4-6 предписания от 15.11.2017 № 5990-ж обществу предписано установить причину появления сухих пятен и отслоения обоев в комнатах жилых помещений № 62, № 42, № 52.

В приведенным пунктах предписания не указано, где именно расположены сухие пятна и отслоились обои; что послужило причиной образования пятен. Такая информация отсутствует и в акте проверки от 15.11.2017 № 5990-ж.

Суд соглашается с доводом заявителя, что уборку и косметический ремонт жилых помещений собственников дома управляющая компания производить не обязана, поскольку ООО «Свет» является лицом, ответственным за содержание жилого многоквартирного дома №14 по пр. Сафьяновых в г. Минусинске, оказывающим услуги и выполняющим работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Кроме того, как ранее указывал суд, возложение на проверяемое лицо обязанности по установлению своего виновного поведения свидетельствует о нарушении ответчиком требований действующего законодательства.

Таким образом, изложенный в пунктах 4, 5 и 6 предписания вывод о нарушении законодательства в части нарушения пункта 4.10.2.1 Правил от 27.09.2003 № 170 (в зале жилого помещения №62 выявлены сухие пятна желтого цвета; в зале и детской жилого помещения № 42 выявлены сухие пятна темного цвета, отслоение обоев; в зале и детской жилого помещения № 52 выявлены сухие пятна темного цвета, отслоение обоев) и требование об установлении причины появления, устранении нарушения являются незаконными.

Таким образом, пункты 2, 4, 5, 6 предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 15.11.2017 № 5990-ж не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя о признании недействительным предписания от 15.11.2017 № 5990-ж подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Таким образом, несмотря на то, что заявленные обществом требования об оспаривании предписания удовлетворены частично, государственная пошлина за рассмотрение данного требования подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и с учетом результатов рассмотрения дела, уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина в размере 3 000 рублей, подлежит отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Свет» удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 2, 4, 5, 6 предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 15.11.2017 № 5990-ж.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свет» 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья Е.М. Чурилина