Решение от 24 января 2024 г. по делу № А40-242444/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 242444/22-3-1811
г. Москва
24 января 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 24 января 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АРГИС МС" (125476, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2016, ИНН: <***>, КПП: 773301001)

к АО "ГОРОД" (123290, <...>, ЭТ 2 ПОМ IV КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2012, ИНН: <***>, КПП: 771401001), третье лицо: ФИО2, о взыскании 21 158 552,01 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

При участии:

От истца: ФИО6 И.О, ФИО3 по дов. от 09.06.2023 г.

От ответчика: ФИО4 дов. от 24.10.2023 г., диплом

От третьего лица: ФИО5 по дов. от 18.02.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с АО "ГОРОД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АРГИС МС" о взыскании 21 158 552,01 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 16.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2.

Определением от 14.04.2023 г. суд назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил Обществу с ограниченной ответственностью "Коллегия эксперт" срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд – 22.05.2023 г. Перед экспертом (экспертами) поставлены следующие вопросы: Определить объем и стоимость выполненных работ на объекте АО «ГОРОД» по актам №6 от 21.08.2020г. и №7 от 30.10.2020г. с учётом исполнительной документации, за исключением работ, относящихся к актам №1 от 30.06.2019г., № 2 от 22.07.2019 г., № 3 от 22.08.2019 г., № 4 от 23.09.2019 г., №5 от 23.10.2019г., с соответствующим качеством согласно условиям договора, строительным нормам и правилам.

Суд определением от 17.07.2023 г. продлил срок проведения экспертизы до 31.08.2023 г. Определением суда от 07.09.2023 г. продлил срок проведения экспертизы до 01.10.2023 г.

Представитель ответчика ходатайствовал о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений относительно проведенной судебной экспертизы.

Представитель истца и третьего лица против удовлетворения ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание, возражали.

В силу ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацам 2, 3 части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Таким образом, вызов эксперта в силу положений части 3 статьи 86 АПК РФ не является обязательным. Как правило, необходимость в даче экспертом пояснений возникает с целью разъяснения и уточнения выводов, содержащихся в экспертном заключении, устранение неясностей для которых не требуется в порядке статьи 87 АПК РФ проведение повторной экспертизы.

По аналогии положений части 3 статьи 86 АПК РФ эксперт, проводивший экспертизу, может быть вызван в судебное заседание для дачи пояснений по экспертизе.

Вместе с тем, при исследовании экспертного заключения судом недостатков, ставящих под сомнение достоверность выводов эксперта не установлены, оснований для вызова эксперта в судебное заседание суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта отказано.

Представитель истца требования поддержал с учетом их уточнения, принятого судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов.

Третье лицо изложило позицию по делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2021 (рез.часть) по делу № А40-173720/2020 в отношении ООО "СК АРГИС МС" (125476 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО6- член Ассоциации СРО "МЦПУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123557, г. Москва, Москва, Большой Тишинский переулок, 38, Помещение II, комната 35).

Таким образом, единоличным исполнительным органом ООО «СК АРГИС МС» является конкурсный управляющий ФИО6, действующий на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 по делу № А40-98976/20-165-156 Б.

Из материалов дела усматривается, что между АО «ГОРОД» (Подрядчик) и ООО «СК АРГИС МС» (СУ6БПОДРЯДЧИК) был заключен «Договор №47-02/2019/СП/8 на выполнение подрядных работ от 29.04.2019, согласно п. 2.1, по настоящему Договору Субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству стартовых и приемных шахт и работ по микротоннелированию ж/б трубой ТС60.20-5м ТС100.30-4м на строительстве объекта капитального строительства: «Реконструкция и строительство автомобильной дороги Варшавское шоссе - деревня Андреевское - деревня Яковлево» (далее - Объект), в соответствии с проектной документацией соблюдая срок строительства Объекта, а Подрядчик - принять и оплатить Работы, выполненные Субподрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

В силу п. 3.1, Цена Договора определяется в соответствии со сметной документацией на объект и ориентировочно составляет 42 777 000 (сорок два миллиона семьсот семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек в том числе НДС 20 % - 7 129 500 (семь миллионов сто двадцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в соответствии с Протоколом договорной цены (Приложение № 2) и подлежит изменению в случаях, предусмотренных п.3.2. Договора.

Согласно п. 4.1, Субподрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные в Графике производства работ (Приложение № 1)

Дата начала Работ - 06 мая 2019 года (п. 4.2 договора).

Дата окончания Работ - 31 декабря 2019 года (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 4.4, Субподрядчик обязуется соблюдать сроки выполнения работ, в том числе промежуточные сроки этапов/видов работ, указанные в Графике производства работ (Приложение №1).

Согласно п. 5.1 договора, сторонами определен порядок сдачи-приемки выполненных субподрядчиком работ:

Субподрядчик производит сдачу работ на основании акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), справки о стоимости выполненных Работ и затрат (Форма № КС-3), составленных в соответствии с Ведомостью Распределения цены Договора и согласованных / завизированных Техническим заказчиком.

Одновременно с последним Актом о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справкой о стоимости выполненных Работ и затрат (Форма № КС3) Субподрядчик представляет Акт (-ы) по форме согласно Приложению № 5.

Ежемесячное подписание Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) является промежуточной приемкой этих работ Подрядчиком (п. 5.1.1).

Подрядчик осуществляет приемку Работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), в течение 35 (Тридцати пяти) рабочих дней с даты получения от Субподрядчика указанного акта. В случае если Субподрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация, и/или качество предъявляемых к приемке Работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке Работы не соответствуют требованиям проектной документации и/или фактически выполненным объемам Работ, Подрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Субподрядчику письменный мотивированный отказ в приемке Работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов). Повторное согласование Подрядчиком предъявляемых Субподрядчиком к приемке Работ производится после устранения последним причин отказа в первоначальной приемке Работ в установленном настоящим пунктом порядке.

В случае если Субподрядчик не предоставляет полный пакет Исполнительной документации либо не устраняет выявленные в ней недостатки, Подрядчик вправе привлечь для подготовки полного пакета Исполнительной документации третьих лиц. Стоимость работ третьих лиц подлежит компенсации Субподрядчиком, в том числе путем удержания Подрядчиком из суммы, подлежащих выплате Субподрядчику за выполненные работы (п. 5.1.2).

После подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) в порядке, установленном п.5.1.2 Договора, Работы считаются принятыми Подрядчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора (п. 5.1.3).

Истец указывает, что Подрядчик имеет перед должником задолженность в размере 21 158 546 рублей 01 копеек, исходя из расчета 85 687 426 рублей (КС-2 № 1,2,3,4,5) + 15 923 500 (КС-2 №6 от 21.08.2020) + 14 114 000, 67 (КС-2 № 7 от 30.10.2020) ) – 94 566 380,66 рублей (сумма поступившая на счет Истца за весь период работ).

В подтверждение выполнения данных работ по такой стоимости представлены акты о приемке работы и справками о стоимости выполненных работ, актами освидетельствования скрытых работ.

В адрес Ответчика была направлена претензия в добровольном порядке уплатить задолженность. Претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями по делу.

Из материалов дела усматривается, что:

Согласно акту о приеме выполненных работ ( Форма КС-2) от 30.06.2019 Субподрядчиком были выполнены работы на общую сумму 8466410 рублей, а Подрядчиком данные работы были приняты без замечаний и оплачены.

Согласно акту о приеме выполненных работ (Форма КС-2) от 30.06.2019. Субподрядчиком были выполнены работы на общую сумму 10676180 рублей, а Подрядчиком данные работы были приняты без замечаний и оплачены.

Согласно акту о приеме выполненных работ (Форма КС-3) от 22.08.2019. Субподрядчиком были выполнены работы на общую сумму 10322740 рублей, а Подрядчиком данные работы были приняты без замечаний и оплачены.

Согласно акту о приеме выполненных работ (Форма КС-2) от 23.09.2019. Субподрядчиком были выполнены работы на общую сумму 20365382 рублей, а Подрядчиком данные работы были приняты без замечаний и оплачены.

Согласно акту о приеме выполненных работ (Форма КС-2) от 23.09.2019. Субподрядчиком были выполнены работы на общую сумму 35856704 рублей, а Подрядчиком данные работы были приняты без замечаний и оплачены.

Вышеуказанные работы приняты и оплачена Заказчиком.

Согласно Акту о приемке выполненных работ №6 от 21.08.2020 и Акту о приемке выполненных работ №7 от 30.10.2020 Субподрядчиком были так же произведены работы на 15 923 500 рублей и 14 114 000, 67 рублей соответственно, однако оплачены они были лишь частично - в размере 8878960,66 рублей, что подтверждается банковской выпиской по счету Истца.

Факт выполнения работ также подтверждается следующими обстоятельствами:

1)Акт о приемке выполненных работ №6 от 21.08.2020 и №7 от 30.10.2020 были приняты и подписаны со стороны Подрядчика без замечаний. Мотивированного отказа от приемки выполненных работ заявлено не было.

2)Комиссией в лице представителя застройщика по вопросам строительного контроля (ООО ПИ «Владимиравтодорпроект»), представителя лица, осуществляющего строительство (Генподрядчик^ АО «Объединение «ИНГЕОКОМ»), специалиста по организации строительства (Генподрядчик) ( АО «Объединение «ИНГЕОКОМ»), лица, осуществляющего подготовку проектной документации, (Субподрядчика) ( ООО « СК АРГИС МС»), начальника участка (Подрядчика) ( АО «ГОРОД».) была подписана исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ), подтверждающая выполнение работ в соответствии с актами о приемке выполненных работ.

Согласно исполнительной документации субподрядчиком были выполнены следующие работы, которые не были в полном размере оплачены Подрядчиком:

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ №6 от 21.08.2020 (Форма-КС-2):

1)П. 15-У кладка трубопроводов из ж/б труб 800мм методом микротоннелирования. Согласно акту о приемке выполненных работ №6 от 21.08.2020 ООО « СК АРГИС МС» выполнены работы в объеме 12,5 м3 на сумму 525000 рублей. Факт выполнения данных работ также подтверждается актом освидетельствования скрытых работ №ДКЗ-395-394, согласно которому работы были выполнены в больших объемах 54,5 м3.

2)П.22- Устройство котлованов круглого сечения с временными крепями. Согласно акту о приемке выполненных работ №6 от 21.08.2020 ООО « СК АРГИС МС» выполнены работы в объеме 943,5 м3 на сумму 3 774 000 рублей. Факт выполнения данных работ также подтверждается актами освидетельствования скрытых работ №ДК5-24-Р, №ДК5-26-Р.

3)П.27- Укладка трубопроводов из стальных труб 1220 мм методом микротоннелирования. Согласно акту о приемке выполненных работ №6 от 21.08.2020 ООО « СК АРГИС МС» выполнены работы в объеме 98,5 м3 на сумму 4 826 500 рублей. Факт выполнения данных работ также подтверждается актом освидетельствования скрытых работ №ДК5-23-22.

4)П.28- Укладка трубопроводов из стальных труб 1000 мм методом микротоннелирования. Согласно акту о приемке выполненных работ №6 от 21.08.2020 ООО « СК АРГИС МС» выполнены работы в объеме 154,5 на сумму 6798000 рублей. Факт выполнения данных работ подтверждается также актом освидетельствования скрытых работ №ДК5-23-24, ДК5-26.24, согласно которому работы были выполнены в большем объеме -205,5 м3.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ №7 от 30.10.2020 (Форма-КС-2):

1)П.11- Устройство котлованов круглого сечения с временными крепями. Согласно акту о приемке выполненных работ №7 0Т 30.10.2020 ООО « СК АРГИС МС» выполнены работы в объеме 363,6 м3 на сумму 1 927 080 рублей. Факт выполнения данных работ также подтверждается актами освидетельствования скрытых работ ДКЗ-395-Р, ДКЗ-392-Р, согласно которым работы по устройству котлованов были выполнены в большем объеме-403 м3.

2)П. 18- Разработка грунта с погрузкой. Согласно акту о приемке выполненных работ №7 от 30.10.2020 ООО « СК АРГИС МС» выполнены работы в объеме в объеме 380,66 м3 на сумму 245 790,77 рублей.

3)П. 19- Обратная засыпка в том числе песком 16408мЗ. Согласно акту о приемке выполненных работ №7 от 30.10.2020 ООО « СК АРГИС МС» выполнены работы в объеме 324,96 м3 на сумму 232 907,24 руб.

4)П.20-Устройство металлических креплений. Согласно акту о приемке выполненных работ №7 от 30.10.2020 ООО « СК АРГИС МС» выполнены работы в объеме 134,18 м3 на сумму 1286424,91 руб.

5)П.21- Разборка металлических креплений. Согласно акту о приемке выполненных работ №7 от 30.10.2020 ООО « СК АРГИС МС» выполнены работы в объеме 134,18 м3 на сумму 1 286 424,91 руб.

6)П.22- Устройство котлованом круглого сечения с временными крепями. Согласно акту о приемке выполненных работ №7 от 30.10.2020 ООО « СК АРГИС МС» выполнены работы в объеме в объеме 701,72 м3 на сумму 2 806 880,00 рублей. Факт выполнения данных работ также подтверждается актом освидетельствования скрытых работ ДК5-25-Р, ДК5-28-Р, согласно которым работы по устройству котлована были выполнены в объеме 701,52 м3.

7)П.31- Разработка грунта с погрузкой. Согласно акту о приемке выполненных работ №7 от 30.10.2020 ООО « СК АРГИС МС» выполнены работы в объеме 295,13 м3. На сумму 154 633,68 руб.

8)П.32- Обратная засыпка, в том числе песком 27421,2 м3. Согласно акту о приемке выполненных работ №7 от 30.10.2020 ООО « СК АРГИС МС» выполнены работы в объеме 295,13 м3 на сумму 291 864,97 руб.

9)П.ЗЗ- Устройство металлических креплений. Согласно акту о приемке выполненных работ №7 от 30.10.2020 ООО « СК АРГИС МС» выполнены работы в объеме 66,6 м3 на сумму 2 082 011,69 руб.

10) П.34 - Разборка металлических креплений. Согласно акту о приемке выполненных работ №7 от 30.10.2020 ООО « СК АРГИС МС» выполнены работы в объеме 66,6 м3 на сумму 944 039,68 руб. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик признает, что сторонами подписаны акты КС-2, КС-3 № 1,2,3,4,5 на общую сумму 85 687 426 руб., однако указывает, что акты КС-2 №6 и №7 на сумму 15 923 500 руб. и 14 114 000, 67 руб. соответственно генеральный директор АО «ГОРОД» ФИО7 не подписывал.

Ответчик также поясняет, что в материалы дела Истцом не представлены Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписываемые одновременно с Актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и подтверждающие стоимость работ за вычетом услуг генподряда, авансовых платежей и проч. удержаний, а также какая - либо исполнительная документация по спорным работам, что не соответствуют условиям пунктов 1.12, 3.7.3 Договора.

Истцом в порядке ст. 82 АПК РФ заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое было удовлетворено судом.

Определением суда от 14.04.2023 г. суд назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил Обществу с ограниченной ответственностью "Коллегия эксперт" срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд – 22.05.2023 г. Перед экспертом (экспертами) поставлены следующие вопросы: Определить объем и стоимость выполненных работ на объекте АО «ГОРОД» по актам №6 от 21.08.2020г. и №7 от 30.10.2020г. с учётом исполнительной документации, за исключением работ, относящихся к актам №1 от 30.06.2019г., № 2 от 22.07.2019 г., № 3 от 22.08.2019 г., № 4 от 23.09.2019 г., №5 от 23.10.2019г., с соответствующим качеством согласно условиям договора, строительным нормам и правилам.

Суд определением от 17.07.2023 г. продлил срок проведения экспертизы до 31.08.2023 г. Определением суда от 07.09.2023 г. продлил срок проведения экспертизы до 01.10.2023 г.

В Арбитражный суд города Москвы от Общества с ограниченной ответственностью "Коллегия эксперт" поступило заключение эксперта № 23/140 от 25.10.2023, составленное экспертом ФИО8 Стоимость услуг эксперта составила 520 000 руб. 00 коп.

Как следует из Заключения эксперта № 23/140 от 25.10.2023 г., составленного экспертом ФИО8:

"Объем и стоимость выполненных работ на объекте АО «Город» по актам № 6 от 21.08.2020 г. и № 7 от 30.10.2020 г. с учетом исполнительной документации, за исключением работ, относящихся к актам № 1 от 30.06.2019 г., № 2 от 22.07.2019 г, № 3 от 22.08.2019 г., № 4 от 23.09.2019 г., № 5 от 23.10.2019 г., с соответствующим качеством согласно условиям договора, строительным нормам и правилам, составляет 30 037 506,67 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая выводы экспертного исследования, относительно того, что стоимость работ по спорным актам составляет 30 037 506,67 руб., то взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 21 158 552,01 руб.

При расчете цены иска в размере 21 158 546 рублей истец исходил из следующего расчета.

Согласно банковской выписке по счету № 40702810901100008514, открытому ООО "Строительная компания «АРГИС МС» общая сумма поступивших денежных средств от АО «Город» по актам по форме КС-2 № 1 от 30.06.2019 г., КС-2 № 2 от 22.07.2019 г., КС-2 № 3 от 22.08.2019 г., КС-2 № 4 от 23.09.2019 г., КС-2 №5 от 23.10.2019 г., КС-2 №6 от 21.08.2020 г. и КС-2 №7 от 30.10.2020 г. составила 94 566 380 рублей 66 копеек.

Всего выполнено и предъявлено к оплате Ответчику по актам по форме КС-2 № 1 от 30.06.2019 г., КС-2 № 2 от 22.07.2019 г., КС-2 № 3 от 22.08.2019 г., КС-2 № 4 от 23.09.2019 г., КС-2 №5 от 23.10.2019 г., КС-2 №6 от 21.08.2020 г. и КС-2 №7 от 30.10.2020 г. на сумму 115 724 932 рубля 67 копеек.

Разница между этими суммами и составили размер исковых требований. (115 724 932 рубля 67 копеек - 94 566 380 рублей 66 копеек) = 21 158 552 рубля 01 копейка.

Кроме того, факт выполнения Истцом работ на заявленную сумму подтверждается исполнительной документацией, в том числе Актами освидетельствования скрытых работ подписанными: Представителем Технического заказчика (назначенного государственным Заказчиком ГКУ «Москворечье», п.п. 1.7, 1.28, 5.1.1 Договора между Истцом и Ответчиком), ООО ПИ «Владимиравтодорпроект», ФИО9 Представителем АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» (генерального подрядчика п. 1.7 Договора между Истцом и Ответчиком), ФИО10 Представителем ООО «Институт «Мосинжпроект» Мастерская № 4 ФИО11 Представителем АО «Город» (Ответчика по делу), начальником участка ФИО12

При этом, доводы ответчика не принимаются судом, поскольку проведенной по делу судебной экспертизой было установлен факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору и определен их размер по спорным актам. Экспертное заключение составлено в соответствии с законодательством Российской Федерации, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Ответчиком ходатайство о фальсификации спорных актов не заявлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Принимая во внимание результаты проведенной судебной экспертизы, которой установлена стоимость работ по спорным актам, учитывая, что ответчик не доказал факт надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы задолженности в размере 21 158 552,01 руб. подлежат удовлетворению судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по госпошлине в размере 128 793 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 140 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 718, 753, 758, 759, 762 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ГОРОД" (123290, <...>, ЭТ 2 ПОМ IV КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2012, ИНН: <***>, КПП: 771401001) в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АРГИС МС" (125476, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2016, ИНН: <***>, КПП: 773301001) задолженность в размере 21 158 552 (Двадцать один миллион сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 01 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 140 000 (Сто сорок тысяч) руб.

Взыскать с АО "ГОРОД" (123290, <...>, ЭТ 2 ПОМ IV КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2012, ИНН: <***>, КПП: 771401001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 128 793 (Сто двадцать восемь тысяч семьсот девяносто три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин