Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А40-17842/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17842/19
17 апреля 2019 г.
г. Москва


97-154

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125009, <...> дата регистрации: 15.11.1991 г.)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ФИРМА "ЭСКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125362 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СВОБОДЫ ДОМ 35СТРОЕНИЕ 9 ЭТАЖ 1 КОМ.8 ОФ.1, дата регистрации: 23.12.2002г.)

о взыскании 194 970 руб. 95 коп. по договору аренды № 07-00265/08 от 27.03.2008г., расторжении договора и выселении

при участии: от истца – ФИО1- по дов. №33-Д-1056/18 от 30.11.2018г.,

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого фонда находящегося в собственности г. Москвы № 07-265 от 27.03.2008 г. в размере 194 970 руб. 95 коп., из которых: 194 390 руб. 40 коп. – арендная плата, 580 руб. 55 коп. - пени.; о расторжении договора; о выселении из нежилого помещения; об обязании передать нежилое помещение в освобожденном виде.

В обосновании исковых требований ссылался на нарушение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого фонда находящегося в собственности г. Москвы № 07-265 от 27.03.2008 г., на положения ст.ст. 309, 310, 450,452, 606, 614, 619, 622 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Суд учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого фонда находящегося в собственности г. Москвы № 07-265 от 27.03.2008 г. (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 71,6 кв.м., расположенное по адресу <...> сроком по 30.06.2025г.

Согласно п. 3.1 договора, передача объекта производиться по акту приема-передачи, который подписывается арендодателем и арендатором не позднее 14 дней с момента подписания договора сторонами.

Согласно п. 6.4. договора, ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно с оплатой не позднее 5-го числа текущего месяца в размере одной двенадцатой части, установленной п.п. 6.1.,6.2. и 6.3. договора.

Пунктом 7.1 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок ответчик уплачивает истцу пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В нарушении ответчиком условий договора аренды ответчиком была допущена просрочка во внесении платежей по арендной плате за период с октября 2017 г. по январь 2018г. Таким образом задолженность по арендной плате составляет 194 390 руб. 40 коп. и пени за период с 10.01.2018г. по 31.01.2018г. в размере 580 руб. 55 коп.

Судом установлено, что истцом были направлены претензии, в которых истец указывал на необходимость оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность по арендной плате и пени не погашена, что подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно расчету истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика по состоянию на 31.0.2018г. составляет 194 970 руб. 95 коп., из которых: 194 390 руб. 40 коп. – арендная плата, 580 руб. 55 коп. - пени.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, доказательств погашения задолженности в полном объеме (или частично) в суд не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81)

Поскольку ответчиком доказательств уплаты арендных платежей по Договору в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из условий договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 8.1 договора, неисполнение арендатором полностью или частично условий настоящего договора является основанием для расторжения договора аренды в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты арендных платежей истцом в адрес ответчика направлены претензии с предложением о расторжении договора, оставленные ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом суд считает, что истцом соблюдены требования ст. 619 ГК РФ, таким образом, требование о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата истцу ответчиком нежилого помещения суду не представлено.

Таким образом, требование истца о выселении ответчика из помещения и обязании возврата помещения в освобожденном виде истцу подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ФИРМА "ЭСКО" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ денежные средства в размере 194 970 (сто девяносто четыре тысячи девятьсот семьдесят) руб. 95 коп., из которых: 194 390 руб. 40 коп. – арендная плата, 580 руб. 55 коп. - пени.

Расторгнуть заключенный между ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ ФИРМА "ЭСКО" договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) от 27.03.2008 г. № 07-265/08, площадью 71,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Выселить АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ФИРМА "ЭСКО" из нежилого помещения, площадью 71,6 кв.м, расположенного по адресу: <...> (этаж п, помещение IV, комн. 1-7) и обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ФИРМА "ЭСКО" передать нежилое помещение в освобожденном виде ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ФИРМА "ЭСКО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 849 (двенадцать тысяч восемьсот сорок девять) руб. 00

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова