Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А40-113693/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-113693/21-42-937
30 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 22 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Е.А. Хайло, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «УК «РУССКАЯ СТАЛЬ»

к АО "ТСЗ "ТИТРАН-ЭКСПРЕСС"

Третье лицо: АО «ВРК-2»

о взыскании 232 795 руб. 55 коп. долга по договору № ТЭ-257-6-17 от 17.01.2017г., 2 222 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Успешная команда "Русская Сталь" (далее по тексту – истец, ООО «УК «РУССКАЯ СТАЛЬ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу "Тихвинский сборочный завод "ТИТРАН-ЭКСПРЕСС" (далее по тексту – ответчик, АО "ТСЗ "ТИТРАН-ЭКСПРЕСС") о взыскании 232 795 руб. 55 коп. долга по договору № ТЭ-257-6-17 от 17.01.2017г., 2 222 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2021г.

В суд от истца 26.07.2021г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 января 2017 года, между ООО «УК «Русская Сталь» (далее - Истец) и АО «ТСЗ «Титран-Экспресс» (далее - Ответчик) был заключен Договор № ТЭ-257-6-17 купли-продажи лома черных металлов (далее - Договор). Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется передать в собственность Истца лом черных металлов.

Согласно п. 3.1. продавец обязан уведомить покупателя о дате и месте передачи Товара.

15 ноября 2018 года Истцом было получено уведомление о передаче металлолома № ТЭ-102-1230. 27 июня 2018 года Истцом было получено уведомление о передаче металлолома № ТЭ-102-689. 23 марта 2018 года Истцом было получено уведомление о передаче металлолома № ТЭ-102-250.

Согласно вышеуказанного уведомления товар, подлежащий передаче по Договору, находился на территории Вагонного ремонтного депо Чита - обособленное подразделение АО «ВРК-2»

При отгрузке деталей необходимо составить трехсторонние пономерные акты приема-передачи.

01.12.2018 года между Истцом и Ответчиком была подписана Товарная накладная № 8572 налом ЗАТ, 16А, ЗА2,5 А на общее количество - 13,864 тонн; 01.05.2018 го да между Истцом и Ответчиком была подписана Товарная накладная № 6079 на лом ЗА2, 5А, 17А, 12А, ЗАТ, 16А на общее количество - 19,764 тонн; 01.07.2018 года между Истцом и

Ответчиком была подписана Товарная накладная № 6917 на лом 12А, ЗА2, ЗАТ, 16А, 5А на общее количество 23,288 тонн. Итого было подписано 3 Товарных накладных на общую сумму 232 795,55 рублей.

Истец не смог отгрузить товар с территории Вагонного ремонтного депо Чита ввиду его отсутствия на складе. Вышеуказанное обстоятельство Вагонного ремонтного депо Чита пояснило тем, что Ответчиком часть лом, ранее реализованного Истцу, отгрузилась в адрес третьих лиц, а другая часть была вывезена самим Ответчиком.

Таким образом, остаток Товара, подлежащий передачи Истцу, составлял 56,916 тн. на сумму 232 795,55 рублей.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, возникшее из договора поставки обязательство по оплате товара должно было быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями данного обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С целью досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию № РСТ-146 от 16.02.2021 года с требованием о возврате денежных средств или товара по Товарным накладным, однако требования Истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении отклоняются ввиду следующего.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что товар был передан Истцу в установленные Договором сроки, по приемо-сдаточным актам

п/п

№ и дата письма-уведомления

Объём, тн

Сумма, руб.

Приемосдаточный акт

1
ТЭ-102-1230 от 15.11.2018

30,864

131 652,50

294/83 от 01.12.2018

2
ТЭ-102-250 от 23.03.2018

19,764

54 567,00

88/3 от 01.05.2018

3
ТЭ-102-689 от 27.06.2018

23,288

46 576,00

149/28 от 01.07.2018

Таким образом, АО «ТСЗ «Титран-Экспресс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке Товара (металлолома).

В соответствии с пунктом 1 статьи 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено Договором, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 509 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать полностью.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Хайло Е.А.